Лопатко Раиса Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием истца Лопатко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1122/2015 по исковому заявлению Лопатко Р.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

Лопатко Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск, в котором просит признать за ней право собственности на гараж №, блок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей колхозом <данные изъяты>, а впоследствии СПК «<данные изъяты>», как работнику СПК, был выделен земельный участок под строительство гаража. На выделенном земельном участке она своими силами и за свой счет построила гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство гараж окончено в ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания строительства гаража до настоящего времени она владеет им, пользуется, несет расходы по его содержанию, хранит в нем личные вещи и автомобиль.

В ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» по решению Арбитражного суда <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).

Из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, осуществлять все полномочия собственника, в частности распоряжаться спорным гаражом, а так...

Показать ещё

...же оформить право собственности на земельный участок под ним.

В судебное заседание истец Лопатко Р.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Спасское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца Лопатко Р.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Лопатко Р.А., изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лопатко Р.А. (до брака Баталина) с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в колхоз им. Ленина Новомосковского района Тульской области в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году уволена на пенсию по возврату, что следует из трудовой книжки истца (л.д. 32-33).

Из архивной выписки протокола № заседания правления племзавода – колхоза им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования город Новомосковск ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что председателем профкома колхоза ФИО4 принято решение о выделении трудящимся колхоза, имеющим личные автомашины и мотоциклы, членам <данные изъяты>, земельного участка под строительство индивидуальных гаражей, в том числе и Лопатко Р.А., как работнику СПК им. Ленина (л.д. 7).

Данное обстоятельство также подтверждается списком владельцев гаражей и сараев, находящихся в с. Спасское Новомосковского района, из которого усматривается, что за Лопатко Р.А. закреплен гараж №, расположенный по <адрес> (л.д. 10-12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности объекта недвижимого имущества – гаража №, расположенного по <адрес>, Лопатко Р.А.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», сокращенное наименование СПК «<данные изъяты>», прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, внесена запись в единый государственный реестр юридически лиц.

Из топографического плана следует, что размещение гаража № по <адрес> согласовано с управлением архитектуры и Градостроительства.

Согласно техническому заключению о соответствии, построенного объекта капитального строительства – гаража №, расположенного по <адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации, представленного истцом и утвержденного первым заместителем директора Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО5, здание гаража находится в исправном техническом состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д. 15-31).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по <адрес> и, на земельный участок под ним (л.д. 42, 43).

Данное обстоятельство также подвергается и техническим паспортом на объект недвижимости – гараж №, расположенный по <адрес>, из которого следует, что указанный объект недвижимости принадлежит Лопатко Р.А., право собственности не зарегистрировано (л.д. 35-41).

На основании изложенного суд находит исковые требования Лопатко Р.А. о признании за ней права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец владеет гаражом, который возведен на земельном участке, отведенным для строительства гаражей в установленном законом порядке и, приобретение истцом права на гараж никем не оспаривается.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопатко Р.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Лопатко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на гараж №, расположенный по <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Новомосковский отдел Управление Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение по делу в окончательной форме принято 9 июня 2015 года.

Председательствующий

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Лопатко Р.А. по доверенности Деменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-653/2018 по исковому заявлению Лопатко Раисы Александровны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Шумилову Василию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Спасское» о признании права собственности на гараж,

встречному иску Шумилова Василия Николаевича к Лопатко Раисе Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Спасское», администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на долю гаража, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

установил:

Лопатко Р.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск, в котором на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на гараж №, блок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей племзаводом-колхозом им. Ленина, а впоследствии СПК «Ордена Трудового Красного Знамени племзавод-колхоз им. Ленина», как работнику колхоза, был выделен земельный участок под строительство гаража. На выделенном земельном участке она своими силами и за счет собственных средств построила гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С момента окончания строительства гаража до настоящего времени она владеет им, пользуется, несет расходы по его содержанию, хранит в нем автомобиль. Гараж находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью ок...

Показать ещё

...ружающих. В 2008 году СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» по решению Арбитражного суда Тульской области признан несостоятельным (банкротом). Из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, осуществлять все полномочия собственника, в частности распоряжаться спорным гаражом, а также оформить право собственности на земельный участок под ним.

Шумилов В.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит: признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю гаража №, распложенного по <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности № от 25.09.2015 года Лопатко Р.А. на гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указал, что его двоюродный брат ФИО9, являющийся супругом Лопатко Р.А., обратился к нему с предложением о строительстве гаража и совместном пользовании им. Правлением колхоза ему, как работнику племзавода-колхоза им. Ленина и члену ВДОАМ выделили земельный участок для строительства гаража, обеспечили строительными материалами, оплачивали строительные работы. Строительство спорного гаража он осуществлял с помощью своих друзей и соседей, возвел стены, покрыл крышу, сварил и поставил ворота. Лопатко Р.А. в строительстве гаража участия не принимала, а помощь ее супруга ФИО9 была незначительной из-за состояния здоровья. С момента окончания строительства гаража он хранит в нем автомобиль, свои личные вещи, имеет ключи, семья Лопатко Р.А. также пользовалась гаражом. После смерти его двоюродного брата, Лопатко Р.А. в тайне от него оформила право собственности на спорный гараж, чем нарушила его право на оформление в собственность <данные изъяты> доли данного гаража.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Лопатко Р.А. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по Деменкговой Е.В., которая исковые требования поддержала, поясняла, что племзаводом-колхозом им. Ленина были сформированы списки владельцев гаражей, согласно которым Лопатко Р.А. владеет гаражом №, расположенным в блоке №, расположенном по <адрес>. Шумилов В.Н. в данном списке не поименован, однако на территории с. Спасское имеет металлический гараж №, земельный участок (место) для которого был предоставлен ему на основании решения правления колхоза (протокол № от 06.10.1990 года). Лопатко Р.А. за помощь, оказанную Шумиловым В.Н. в строительстве спорного гаража, и как двоюродному брату ее супруга, разрешила ему пользоваться данным гаражом. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шумилов В.Н. и его представитель по доверенности Куриленко В.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ООО «Спасское» по доверенности Деменков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Лопатко В.С. не возражал, возражений по встречному иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Лопатко Р.А. по доверенности Деменковой Е.В., изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лопатко Р.А. (до брака Баталина) с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в колхоз им. Ленина Новомосковского района Тульской области в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена на пенсию по возврату, что следует из трудовой книжки истца (том 1 л.д. 32, 33).

Гражданский кодекс РСФСР (1964 года, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 93 разграничивал как формы социалистической собственности: государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР - собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно действовавшим статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, положения которого применялись до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, племзавод-колхоз им. Ленина, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

В статье 36 Закона "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-ХI указывалось на то, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Руководствуясь данным Указом, на основании постановления администрации г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 28.01.1993 № 88 племзавод-колхоз им. Ленина реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ордена Трудового Красного Знамени племзавод-колхоз им. Ленина», сокращенное наименование СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина», который действует на основании Устава (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 2, 3-21).

Согласно Уставу СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» право владения, пользования и распоряжения имуществом, производственной продукцией и денежными средствами принадлежит только самому колхозу.

Из архивной выписки протокола № заседания правления племзавода-колхоза им. Ленина от 23.05.1987 года, выданной архивным отделом администрации муниципального образования город Новомосковск следует, что членами правления племзавода-колхоза им. Ленина принято решение о выделении трудящимся колхоза, имеющим личные автомашины и мотоциклы, членам ВДОАМ, поставленным согласно их заявлениям правлением колхоза на очередь, земельного участка под строительство индивидуальных гаражей. Для владельцев мотоциклов строительство производить из расчета: один гараж на два тяжелых мотоцикла с коляской; один гараж на три мотоцикла без коляски (том 1 л.д. 7).

Из архивной выписки протокола № заседания правления племзавода-колхоза им. Ленина от 23.04.1990 года, выданной архивным отделом администрации муниципального образования город Новомосковск следует, что членами правления СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина» принято решение включить в список очередников на гаражи животновода Лопатко Р.А. (том 1 л.д. 97).

На момент включения Лопатко Р.А. в список очередников для выделения земельного участка под строительство гаража семья Лопатко Р.А. имела мотоцикл <данные изъяты>, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за супругом Лопатко Р.А. - ФИО9, что подтверждается паспортом мотоцикла, выданным <данные изъяты> (том 1 л.д. 102).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 приобрела в собственность еще один мотоцикл <данные изъяты>, что подтверждается паспортом мотоцикла, выданным <данные изъяты>, право собственности также было зарегистрировано на ФИО9 (том 1 л.д. 103).

Из списков владельцев гаражей и сараев, находящихся в с. Спасское Новомосковского района, хранящихся в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что за Лопатко Р.А. закреплен гараж №, расположенный по <адрес> (том 1 л.д. 10-12).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2015 года, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Ордена трудового красного знамени племзавод-колхоз им. Ленина», сокращенное наименование СПК «Племзавод-колхоз им. Ленина», прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 14.09.2014 года, о чем 27.09.2010 года органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, внесена запись в единый государственный реестр юридически лиц.

Из договора купли-продажи имущества № от 01.07.2009 года следует, что СПК «Ордена Трудового Красного Знамени племзавод-колхоз им. Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО15, действующего на основании решения Арбитражного суда Тульской области № от 16.01.2008 года и Устава, и ООО «Спасское» продало в собственность имущество под разборку на материалы находящееся по <адрес>, в том числе и гаражи, расположенные в блоке № по <адрес>.

Из сообщения ООО «Спасское» от 22.06.2018 года следует, что в ООО «Спасское» имеется список владельцев гаражей и сараев, находящихся в с. Спасское Новомосковского района. Указанные в списке гаражи на баланс ООО «Спасское» не ставились, на строительные материалы не ломались.

Из технического паспорта на объект недвижимости - гараж №, расположенный по <адрес>, следует, что указанный объект недвижимости принадлежит Лопатко Р.А., право собственности не зарегистрировано (том 1 л.д. 35-41).

Доказательств того, что спорный гараж был предоставлен Лопатко Р.А. на двоих с Шумиловым В.Н. со ссылкой на протокол № заседания правления колхоза им. Ленина Спасского сельсовета Тульской области от 06.10.1990 года, последним не представлено и опровергается вышеуказанным списком гаражей и сараев, находящихся в с. Спасское Новомосковского района, из которого следует, что Лопатко Р.А. в качестве владельца спорного гаража № в блоке № числиться одна. При этом, как следует из протокола №, правлением колхоза рассматривалось заявление Шумилова В.Н. о включении его в список на получение гаража, однако данный протокол не содержит сведений о том, какое по данному вопросу решение было принято. При этом, суд принимает во внимание наличие у Шумилова В.Н. в пользовании в спорный период времени (1990 гг.) по <адрес> металлического гаража №, что подтверждается сообщением Спасского управления администрации муниципального образования г. Новомосковск и Шумиловым В.Н. не оспаривалось.

Доводы Шумилова В.Н. о том, что он помогал строить спорный гараж не имеют правого значения при рассмотрении дела, поскольку как следует из архивной выписки протокола № от 23.05.1987 года, правлением племзавод-колхоза им. Ленина принято решение о выделении необходимых строительных материалов и транспортных средств для строительства гаражей, а все работы, связанные со строительством индивидуальных гаражей решено производить в нерабочее время, силами самих владельцев автотранспорта с привлечением специалистов-строителей не в ущерб основному производству. После окончания строительства гаражей с рабочими производился расчет согласно нормативных расценок.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, из которых следует, что решением правления племзавода-колхоза им. Ленина, Лопатко Р.А., как работнику колхоза, был предоставлен земельный участок под строительство гаража № расположенного по <адрес>. Шумилов В.Н., как специалист помогал Лопатко Р.А. строить данный гараж в свободное от работы в колхозе время, получая бесплатные материалы и заработную плату за произведенные работы.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она с 1985 года по 2008 год работала юристом «Ордена Трудового Красного Знамени племзавода-колхоза им. Ленина», являлась секретарем правления колхоза, вела учет поступающих в правление колхоза и к общему собранию заявлений колхозников, оформляла протоколы заседаний и общих собраний, выдавала выписки из принимаемых решений. В соответствии с Конституцией СССР и РСФСР примерным Уставом колхоза, утвержденным постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28.11.1969 года, а также ранее действовавшим Примерным уставов сельскохозяйственной артели, принятым II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденным СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935 года, земля, занимаемая колхозом закреплялась за ним в бесплатное и бессрочное пользование. Данные принципы также были закреплены в Уставе племзавод-колхоза им. Ленина, на основании которого он осуществлял свою деятельность, который давал право колхозу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, производственной продукцией и денежными средствами. Для улучшений жизни колхозников и их семей им предоставлялись земельные участки для строительства индивидуальных гаражей, которые в последующем находились на балансе колхоза и передавались от одной организации к другой при реорганизациях. Для строительства гаражей работникам колхоза выделялись строительные материалы, техника и специалисты, которые строили гаражи в свободное от работы время, получая за это заработную плату. При этом, заработная плата колхозом оплачивалась за выполненный объем работ тем, кто фактически осуществлял строительство гаража и не была связана с правом пользования гаражом его владельцем. Предоставление кирпичных и металлических гаражей осуществлялось правлением колхоза на заседаниях и оформлялось протоколами. Гаражи строились строго по проекту архитектора, в рабочем порядке с комендантом колхоза решался вопрос о месторасположении гаража, который также вел учет нумерации гаражей и сараев. Для получения гаража работнику колхоза необходимо было представить документы о наличии транспортного средства и написать заявление о включении в список очередников. Для совершения колхозом сделки по передаче гаража или сарая его владельцу, после 1992 года требовалась регистрация сделки в государственных органах с предоставлением технической документации в виде актов сдачи в эксплуатацию и технического паспорта на гараж. Акты сдачи объектов в эксплуатацию и бухгалтерские документы на гаражи и сараи у колхоза имелись, а технических паспортов не было, поскольку после строительства гаражей их техническая инвентаризация не делалась, технические паспорта на объекты недвижимости не выдавались по причине отсутствия у колхоза на данные цели денежных средств. В связи с этим гаражи и сараи так и остались на балансе СПК племзавод-колхоза им. Ленина, а после окончания процедуры банкротства в 2008 году переданы по договору купли-продажи ООО «Спасское». Для того, чтобы передать гаражи и сараи, находящиеся на территории с. Спасское Новомосковского их владельцам было решено передать списки владельцев гаражей и сараев СПК племзавода-колхоза им. Ленина в БТИ, регистрационный центр, Спасское управление администрации МО г. Новомосковск, для последующего оформления их в собственность через суд.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании статьи 67 ГПК РФ суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 о том, что Шумилов В.Н. осуществлял строительство спорного гаража для себя в свободное от работы время и получая на это строительные материалы и заработную плату не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО18, протоколом № заседания правления племзавода-колхоза им. Ленина от 23.04.1990 года, списком владельцев гаражей и сараев, находящихся в селе Спасское Новомосковского района Тульской области.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, принимая во внимание что спорное здание гаража построено за счет средств племзавода-колхоза им. Ленина, правопреемником которого является СПК племзавод-колхоз им. Ленина, в муниципальную собственность не передавалось, сельскохозяйственный производственный кооператив владел и нес бремя содержания недвижимого имущества, право собственности племзавода-колхоза им. Ленина на указанное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то оно признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности объекта недвижимого имущества – гаража №, расположенного по <адрес>, Лопатко Р.А.

Из топографического плана следует, что размещение гаража № по <адрес> согласовано с управлением архитектуры и Градостроительства.

Согласно техническому заключению о соответствии, построенного объекта капитального строительства – гаража №, расположенного по <адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации, представленного истцом и утвержденного первым заместителем директора Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО22, здание гаража находится в исправном техническом состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве здания, отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д. 15-31).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <данные изъяты> по состоянию на 23.04.2015 года № и №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по <адрес> и, на земельный участок под ним (том 1 л.д. 42, 43).

На основании изложенного суд находит исковые требования Лопатко Р.А. о признании за ней права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец владеет гаражом, который возведен на земельном участке, отведенным для строительства гаражей в установленном законом порядке, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шумилова В.Н. о признании за ним права собственности на ? долю гаража признания недействительной государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопатко Раисы Александровны к администрации муниципального образования город Новомосковск, Шумилову Василию Николаевичу, ООО «Спасское» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Лопатко Раисой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на гараж №, расположенный по <адрес>.

Встречные исковые требования Шумилова Василия Николаевича к Лопатко Раисе Александровне, ООО «Спасское» о признании права собственности на гараж, признании недействительной государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Новомосковский отдел Управление Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник

Свернуть