Лорсанов Ибрагим Турпалович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре: ФИО10,

с участием

государственного обвинителя ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, образование специальное техническое, работающего в ООО «Мастер», в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 653 УЕ 95 регион, в салоне которого находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по ФАД Р-217 «Кавказ», на 641 километре, при въезде в <адрес> со стороны <адрес> Чеченской Республики, проявив преступную самонадеянность, игнорируя требования п. 1.5 ч. 1, 10.1 и 11.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна. Обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он долже...

...н принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, предприняв попытку совершения обгона, следовавшей впереди автомашины BA3-217030 государственный регистрационный знак Н 762 СЕ 05 регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил столкновение с ней.

В результате столкновения с автомашиной BA3-217030 с государственным регистрационным знаком Н 762 СЕ 05 регион, не приняв возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершив выезд на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомашиной BA3-217230, с государственным регистрационным знаком Т 478 МН 64 регион, под управлением полицейского взвода (комендантский) по охране объектов органов внутренних дел Управления МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которой находились: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6-Альвиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находившийся на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-211440, с государственным регистрационным знаком А 653 УЕ 95 регион, пассажир ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде множественных, открытых переломов костей свода черепа, костей лицевого скелета, с разрушением вещества головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и явились причиной наступившей смерти ФИО2

Водитель автомобиля BA3-217230, с государственным регистрационным знаком Т 478 МН 64 регион, Потерпевший №2, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде перелома заднего края и дна вертлужной впадины справа со смещением, которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью.

Находившаяся на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля BA3-217230, с государственным регистрационным знаком Т 478 МН 64 регион, пассажир ФИО6-А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, множественные, фрагментарные переломы костей лицевого скелета, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и явились причиной наступившей смерти ФИО6-А.

Находившаяся на заднем пассажирском сиденье автомобиля BA3-217230, с государственным регистрационным знаком Т 478 МН 64 регион, пассажир ФИО16.М., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смешением, множественные резаные раны лица, закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с нарушением ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО2, ФИО6-А. и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник ФИО11 заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, гражданских исков к ФИО1 не заявили, указав, что претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, гражданского иска не заявил, предъявленное обвинение ФИО1 и доводы государственного обвинителя поддержал, но просил сурово подсудимого не наказывать.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести совершенному по неосторожности и направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав представленные в суд материалы о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (т.2 л.д.85,86), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т.2 л.д.88,90), имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (т.3 л.д.60,61), по которому характеризуется положительно (т.2 л.д.94), живет в религиозном браке по указанному адресу с ФИО12 (т.2 л.д.93), детей не имеет. Исходя из приобщенной в судебном заседании характеристики ООО «Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает слесарем-сантехником РЭУ№, по указанному месту работы характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, показал себя как достойный профессионал, без вредных привычек, доброжелательный, сдержанный, активно участвующий в общественной жизни с правильными жизненными ориентирами. Претензии у потерпевших, исходя из письменных заявлений Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, и выступления явившегося в суд Потерпевший №2 к подсудимому отсутствуют.

На основании п.«а» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, также не имеется.

Необходимости в назначении ФИО1 принудительного лечения от наркомании или алкоголизма нет, в связи с отсутствием у него этих заболеваний.

Имеющееся у подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство суд считает достаточным лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным применение такого вида наказания как принудительные работы, предусмотренных санкцией ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что именно такое наказание как лишение свободы ФИО1 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление повлекло такие тяжелые последствия как смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, тем более что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, поэтому реальное отбытие осужденным наказания в виде лишения свободы не повлечет существенных нарушений прав и законных интересов членов семьи осужденного, несоизмеримых с характером совершенного ФИО1 преступления и причиненных им последствий.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, избранную ФИО1 постановлением судьи Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок отбытия наказания, срок отбытия наказания исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 653 УЕ 95 регион (т.1 л.д. 169-170), автомашину Лада-217230, государственный регистрационный знак Т 478 МН 64 регион (т.1 л.д.171-172), автомашину Лада-217030, государственный регистрационный знак Н 762 СО 05 регион (т.1 л.д.173-174), хранящиеся на специализированной автостоянке УМВД России по <адрес>, следует вернуть по их принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309 и ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок реального отбытия наказания.

Вещественные доказательства: автомашины ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А 653 УЕ 95 регион, автомашину Лада-217230, государственный регистрационный знак Т 478 МН 64 регион, автомашину Лада-217030, государственный регистрационный знак Н 762 СО 05 регион – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением оснований, указанных в ч.1 ст.389.19 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче жалобы, осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.В. Мормыло