Лось Евгений Иванович

Дело №5-1178/2021

УИД – 09RS0007-01-2021-002347-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Петяшин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) в отношении Лось Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не работающего, русским языком владеющего, копию протокола об административном правонарушении получившего ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Лось Е.И. не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Лось Е.И., находясь в месте общественного пользования, а именно в магазине <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски (маски, респираторы) для защиты органов дыхания, своими действиями не исполнил действующие санитарные правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторно- вирусными инфекциями и гриппом», а также обязанности установленные ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, Указа главы Карачаево- Черкесской Респуб...

...лики от 17 марта 2020 года №51 «О введении повышенной готовности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Надлежаще извещённый о времени месте судебного заседания Лось Е.И. в суд не явился, вместе с тем в материалах дела имеется его письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Лось Е.И., при этом суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство Лось Е.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных статьей 26.1 КРФ об АП и их последующей оценке в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

Факт совершения и вина Лось Е.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;

- объяснением Лось Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено установить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить: определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из положений подп. а.2, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона (подп «ф»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях предотвращения распространения на территории КЧР новой коронавирусной инфекции в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ введен режим повышенной готовности, действующий при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В пункте 17 Указа Главы КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что распространение инфекции (2019-nCov) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности. В п. 7.1.2 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено обязать граждан: «использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях)».

Вышеуказанные нормативно-правовые акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для принятия судебного решения, в совокупности подтверждают вину Лось Е.И. в совершении описанного административного правонарушения. Содеянное Лось Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При назначении административного наказания Лось Е.И. суд в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что Лось Е.И. административное правонарушение совершено впервые, что совершённое правонарушение не повлекло тяжких последствий и полагает, что цели административного наказания будут достигнуты назначением наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Лось Евгения Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья А.А. Петяшин

Р Е Ш И Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2014 г. Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.,

с участием истца Лось З.И.,

ответчика Парыгиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Батчаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лось З.И. к Парыгиной Т.А. и Лось Е.И. о признании утратившими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лось З.И. предъявила иск к Парыгиной Т.А. и Лось Е.И. о признании утратившими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>. м и земельного участка мерою <данные изъяты>. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (серия № и серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме до ДД.ММ.ГГГГ жили <данные изъяты> Лось Е.И. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Парыгина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. <данные изъяты>. Все они были зарегистрированы в ее доме.

В ДД.ММ.ГГГГ Лось Е.И. осудили к лишению свободы на <данные изъяты>. <данные изъяты> Парыгина Т.А. выехала из дома в <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. она продала домовладение по адресу: <адрес>, однако оформить продажу дома она не может из-за регистрации в доме других лиц, так как покупатель не желает сохранения регистрации ее сына и его сожительницы в приобретаемом им доме.

У нее в собственности имеется ещё один дом по <адрес>, где она прописана и проживет, и куда собирается прописать своего осужденного ...

...Лось Е.И., но не может этого сделать в настоявшее время, из - за его отсутствия.

Лось Е.И., получил из суда копию искового заявления и сообщил ей, что не возражает против снятия его с регистрационного учета в проданном доме и регистрации в доме, в котором она сейчас проживает. Она не может выписать <данные изъяты> Парыгину Т.А. без ее согласия, но она ее неоднократные просьбы выписаться из ее дома добровольно не исполняет.

В связи с этим она обратилась в Отделение ОФМС по КЧР в ст. Зеленчукской с заявлением о снятии с регистрационного учёта без непосредственного участия Лось Е.И. и Парыгиной Т.А. из ее дома, но ей отказано в этом из-за отсутствия их заявлений о снятии с регучета в ее доме с рекомендацией обратиться в суд.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет право владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

В нарушение ее законных требований Парыгина Т.А. всячески игнорирует ее предложения о добровольном снятии с регучета в ее доме.

В ДД.ММ.ГГГГ. она Парыгиной Т.А.отправила уведомление по почте, в котором просила ее аннулировать прописку в ее доме в добровольном порядке. В уведомлении указала, что в случае её отказа, она обратится в суд за восстановлением своих законных прав собственника, однако на день обращения в суд Парыгина Т.А. не сообщила ей о своём решении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом

Регистрация в домовладении Парыгиной Т.А, и Лось Е.И. нарушают ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В частности, новые владельцы требуют от нее аннулировать прописку указанных лиц в домовладении, в противном случае грозят расторгнуть договор купли- продажи.

Право пользования домовладением с земельным участком по <адрес> <данные изъяты> Лось Е. и <данные изъяты> Парыгина Т..А. прекращено в ДД.ММ.ГГГГ, после их выезда из ее дома со своим имуществом на постоянное место жительства в <адрес>, что могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании Лось З.И. поддержала свой иск по изложенным в ее заявлении основаниям, в дополнение объяснила, что она вселила в дом и зарегистрировала в нем Парыгину Т.А. <данные изъяты>. Дом, в котором зарегистрированы ее сын и его сожительница, она продала, получила деньги за от покупателя, но из-за регистрации ответчиков в доме покупатель не желает заключать договор купли-продажи дома в установленной письменной форме и регистрировать переход права на дом к нему. Уведомления об уплате налога приходит на ее имя, что затрагивает ее материальное положение.

Ответчик Парыгина Т.А. иск признала, объяснила, что она добровольно выехала из дома истца и проживает в <адрес>. Истец предложила ей сняться с регучета в ее доме только в ДД.ММ.ГГГГ

Она бы снялась с регистрационного учета добровольно, но она работает в <адрес>, но там идет стройка, в связи с чем она обязана находиться там целый день, поэтому она не смогла приехать в Отделение ОФМС по КЧР для снятия с регучета в доме истца Лось З.И. Просит не выносить решение, она сама выпишется из дома.

Ответчик Лось Е.И. получил по месту отбытия наказания по приговору суда копии искового заявления и определения суда, в котором разъяснено его право направить в суд свои письменные возражения относительно иска, если таковые у него имеются, но письменных возражений относительно иска не направил в суд. Со слов истца <данные изъяты> Лось Е.И. сообщил, чтобы она его сняла с регистрационного учета в этом доме и зарегистрировала в доме, в котором она сейчас проживает.

Свидетель ФИО показал, что он купил дом истца в <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ то есть отдал истцу деньги за этот дом, но покупку дома не оформляет из-за того, что в нем прописаны сын истца, который сейчас находится в местах лишения свободы, и <данные изъяты> Парыгина Т.А., которая не проживает в доме уже более полугода, но не снимается с регучета в этом доме, постоянно обещает добровольно выписаться из дома, но свои обещания не исполняет. В доме нет какого-либо имущества ответчиков, Парыгина Т.А. вывезла свое имущество в <адрес>, где она проживает со дня выезда из этого дома.

Свидетель ФИО показала, что Лось З.И. проживала в доме № по ул. <адрес>, дом принадлежал ей на праве собственности. В доме она зарегистрировала <данные изъяты> Лось Е.И. и <данные изъяты> Парыгину Т.А. Потом Лось Е.И. посадили <данные изъяты>. Дом Лось З.И. продала, но покупатель требует, чтобы в доме не было прописанных лиц и из-за регистрации в доме Парыгиной Т.А. и Лось Е.И., отказывается оформлять покупку дома на свое имя. Лось З.И. неоднократно предлагала Парыгиной Т.А. выписаться из ее дома, но она так и не выписалась.

Выслушав истца Лось З.И., ответчика Парыгину Т.А., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.95г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ч.5 ст. 34 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. По основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принадлежность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на праве собственности истцу Лось З.И. подтверждается договором купли – продажи дома с земельным участком и свидетельствами о праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Ответчики не оспаривают право собственности истца на жилой дом и земельный участок.

Ответчик Парыгина Т.А. признала иск, просила не выносить решение по делу, обещала без судебного решения сняться добровольно с регистрационного учета в доме истца. При этом подтвердила свой добровольный выезд из дома Лось З.И. в <адрес> на постоянное место жительства.

Ответчик Лось Е.И., <данные изъяты>, ознакомлен с исковым заявлением и приложенными к нему документами, передал через свою ФИО22 (истца по делу) свое согласие с иском.

Свидетели ФИО и ФИО подтвердили как принадлежность жилого дома по <адрес> истцу Лось З.И. на праве личной собственности, а также не проживание в доме ответчиков Лось Е.И. и Парыгиной Т.А. более полугода, в связи с выездом со всем своим имуществом из дома истца на постоянное место жительства в <адрес>. Свидетели также подтвердили, что Лось З.И. неоднократно просила Парыгину Т.А. добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме, но она только обещала выписаться из дома, но свои обещания не исполняла.

Выезд ответчика Парыгиной Т.А. из дома истца на другое постоянное место жительства свидетельствует о фактическом прекращении ею с истцом семейных отношений, а, следовательно, и прекращении права пользования жилым домом истца.

Нарушение прав истца Лось З.И. сохранением регистрации в доме ответчика Парыгиной Т.А., не являющейся членом ее семьи, подтверждается тем, что истец Лось З.И. не может распорядиться своим домом как собственник, а именно: продать его и оформить договор купли –продажи и зарегистрировать переход права на дом к покупателю.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким местом для Парыгиной Т.А. согласно ее объяснениям фактически является с ДД.ММ.ГГГГ дом в <адрес>, в котором она постоянно проживает.

Удовлетворение иска не нарушает права и законные интересы ответчика Лось Е.И., поскольку он будет зарегистрирован истцом Лось З.И., <данные изъяты>, в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской федерации», а также п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.ст.20, 292 ГК РФ, ст. 31 ч.1, ч.2, ч. 4 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., п. 13 раздела № 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Парыгину Т.А., <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Парыгиной Т.А. и Лось Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть, с 21 июля 2014 г.

С у д ь я: