Лошаков Алексей Петрович
Дело 2-272/2019 ~ М-309/2019
В отношении Лошакова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-272/2019 ~ М-309/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грайворонском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Твердохлебом В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лошакова А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лошаковым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-272/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 31 октября 2019 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
при секретаре Волковой К.А.,
с участием:
представителя ответчика Быстренко В.И. – адвоката Буковцова А.И.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Лошакова Алексея Петровича к Быстренко Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лошаков А.П. является собственником <адрес>.
По указанному адресу зарегистрирован ответчик Быстренко В.И., но по месту регистрации он не проживает, его вещей в доме нет.
Дело инициировано иском Лошакова А.П., он просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в <адрес>.
Истец Лошаков А.П. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, на своих исковых требованиях настаивал.
Ответчик Быстренко В.И. в судебное заседание не прибыл, по месту регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно, поэтому суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства, интересы ответчика в суде представляет адвокат Буковцов А.И., который возражал против иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Лошакова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик зарегистрирован в его доме, членом семьи истца не является, п...
Показать ещё...о месту регистрации не проживает, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Из договора дарения от 13.03.1981 г. и справки от 30.09.2019 г. следует, что Лошаков А.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5).
Справкой от 27.09.2019 г. выданной западным территориальным управлением отдела городского хозяйства и жизнеобеспечения администрации Грайворонского городского округа и выпиской из домой книги подтверждается, что ответчик Быстров В.И. зарегистрирован в <адрес> с 30.09.2009 г., но фактически по указанному адресу не проживает (л.д. 6, 7).
Также из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу следует, что ответчик Быстров В.И. с 30.09.2009 г. по настоящее время зарегистрирован в доме № по <адрес> (л.д. 17).
Суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в доме истца не порождает у него права на данную жилую площадь, а является административным актом.
Таким образом, истцом представлены доказательства, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, в дом не вселялся, имеет иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного дома.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ позволяющей применять аналогию закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор пользования жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Таким образом, предоставление жилого помещения осуществляется только для использования в соответствии с его назначением - для проживания граждан.
Местом жительства согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан регистрироваться по месту жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация на постоянной основе по адресу спорного дома носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего, истец лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению жилым домом без обременения его регистрацией ответчика, правовые основания для сохранения за ответчиком регистрации в доме истца отсутствуют, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда ( п/п. «е»).
В соответствии пп.2 п.2 ст.336.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку судом требования Лошакова А.П. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Грайворонского городского округа в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лошакова Алексея Петровича к Быстренко Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Быстренко В.И., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Быстренко В.И. с регистрационного учета в <адрес>.
Взыскать с Быстренко В.И. в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 5 ноября 2019 г.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2019 г.
Судья подпись В.В. Твердохлеб
СвернутьДело 2-511/2016 ~ М-473/2016
В отношении Лошакова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-511/2016 ~ М-473/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грайворонском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Воскобойником А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лошакова А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лошаковым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-511/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 23 сентября 2016 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воскобойник А.Н.,
при секретаре Солодовник Н.П.,
с участием:
истца Усикова Н.П.,
ответчиков Лошакова А.П., Евсюковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усикова Н.П. к Лошакову А.П., Евсюковой Н.П. и Усикову Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умер Усиков А.И.
После его смерти осталось наследственное имущество.
Истец и ответчики являются наследниками по закону.
Ответчики на наследство не претендуют.
Истец фактически принял наследство, но по причине юридической неграмотности не вовремя обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока вступления в наследство после смерти Усикова А.И.
Дело инициировано иском Усикова Н.П., который просил восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчики иск признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Сторонам разъяснены вышеуказанные последствия признания иска и принятия его ...
Показать ещё...судом.
Ответчики понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Наличие у истцов права на восстановление срока для принятия наследства предусмотрено ст. 1155 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков Лошакова А.П., Евсюковой Н.П. и Усикова И.П. в пользу Усикова Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Усикова Н.П. к Лошакову А.П., Евсюковой Н.П. и Усикову Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить Усикову Н.П. пропущенный срок для принятия наследства после смерти Усикова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лошакова А.П., Евсюковой Н.П. и Усикова Н.П. в пользу Усикова Н.П. государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А. Н. Воскобойник
Свернуть