Лошаков Евгений Витальевич

Судья Лобунская Т.А. Дело № 33а-7523/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Тимофеевой А.А., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-243/2024 по административному исковому заявлению Лошакова Е.В. к Военному комиссариату Белогорского района Республики Крым, Призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница», ОМВД России по Белогорскому району о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Лошакова Е.В. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Лошаков Е.В. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Белогорского района Республики Крым о призыве Лошакова Е.В. на военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, выразившиеся в отказе в выдаче Лошакову Е.В. направления для дополнительного обследования для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; возложить обязанность на призывную комиссию Белогорского района Республики Крым устранить допущенное нарушени...

...е, путём выдачи Лошакову Е.В. направления для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; возложить обязанность на призывную комиссию Белогорского района Республики Крым принять в отношении Лошакова Е.В. правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

В качестве обоснования исковых требований указывает, что в период осеннего призыва 2023 года призывной комиссией Белогорского района Республики Крым в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, при прохождении которого Лошаков Е.В.озвучивал многочисленные жалобы на состояние здоровья и представлял медицинское документы, подтверждающие наличие у него непризывного заболевания. В медицинской документации имеются доказательства наличия у Лошакова Е.В. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Имеющиеся у Лошакова Е.В. заболевания являются основанием для определения административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, призывной комиссии Белогорского района Республики Крым надлежало направить Лошакова Е.В. на дополнительное медицинское обследование для проведения необходимых исследований и установления диагнозов по жалобам. Административный истец полагает, что при вынесении решения призывной комиссией Белогорского района Республики Крым о призыве на военную службу были нарушены нормы законодательства, следствием чего нарушено прав на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года административный иск Лошакова Е.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Лошаковым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Белогорского районного суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие участвующих лиц, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лошаков Е.В. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Белогорского района Республики Крым с 18 января 2017 года.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Лошаков Е.В. завершил прохождение медицинского освидетельствования у врачей-специалистов, и ему была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании пункта «д» статьи 66, пункта «г» статьи 26 Расписания болезней, установлен диагноз – сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени.

С учётом вышеизложенного, 19 октября 2023 года в отношении Лошакова Е.В. принято решение о призыве на военную службу в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела работа призывной комиссии завершена, осенний призыв 2023 года окончен, решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу отменено и осталось не реализованным. Таким образом, оспариваемым решением права Лошакова Е.В. не нарушаются.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учётом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учёбы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведённых положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учёт; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно пункту 2 Положения № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-лётные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 4 Положения № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

Согласно пункту 18 Положения № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьями 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 13 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учётную карту призывника (пункт 15 Положения).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (пункт 17 Положения).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Перечень подлинников документов, представляемых призывной комиссии при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу установлен пунктом 17(1) Положения.

Согласно пункту 17(5) Положения при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдаётся военный билет установленного образца.

Копии документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также справки с места жительства и места работы (учёбы) приобщаются к материалам личного дела призывника.

В силу пункта 18 Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Так, в соответствии с пунктом 6 Положения № 565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При медицинском освидетельствовании Лошакову В.Е. на основании пункта «д» статьи 66 Расписания болезней врачом хирургом, дано заключение о присвоении категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; на основании пункта «г» статьи 26 Расписания болезней врачом невропатологом, дано заключение о присвоении категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пунктом «г» статьи 26 Расписания болезней при болезнях периферической нервной системы: при наличии объективных данных без нарушения функций предусматривается присвоение категории годности «Б-4».

Статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника и заверяет её своей подписью и личной печатью.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии Белогорского района Республики Крым от 19 октября 2023 года, не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, которые бы опровергали обжалуемое решение и свидетельствовали о наличии совокупности клинических признаков заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

В соответствии с протоколом призывной комиссии № 6 от 19 октября 2023 года, административному истцу на основании заключений врачей-специалистов, с учётом поставленного диагноза принято решение о призыве на военную службу.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казённое учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Между тем Лошаков Е.В., не согласившись с результатом медицинского освидетельствования, указанным правом на обжалование вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения, или производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Как следует из пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 20 Положения № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

На основании изложенного, направление гражданина, подлежащего призыву на дополнительное обследование, для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Представленные в материалы дела копии медицинских документов, а именно консультация врача-невролога ООО «РЕЙН-ЛТД»(Авиценна) от 2 октября 2023 года от 4 октября 2023 года, магнитно-резонансная томография ООО «РЕЙН-ЛТД»(Авиценна) от 3 октября 2023 года как доказательства наличия у административного истца заболеваний: <данные изъяты>», «<данные изъяты>», являющихся основанием для направления Лошакова Е.В. на дополнительное исследование, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ООО «РЕЙН-ЛТД»не является медицинской организацией муниципальной или государственной системы здравоохранения.

Между тем, согласно информации, представленной в суд первой инстанции, решение Призывной комиссии Белогорского района Республики Крым от 19 октября 2023 года № 6 года на основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было отменено решением Призывной комиссии Республики Крым протоколом № 55 от 29 декабря 2023 года.

Учитывая, что административный истец не достиг возраста 30 лет, то вопрос об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья может быть разрешён в установленном порядке в период прохождения призывных мероприятий в рамках очередного призыва.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведённых норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 2 апреля 2024 года по административному делу № 2а-243/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лошакова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.Г. Тимошенко

Дело №2а-243/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-002034-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Белогорского района Республики Крым, Призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница», ОМВД России по Белогорскому району, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Белогорского района Республики Крым, Призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, заинтересованные лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница», ОМВД России по Белогорскому району, о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Белогорского района Республики Крым призыве на военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО2 направления для дополнительного обследования для диагностики его состояния здоровья в соответствии с требования Расписания болезней; обязать призывную комиссию Белогорского района Республики Крым устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО2 напра...

...вления для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями Расписания болезней; обязать призывную комиссию Белогорского района Республики Крым принять в отношении ФИО2 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Белогорского района Республики Крым.

В период осеннего призыва 2023 года призывной комиссией Белогорского района Республики Крым в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка серии КБ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, при прохождении которого ФИО2 озвучивал многочисленные жалобы на состояние здоровья и представлял медицинское документы, подтверждающие наличие у него непризывного заболевания.

В медицинской документации имеются доказательства наличия у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в именно: <данные изъяты>. Подтверждающими заболевания являются следующие документы: результат МРТ от ДД.ММ.ГГГГ; заключения неврологов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные заболевания являются основанием для определения административному истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, призывной комиссии Белогорского района Республики Крым надлежало направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование для проведения необходимых исследований и установления диагнозов по жалобам.

Административный истец полагает, что при вынесении решения призывной комиссией Белогорского района Республики Крым о призыве на военную службу были нарушены нормы законодательства, следствием чего нарушено прав на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные возражения представителя по доверенности ФИО5, действующей в интересах административных ответчиков Призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, Военного комиссариата Белогорского района Республики Крым, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Свою правовую позицию мотивируют тем, что ФИО2 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву в военном комиссариате Белогорского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Белогорского района Республики Крым на основании ст. 26г, Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года, руководствуясь п. 1 п.п. «а» ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение: «гр-н ФИО2, 2000 года рождения, ст. 26, Категория годности «Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями», призвать на военную службу. Предназначить в СВ».

В своем исковом заявлении истец указывает, что имеет ряд заболеваний, препятствующих прохождению срочной службы, и являющихся основанием для освобождения его от призыва, однако, перечисленные им заболевания не являются основанием для присвоения ему категории годности по здоровью «В», ограниченно годен к военной службе и не могут служить основанием для вынесения решения об освобождении от призыва и зачисления в запас, а именно: дорсалгия и протрузии L4-SL.

Из учетной карты призывника усматривается, что на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисленные заболевания не были выявлены. С момента постановки на первичный воинский учет ФИО2 была выставлена категория А-1 (годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ согласно листа медицинского освидетельствования в анамнезе указано, что вышеуказанный гражданин болеет 2 года, не лечится, и только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился за консультацией к невропатологу. Лист медицинского освидетельствования подписан врачом ФИО6

В своем заявлении ФИО2 утверждает, что перечисленные им заболевания являются основанием для определения ему категории годности В- ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписание болезней. К этой статье относятся дегенеративно- дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций, однако перечисленные заболевания ФИО2 в совокупности и по отдельности не могут служить основанием для вынесения ему категории годности по здоровью, предполагающей освобождение от призыва в соответствии с Постановлением №565-2013.

Также в своем исковом заявлении ФИО2 указывает, что в период проведения медицинского освидетельствования ему было отказано в проведении дополнительного обследования по заявленным им жалобам на здоровье. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года на военно-врачебную комиссию возлагается проведение именно медицинского освидетельствования. Военно-врачебная комиссия в своей деятельности юридически связана с диагнозом заболевания, представленным гражданином на медицинское свидетельствование, постановкой диагноза не занимается. Военно-врачебная комиссия на основании предоставленных данных амбулаторной карты призывника, результатов предварительно сданных анализов и проведенных обследований согласно установленного перечня проводит сопоставление формулировки диагноза с указанным в Расписании болезней.

В качестве доказательств, врачи комиссии рассматривают медицинские документы, предоставленные призывниками. В частности, это выписки из больниц, результаты обследования у врачей и т.д. Эти документы могут подтвердить наличие у гражданина определенного заболевания для определения категории годности согласно Расписанию болезней.

Только в случае невозможности заключения (не постановки диагноза, а именно вынесения заключения) о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья гражданин направляется в медицинское учреждение государственной или муниципальной системы на обследование для уточнения диагноза заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил письменный отзыв представителя по доверенности ФИО7, действующей в интересах заинтересованного лица Отдела МВД России по Белогорскому району на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Свою правовую позицию мотивирует тем, что административному истцу было проведено медицинское освидетельствование на основании всех имеющихся медицинских документов о его состоянии здоровья, а также жалоб. Принимая решение о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывная комиссия приняла во внимание результаты проведенных обследований, а также проанализировала имеющие в материалах личного дела призывника медицинские документы и пришла к выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года выявленное к ФИО2 заболевание позволяло установить ему категорию годности к военной службе «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Между тем, проведенные административному истцу медицинские исследования и имеющиеся медицинские заключения, в том числе и результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, включая заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о том, что имеющиеся у него заболевания протекают со значительным нарушением функций и имеют клинические проявления.

Административный истец не предоставил медицинские документы, в которых содержатся сведения об обращениях в медицинские учреждения, об оказании медицинской помощи, о частоте и причинах этих обращений, о постановленном диагнозе и назначенном лечении, состоянии после проведенного лечения. В поликлинике по месту жительства с указанным диагнозом административный истец не наблюдался, за медицинской помощью ранее не обращался.

В судебном заседании ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, Военного комиссариата Белогорского района Республики Крым не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http://belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Белогорского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В рамках осеннего призыва 2023 года, призывной комиссией Белогорского РВК Республики Крым принято решение, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 на основании ст. 66-д, 26-г установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в графе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» указано: рост 168 см., вес- 61 кг., ИМТ: 21,6, Диагноз: <данные изъяты>, категория годности при ППГВУ: А-1. Выдана повестка серии КБ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (ст. ст. 1, 5, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно ч. 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч. 3 указанной статьи).

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (ч. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учёбы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (ч. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведённых положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учёт; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В силу ст. 5.1 названного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно ч. 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В абз. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-лётные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Указанным Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (п.п. «в» п. 3).

Исходя из п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, определено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учётную карту призывника (п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Перечень подлинников документов, представляемых призывной комиссии при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу установлен п. 17(1) Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 17(5) Положения о военно-врачебной экспертизе при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдаётся военный билет установленного образца.

Копии документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также справки с места жительства и места работы (учёбы) приобщаются к материалам личного дела призывника.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Так, в соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При этом, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника и заверяет её своей подписью и личной печатью.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Согласно данным учетной карточки призывника в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 было пройдено освидетельствование всеми необходимыми врачами- специалистами, врачом- хирургом дано заключение о присвоении категории годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, врачами терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, к военной службе, врачом- невропатологом дано заключение о присвоении категории годности «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 66д и категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 26г (л.д. 34-50).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 на основании ст. 66-д, 26-г установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в графе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» указано: рост 168 см., вес- 61 кг., ИМТ: 21,6; Диагноз: <данные изъяты>.

Копией заключения врача- невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клиникой современной медицины «Авиценна» подтверждается, что ФИО2 постановлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 9).

В соответствии с копией результата магнитно- резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Клиникой современной медицины «Авиценна» в отношении ФИО2 дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 11).

Копией заключения врача- невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клиникой современной медицины «Авиценна» подтверждается, что ФИО2 постановлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно п. «д» ст. 66 Расписания болезней (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) при болезнях позвоночника и их последствиях при наличии объективных данных без нарушения функций предусматривается присвоение категории годности «Б-3».

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно п. «г» ст. 26 Расписания болезней (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) при болезнях периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций предусматривается присвоение категории годности «Б-4».

Статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Как следует из заключения врачей- специалистов от ДД.ММ.ГГГГ оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование врачами-специалистами установлено не было, на основании проведенного медицинского осмотра с учетом представленных документов по результатам проведенных диагностических исследований врачами-специалистами выставлена соответствующая категория годности.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Разрешая доводы административного истца о том, что наличие заболеваний <данные изъяты>, является основанием для определения категории годности В- ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней, суд учитывает следующее.

Согласно описанию к п. «в» ст. 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3-х и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций

Согласно комментарию к п. «в» ст. 66 Расписания болезней, предусматривающей категорию годности «В», болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

В соответствии с письмом ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № медицинская карта пациента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях отсутствует.

Принимая во внимание, что ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке, суд находит данный довод административного истца необоснованным.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Между тем ФИО2, не согласившись с результатом медицинского освидетельствования, указанным правом на обжалование вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения, или производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о контрольном медицинском освидетельствовании не заявлял, что подтверждается письмом Военного комиссариата Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, письмом Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Частью 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» административным истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия у него заболеваний, вследствие которых на момент проведения медицинского освидетельствования, в рамках осеннего призыва 2023 года, подлежала установлению категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе, полученных в медицинской организации муниципальной или государственной системы здравоохранения, а именно медицинские документы, в которых содержатся сведения о его обращениях в медицинские учреждения об оказании медицинской помощи, частота и причины обращений, а также сведения о поставленном на основании данных обращений диагноза, назначении соответствующего лечения, которые бы опровергали обжалуемое решение и свидетельствовали о наличии совокупности клинических признаков заболевания, дающего основание для установления категории «В»- ограниченно годен к военной службе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно, по результатам медицинского освидетельствования, была установлена категория «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку объективных доказательств, препятствующих прохождению военной службы врачами- специалистами не установлено и административным истцом не представлено.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии принято в отношении административного истца уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства после прохождения ФИО2 необходимого медицинского освидетельствования врачами-специалистами, в том числе, с учетом заявленных призывником жалоб на здоровье.

Довод административного истца о бездействии призывной комиссии является необоснованным, поскольку в совокупности всех медицинских документов сложности в постановке ему медицинского диагноза у врачебной комиссии не возникло, невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья у комиссии отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия.

В соответствии с протоколом призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение призывной комиссии <адрес> Республики Крым о призыве граждан на военную службу осенью- зимой 2023 года, в связи с обращением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили ходатайства представителя по доверенности ФИО5, действующей в интересах административных ответчиков Призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, Военного комиссариата Белогорского района Республики Крым, о прекращении производства по делу в порядке ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что призывная комиссия Республики Крым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отменила решение о призыве ФИО2 как нереализованное (в связи с отсутствием наряда на отправку и подачей документов в суд).

Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О).

Как усматривается из материалов дела, предметом административного иска является обжалование решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу вследствие неверного, как полагает административный истец, определения ему категории годности к военной службе.

Между тем, заявленные в суд требования являются следствием несогласия ФИО2 с его призывом на военную службу как лица, которому неправильно установлена категория годности в связи с имеющимися заболеваниями.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, что позволяет сделать вывод о том, что при данных обстоятельствах суд не вправе прекратить производство по административному делу.

Принимая во внимание, что осенний призыв 2023 года окончен 31 декабря 2023 года, административный истец не достиг возраста 30 лет, вопрос об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья может быть разрешён в установленном порядке при осуществлении мероприятий в ходе нового призыва, при котором административному истцу вновь подлежит прохождение медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято одно из решений, предусмотренных ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в настоящий момент не порождает правовых последствий, в связи с чем не нарушает права и свободы административного истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Белогорского района Республики Крым, Военному комиссариату Белогорского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, о признании незаконным решения призывной комиссии– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 апреля 2024 года.