Лошакова Ульяна Андреевна

Дело № 2а-2-35/2024

12RS0014-02-2024-000014-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Попову Д.А., Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что 28 августа 2023 г. начальником отделения - старшим судебному приставом Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Поповым Д.А. возбуждено исполнительное производство №10310/23/12029-ИП.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя на своевременное полное исполнение судебного акта, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации, не направле...

...н запрос в ЗАГС, не установлено имущество супруга должника, не направлены запросы УФМС за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Попова Д.А., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лошакова У.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании достоверно установлено, что 7 августа 2023 г. нотариусом Питекьян И.А. приняты меры принудительного исполнения в отношении Лошаковой У.А. в пользу АО «Альфа - Банк» задолженности по кредитному договору в размере 14164 руб. 53 коп.

28 августа 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Поповым Д.А. возбуждено исполнительное производство №10310/23/12029-ИП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником Лошаковой У.А. начальником отделения - старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Поповым Д.А. посредством электронного документооборота направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в налоговый орган, пенсионный фонд.

Из материалов исполнительного производства также следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Поповым Д.А. совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

21 октября 2023 г. постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Поповым Д.А. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время исполнительное производство № 10310/23/12029-ИП в отношении Лошаковой У.А. находится на исполнении.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Поповым Д.А. предпринимались меры, направленные на реализацию исполнения решения суда в отношении должника Лошаковой У.А., приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного искового заявления о том, что отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом правового регулирования, изложенного в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что начальник отделения - старший судебный пристав Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Попов Д.А. является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия и нарушении этим прав административного истца, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Поповым Д.А. осуществлялись действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа по взысканию с Лошаковой У.А. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, начальником отделения – старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Поповым Д.А. не допущено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Попову Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров