Лосяков Андрей Николаевич

Дело № 5-692/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Е.А.,

с участием представителя Красноярской таможни Михайлова И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Лосякова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ во время оформления международного авиарейса № <данные изъяты>, в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста аэропорт Красноярск, терминал №2, строение №48, у гражданина России Лосякова А.Н. в сопровождаемом им багаже был обнаружен 1 кастет без упаковки. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, данный кастет обладает необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначен и пригоден для поражения цели), относится к холодному оружию ударно-дробящего действия, изготовлен кустарным способом.

В соответствии с п. 1,6 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 (ред. от 26.11.2013) «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулировании», кастеты и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего действия, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союз...

...а, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза.

В нарушение п.п.2 п.2 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза данное холодное оружие Лосяков А.Н. не декларировал.

Лосяков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Красноярской таможни Михайлов И.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил признать Лосякова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пп.2 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Факт совершения административного правонарушения Лосяковым А.Н. подтверждается:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

письменным объяснением Лосякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением таможенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения административного дела, и находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина Лосякова А.Н. в его совершении.

Действия Лосякова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить Лосякову А.Н. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лосякова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (1 кастета).

Возложить исполнение постановления на Красноярскую таможню Федеральной таможенной службы.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Срок исполнения – 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.,

потерпевшей Косторной Н.Н.,

защитника - адвоката Крицкой О.И., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Лосякова А.Н.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лосякова Андрея Николаевича, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лосяков А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 2013 г. по февраль 2016 г. Лосяков А.Н., работая по совместительству хирургом в поликлинике № 3, расположенной по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, проводил лечение суставов гр. Косторной Н.Н. 17.03.2017 года Косторная Н.Н. вновь обратилась к Лосякову А.Н. с целью проведения повторного лечения в виде инъекций в суставы, на что Лосяков А.Н. дал свое согласие, предупредив, что Косторной Н.Н. необходимо оформить банковскую карту, через которую путем безналичного перевода производить оплату за лечение.

18.03.2017 года примерно в 09 часов 50 минут Лосяков А.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришел вместе с гр. Косторной Н.Н. в отделение банка «ПАО Сбербанк России», расположенное по пр. <адрес> Свердловском районе г. Красноярска, где Косторная Н.Н. оформила на свое имя дебетовую пластиковую банковскую карту, на которую перевела денежные средства в размере 100000 рублей со своей сберегательной книжки, при этом Лосяков А.Н. увидел персональный код данной карты. После этого, Лосяков А.Н., находясь в отделении банка «ПАО Сбербанк России», расположенном по пр. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, реализуя свои преступные намерения, злоупотребляя доверием, под предлогом завершить документальное оформление карты, попросил Косторную Н.Н. передать ему вышеуказанную банковскую карту, тем самым ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений гр. Косторную Н.Н. Не подозревая о преступных намерениях Лосякова А.Н. и, доверяя последнему, Косторная Н.Н., ...

...передала Лосякову А.Н. пластиковую карту «ПАО Сбербанк России», оформленную на ее имя, на счету которой находилась денежная сумма в размере 100000 рублей. После этого, Лосяков А.Н., продолжая свои преступные действия, вышел из помещения отделения банка и прошел к банкомату, расположенному в этом же здании, где, достоверно зная пин-код, произвел снятие с банковской карты «ПАО Сбербанк России», оформленной на имя Касторной Н.Н. денежной суммы в размере 40000 рублей, принадлежащей последней. После этого, продолжая свои преступные действия, 18.03.2017 года примерно в 14 часов Лосяков А.Н., воспользовавшись тем, что банковская карта, принадлежащая Косторной Н.Н., находится у него, приехал по адресу: ул. <адрес> г. Красноярска, где, достоверно зная пин-код, вновь произвел в банкомате снятие с указанной карты денежных средств в общей сумме 45000 рублей, принадлежащих гр. Косторной Н.Н. Деньги в общей сумме 85000 рублей, снятые с банковской карты, принадлежащие гр. Косторной Н.Н., Лосяков А.Н. похитил путем злоупотребления доверием и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Косторной Н.Н. значительный ущерб.

Подсудимый Лосяков А.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Косторная Н.Н. в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лосякова А.Н. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Лосяков А.Н. и его защитник адвокат Крицкая О.И. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Лосякова А.Н. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лосякова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Лосяков А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб потерпевшей, принес свои извинения, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Косторной Н.Н. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Лосякова А.Н. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лосякова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лосякова А.Н. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, детализации телефонных переговоров, диск с видеозаписью банкомата, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова