Лотков Юрий Борисович

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 августа 2010 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

С участием помощника прокурора Веселовой О.С.

При секретаре Подосинниковой Ю.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой <данные изъяты> к Шустову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с жилым домом, выселении, вселении и встречному иску Шустова <данные изъяты> к Шустовой <данные изъяты> о прекращении права собственности, признании права собственности на 1\2 долю

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шустова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих доводов, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля земельного участка и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные в садоводческом обществе «<данные изъяты>» Кировского района г.Астрахани, уч. № 3 <данные изъяты>, а другая. 1\2 доля земельного участка принадлежит её бывшему мужу- Шустову О.В., брак с которым был расторгнут.

С 2008 года Шустова И.В. не имеет доступа на земельный участок, поскольку Шустов О.В. без её ведома и согласия заключил договор на охрану земельного участка с Лотковым Ю.Б., который проживает со своей семьей на дачном земельном участке в принадлежащем ей на праве собственности доме.

В связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, выселить Лоткова Ю.Б. с его членами семьи и прекратить пользование земел...

...ьным участком.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, согласно которым просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участок и жилым домом без права регистрации проживания в нем, выселить Шустова О.В., а также вселить ее в жилой дом, расположенный в садоводческом обществе «<данные изъяты>» Кировского района г.Астрахани, уч. № 3 <данные изъяты>.

Ответчик Шустов О.В., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о прекращении права собственности за Шустовой И.В. на дом в целом, а также признании за ним права собственности на 1\2 долю указанного дома, поскольку данное имущество было приобретено в браке, является совместно нажитым.. При разделе имущества оно было исключено из раздела, поскольку на указанное строение не было зарегистрировано право собственности. Однако через несколько дней после суда ответчик зарегистрировала только на себя право собственности на указанный дом, тем самым лишив его права собственности на 1\2 долю указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца Шустовой И.В. - Кравцова З.Е. исковые требования об устранении препятствия в пользовании земельным участок и жилым домом, выселении ответчика, вселении истца, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Встречные исковые требования о признании права собственности на 1\2 долю жилого строения без права проживания признала, пояснив суду, что в данной части они возражений не имеют, так как данное имущество является совместно нажитым в период брака.

Представитель Шустова О.В.- Рабинович С.М. в судебном заседании исковые требования в части выселения не признал, однако согласился с исковыми требованиями истца в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым строением. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по АО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили суду рассмотреть де без участия их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении и вселении не подлежащим удовлетворению поскольку жилое строение, возведенное на земельном участке не имеет статуса жилого, согласно свидетельства о регистрации назначение данного помещения- нежилое, соответственно вопрос о выселении и вселении может быть разрешен только в отношении жилого помещения., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что Шустова И.В. и Шустов О.В. являются собственниками земельного участка, расположенного в садоводческом обществе «<данные изъяты>» Кировского района г.Астрахани, уч. № 3 <данные изъяты> по 1\2 доли каждый соответственно.

С 2008 года Шустова И.В. не имеет доступа на земельный участок, поскольку Шустов О.В. без её ведома и согласия заключил договор на охрану земельного участка с Лотковым Ю.Б., который проживал со своей семьей на дачном земельном участке в принадлежащем ей на праве собственности, однако в настоящее время выехал и там проживает сам Шустов О.В., который чинит препятствия в пользовании.

При этом судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 09.03.2007 года был произведен раздел совместного нажитого имущества, было признано право собственности на земельный участок по 1\2 доли за каждым соответственно.

Однако спорное жилое строение в список совместного имущества при разделе не вошло, так как не было зарегистрировано как объект недвижимого имущества на момент рассмотрения требований в суде.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 апреля 2008 года Шустова И.В. является собственником жилого строения без права регистрации проживания. (л.д.17).

В силу действующего Семейного законодательства вышеуказанное жилое строение является общим имуществом супругов, независимо оттого, на чье имя из супругов данное имущество зарегистрировано.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также признание иска в этой части со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на 1\2 долю за Шустовым О.В. и соответственно право собственности за Шустовой И.В. в целом на данное имущество должно быть прекращено, поскольку она имеет право лишь на 1.2 долю указанного имущества.

В соответствии со ст.235, 238 ГК РФ предусмотрено в качестве основания для прекращения права собственности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик признал требования истца Шустовой И.В. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и строением, находящимся на нем, суд приходит к выводу, что в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В части требований о выселении и вселении в жилое помещение, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что жилое строение, расположенное на земельном участке, имеет статус нежилого помещения. Соответственно нормы Жилищного кодекса РФ о выселении и вселении в жилое помещение в данном случае применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шустовой И.В. и встречный иск Шустова О.В. - удовлетворить частично.

Обязать Шустова <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Шустовой <данные изъяты> земельным участком и жилым строением без права регистрации проживания в нем, расположенными по адресу г.Астрахань, с.т «<данные изъяты>», расположенное вдоль трассы Астрахань-<данные изъяты>, № 3, обязав Шустова О.В. передать Шустовой И.В. ключи от жилого строения, подвального помещения, входных ворот.

Прекратить за Шустовой <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу г. Астрахань, Кировский район, с\т «<данные изъяты>», расположенное вдоль трассы Астрахань-<данные изъяты>, № 3.

Признать за Шустовым <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, по адресу г. Астрахань, Кировский район, с\т «<данные изъяты>», расположенное вдоль трассы Астрахань-<данные изъяты>, № 3.

В остальной части иска Шустовой И.В., Шустову О.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 дней.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Ульбиеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоткова Ю.Б. к Управлению земельными ресурсами о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Лотков Ю.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами о признании права собственности, указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, литер «в» им без получения соответствующих разрешений было построено нежилое помещение-кафе общей площадью <данные изъяты>.

Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое помещение – кафе общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес>, литер «В».

Истец Лотков Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лоткова Ю.Б. по доверенности Нургалиев А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, истец Лотков Ю.Б. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, литер «в» без получения соответствующих разрешений построил нежилое помещение-кафе общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец обращался в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с вопросом о возможности признания права собственности на спорное нежилое помещение, данный вопрос являлся предметом обсуждения на постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства от дата обезличена №, учитывая положительное заключение которой Управление не возражало в признании права собственности на нежилое помещение кафе, расположенное по адресу: <адрес>, литер «В».

Согласно технического паспорта №, составленному Астраханским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по состоянию на дата обезличена, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – магазин Литер В, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно заключения о техническом состоянии основных несущих конструкций нежилых помещений здания кафе, выполненного ООО «Астраханьпромпроект» от 2011 года, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений», основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения кафе находятся в исправном состоянии. Состояние конструкций двухэтажного здания и примыкающего к нему навеса обеспечивает безопасное нахождение в них людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а так же не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Принятая конструктивная схема здания и конструкции навеса обеспечивает необходимую несущую способность конструкции стен и перекрытий, а также не оказывает негативного влияния на их эксплуатационную пригодность. Архитектурно-планировочные решения, соответствуют требованиям и рекомендациям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Двухэтажное здание нежилого помещения кафе, расположенное по адресу: <адрес> (литер «В») в <адрес> соответствует требованиям нормативной документации:

- СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований»

- основным положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»

- СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Объемно-планировочные решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при создании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер «В» не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает против заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лоткова Ю.Б. к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Лотковым Ю.Б. право собственности на самовольно возведенное нежилое помещение – кафе литер В, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.Р.Цыганкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1988 году было образовано садоводческое товарищество «Луч». На основании решения Астраханского городского совета народных депутатов № 178 от 08.06.1988г. «О закреплении за рыбоконсервно-холодильным комбинатом земельного участка под организацию коллективного сада в Межболдинском районе», за рыбоконсервно-холодильным комбинатом закреплен земельный участок площадью 16,34га под организацию коллективного сада в Межболдинском районе Ленинского района. Как следует из п.2 указанного решения, рыбоконсервно-холодильному комбинату предписано создать коллективное садоводческое товарищество, разработать проект организации и застройки коллективного сада в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. На основании вышеуказанного решения, было создано садоводческое товарищество «Луч», членом которого является ФИО1, владеющий участком №. Истец осуществляет расходы по содержанию данного земельного участка, задолженности по оплате взносов не и...

...меет.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, в котором ему было отказано, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представили в суд письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4указанного Закона).

Судом установлено, что Решением Астраханского городского совета народных депутатов № 178 от 08.06.1988 года «О закреплении за рыбоконсервно-холодильным комбинатом земельного участка под организацию коллективного сада в «Межболдинском районе», за рыбоконсервно-холодильным комбинатом закреплен земельный участок площадью 16,34 га под организацию коллективного сада. Как следует из п. 2 указанного решения, рыбоконсервно-холодильному комбинату предписано создать коллективное садоводческое товарищество, разработать проект организации и застройки коллективного сада в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

На основании вышеуказанного решения, было создано садоводческое товарищество «Луч», которым был утвержден список членов садоводческого товарищества, ФИО1 предоставлен земельный участок, заведена членская книжка.

Как следует из справки председателя СНТ «Луч», в пользовании у ФИО1 находится земельный участок №, истец производит расходы по содержанию данного земельного участка, задолженности по оплате взносов не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд полагает, что истец ФИО1, являясь членом садоводческого товарищества «Луч», имеет право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку это не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для садоводства.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд, вынесший решение,

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья С.Р. Цыганкова