Лотов Илья Иванович

Дело № 2а-40/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0043-01-2024-000521-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года р.п. Пильна

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Лотову ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Лотову И.И. о взыскании задолженности по налогам прошлых лет на общую сумму 1 806 рублей 12 копеек.

Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Лотов И.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, есл...

...и у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Как следует из материалов дела, Лотовым И.И. не были исполнены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени не обращалась.

Самым ранним требованием является требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное и согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по налогу до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГг. (дата отправки ДД.ММ.ГГГГг. л.д.15), т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока. Оснований для восстановления пропущенного срока не усматривает.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течении которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, как не содержат материалы дела обстоятельства, которые могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствии уважительных для этого причин.

В соответствии с ч.5ст 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 286,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ИНН № ОГРН № к Лотову ФИО8 ИНН 522600847455 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в решения окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский межрайонный суд <адрес>.

Судья (подпись) Д.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания А.В.Афанасьева

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-40/2025 УИД 52RS0№-32 в Пильнинском межрайонном суде <адрес>

Дело № 1-14/2022

УИД: 52RS0043-01-2022-000023-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 марта 2022г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием :государственного обвинителя-прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого Лотова И.И., его защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лотова ФИО18,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лотов И.И., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, в нарушении требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, с целью личного потребления, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуану), 18 августа 2021 года около 13 часов, находясь около МТФ СПК «Красная Гора» по адресу: <адрес>, сорва...

...л обнаруженные им, три куста наркосодержащего растения – конопля, тем самым Лотов И.И. незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 14,52 грамма, после чего оставил вышеуказанные кусты на том же месте до 18 часов того же дня, положив их в траву на землю.

18 августа 2021 года в период времени с 18 часов по 18 часов 20 минут того же дня, Лотов И.И., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, при себе, держа заранее приготовленные им три куста незаконно приобретенного вышеуказанного наркосодержащего растения – конопля, в руках, перенес в помещение сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, где, <данные изъяты> Затем, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуана), действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушении требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Лотов И.И., оставил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) на полу помещения вышеуказанного сарая до 18 часов 50 минут 21 августа 2021 года, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана).

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), 21 августа 2021 года около 18 часов 50 минут, Лотов И.И., находясь в помещении сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>,действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, разложил на части заранее незаконно приобретенное им наркотическое средство –каннабис (марихуану), при этом одну часть наркотического средства -каннабис (марихуана) поместил в коробок из-под спичек, другую часть наркотического средства - каннабис (марихуана) в бумажный сверток, которые с целью незаконного хранения положил и оставил храниться на полке в помещении вышеуказанного сарая, а также, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана) Лотов И.И., поместил в три полимерных пакета и два бумажных свертка, после чего, при себе перенес из помещения сарая, расположенного на придомовой территории <адрес>, в <адрес> и поместил вышеуказанное наркотическое средство в шкаф тумбы кухонного помещения, тем самым осуществил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Пильнинский», а именно до 15 часов 07 сентября 2021 года.

В соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса каннабиса (марихуаны) незаконное приобретение и хранение которого осуществлял Лотов И.И., без цели сбыта, на полке в помещении сарая, расположенного на придомовой территории <адрес> и в ящике шкафа в кухонном помещении <адрес> в пересчете на высушенное вещество, составила 14,52 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», примечания к ст.228 УК РФ является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лотов И.И. вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания. Из его показаний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.103-106),оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в СПК «Красная Гора» <адрес>, занимались они засевом озимых культур вблизи с<адрес>. Около 13 часов он зашел в кусты, расположенные на данном поле и увидел там кусты, которые были схожи с растением конопля. Он знал, что употребив растения конопля, можно получить опьянение. Он сорвал растения с корнем, сломал их, положил на землю и продолжил работать. Около 18 часов они закончили работу, он вернулся обратно в кусты и положил в пакет сорванные им растения и перенес к себе в сарай, который находится на придомовой территории его дома. В сарае он разобрал кусты, стебли положил отдельно в сарае на полу, а верхушки растения разложил на газете и положил сушиться. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в сарай, часть высушенных частей растения он руками измельчил и положил в сверток и еще часть набил в коробок из-под спичек. Стебли, коробок и сверток остались в сарае. Остальное он также измельчил руками, разложил по пакетам и в бумажные свертки, это он занес домой и положил в выдвижной шкаф тумбы, которая расположена в кухонном помещении. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и решил покурить измельченную траву конопля. Для этого приготовил устройство, налил туда воду, в трубку сложил измельченную траву и поджог её, в верхней бутылке накапливался дым, который он вдохнул и опьяненел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию.На вопрос сотрудника полиции ответил,что он наркотические средства употреблял. После чего, его повезли на медицинское освидетельствование, установлено, что он употреблял наркотические средства. Он рассказал сотрудникам полиции, где он взял наркотическое средство. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы, Лотов И.И. в судебном заседании пояснил, что в это тоже день с сотрудниками полиции приехали в его дом. Там на полу в помещении кухни стояло устройство для курения наркотического средства. На вопрос о наличии в его доме наркотических средств,он ответил, что все искурил. Добровольно ничего не выдавал. Сказал сотрудникам полиции, когда были в доме, «что найдете, все ваше», сам не показывал. Сотрудник полиции Свидетель №4 увидел пакет в открытом ящике стола на кухне, где были части измельченного растения. После чего вызвал следственную группу и пригласил понятых, при осмотре все было изъято сотрудниками полиции в доме и в сарае

В судебном заседании в полной мере исследованы доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения на условиях состязательности.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании, показал, что работает в МО МВД России «Пильнинский» в должности оперуполномоченного группы КОН. Утром 07.09.2021 года в отдел полиции пришел Лотов И.И., он заметил, что тот ведет себя неадекватно, свозил его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Результат освидетельствования был положительным. После этого, он повез Лотова И.И. домой в <адрес>. Он зашел с согласия Лотова И.И. в помещение кухни, где увидел металлическое приспособление для потребления наркотиков, Лотов И.И. пояснил, что с помощью него он употребил наркотические средства, а именно покурил. На вопрос есть ли еще наркотики, ответил, что искурил все. Добровольно ничего не выдал. При входе справа стоял стол, в котором выдвинут ящик и он увидел, что в нем находились части растений, содержащие наркотические средства. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский»и вызвал следственно-оперативную группу.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции с ФИО8 участвовали в качестве понятых. При осмотре места происшествия участвовал Лотов И.И., они прошли на придомовую территорию к сараю, Лотов И.И. указал на полку, расположенную на стене сарая, там были обнаружены высушенные растения, который, как объяснил дознаватель, схожие с растением наркосодержащим – конопля. Потом все зашли в дом, где в помещение кухни Лотов И.И. указал на стол и они увидели, что там находятся также какие-то растения в высушенном виде. Все предметы были упакованы в пакеты и коробки, заполнили документы, в которых они расписались, проехали на участок, напротив СПК «Красная Гора» и Лотов И.И. указал на место, где сорвал растения.

Свидетель Свидетель №2. в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ (л.д.88-90) следует, что 07.09.2021 г. к ним обратился сотрудник полиции и попросил ее и Свидетель №1 участвовать в качестве понятых. При осмотре места происшествия участвовал Лотов И.И., они прошли в сарай, Лотов И.И. указал на полку на стене, были обнаружены высушенные растения, которые, как объяснил дознаватель, схожи с растением наркосодержащим – конопля. Потом все зашли в дом на кухне Лотов И.И. указал на стол и они увидели, что там находятся также какие-то растения в высушенном виде. Все вышеуказанные предметы сотрудниками полиции были упакованы, составлены документы, в которых расписались. После чего все проехали на участок напротив СПК «Красная Гора» и Лотов И.И. указал на место, где он сорвал растения.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.76-77) следует, что он проживает с сыном Лотовым И.И.. 07.09.2021 года утром сын поехал в Пильну. Домой он( ФИО9) пришел около 21 часа, сын рассказал ему, что приезжали сотрудники полиции, на вопрос сын ответил, что это не его дело. Раньше в их доме он не видел наркотических средств и не видел, что бы его сын употреблял наркотические средства.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в МО МВД России «Пильнинский».Утром ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел Лотов И.И. с отцом Свидетель №3, по поручению Свидетель №4 отвез Лотова И.И. на освидетельствование и установлено употребление им наркотических средств. На вопрос Лотов И.И. отвечал, что все выкурил, что дома ничего нет. В тот же день вместе с ФИО19 Лотовыми и стажером полиции поехали в <адрес>. Он сначала остался на улице. А Свидетель №4 с разрешения Лотова И.И. прошел в дом. Позже когда сам зашел в дом, увидел приспособление для потребления наркотиков. Лотов И.И. сидел в кресле. Потом Свидетель №4 увидел пакеты, вызвали следственно- оперативную группу и пригласили понятых.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Лотова И.И.,обнаружено вещество растительного происхождения по внешним признакам похожее на вещество марихуана (л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <адрес> :<адрес>. В комнате № расположен деревянный стол, на котором находятся: прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся 2 свертка из цветной бумаги и 3 прозрачных бесцветных полимерных пакета, в свертках и пакетах находится вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета в виде частей листьев, стеблей, металлическая трубка, коричневого цвета, обмотанная с одной стороны полимерной липкой лентой белого цвета, внутри данной трубки имеется нагар черного цвета с вкраплениями вещества зеленого цвета. Далее объектом осмотра является стороение пристроенное к дому№. На деревянной полке обнаружены фрагменты растений в виде стеблей с корнями и без листьев в высушенном виде, сверток из плотной бумаги с цветными рисунками, в котором находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном виде коробка из-под спичек,в которой находится измельченное вещество растительного происхождения в высушенном виде. Все изъято (л.д.28-32,33-40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которогоосмотрен открытый участок местности, расположенный около МТФ СПК «Красная Гора» в <адрес>, с помощью сотового телефона со встроенным датчиком GPS были определены географические координаты местоположения. Участок местности зарос бурьяном, следов культивации не обнаружено.Со слов участвующего в осмотре Лотова И.И., на данном месте он сорвал кусты конопли (л.д.41-43,44);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра № являются два пакетика, (пакетики пронумерованы как «3.1, 3.2»); в каждом пакетике находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, в высушенном виде, в котором визуально различимы фрагменты листьев, соцветий, незначительное количество семян, похожее по внешнему виду на фрагменты органов растений конопли (вещества обозначены как «объекты №№.1, 3.2». Пустой спичечный коробок являлся элементом первоначальной упаковкой для растительного вещества; объектом осмотра № является вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в высушенном виде, представленное фрагментами стеблей с корнями ( «объект №»); объектом осмотра № являются: - пять пакетиков, ( пронумерованы «2.1-2.5»); в каждом пакетике находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, в высушенном виде, котором визуально различимы фрагменты листьев, соцветий, семена, обладающие специфическим «пряным» запахом», похожее по внешнему виду на фрагменты органов растений конопли обозначены как «объекты №№.1-2.5»); - банка, выполненная из полимерного материала белого цвета, укупоренная навинчивающейся крышкой, выполненной из полимерного материала белого цвета; в банке находится вещество темно-коричневого цвета с признаками термического воздействия (обугливания), с включениями незначительного количества частиц растительного происхождения зеленого цвета(«объект №.6»); - приспособление, представляющее собой трубку, выполненную из металла коричневого цвета, один конец которой обмотан полимерной липкой лентой белого цвета; внутри трубки находится четыре многократно сложенных фрагмента проволоки, выполненной из металла розово-коричневого цвета; на внутренней поверхности трубки при визуальном исследовании обнаружены незначительные наслоения вещества коричневого цвета, имеющие признаки термического воздействия (обугливания). Подозреваемый Лотов И.И. пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему (л.д.65-68),признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.73); постановление о не признании вещественным доказательством ( л.д.74).

- заключение физико-химической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 169 граммов является частями растений рода конопля (Cannabis L.), не содержит в своем составе наркотически активный компонент (тетрагидроканнабинол) и наркотическим средством не является. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№.1-2,5, 3.1, 3.2) являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ); Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу13,42 (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (в соответствии с представленной копией справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> составляла =14,52 грамма (в высушенном виде). В веществе коричневого цвета массой 2,352 грамма (объект №,6) обнаружен тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса тетрагидроканнабинола составила 0,0111 грамма. На поверхности металлической трубки (объект №,7) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса 0,0041 грамма (л.д.53-63);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Лотова И.И., где он указал на заброшенную территорию МТФ, принадлежащую СПК «Красная Гора» на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в траве произрастает дикорастущее растение конопля, знал, что данное растение наркосодержаще, сорвал три куста данного растения, донес эти растения до своего дома, где в сарае на полу, на газету положил сушиться. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, придя в сарай, руками разломал растения на части и руками измельчил. Полученное измельченное наркотическое средство одну часть набил в коробок из-под спичек, а другую часть положил в сверток бумажный. Все это он положил на полку в помещении сарая. Стебли также положил на деревянную полку в помещении сарая и оставил храниться, часть он разложил в бумажные свертки и положил свертки на кухне, в тумбе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он находился в помещении кухни, решил покурить заранее изготовленное им наркотическое средство.Приготовил устройство, в трубку сложил измельченную траву, ее поджег и в верхней бутылке накапливался дым, который он потом вдохнул и получил опьянение. Все он хранил до ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции (л.д.200-202); акт медицинского освидетельствования№)установлен факт употребления наркотиков (марихуана ) (л.д.23-24).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Суд считает, что заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применяющиеся методы, об ответственности эксперты предупреждены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, суд находит их подробными последовательными, согласующимися друг с другом они подтверждаются как показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого свидетелей судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления Лотовым И.И. установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями подсудимого Лотова И.И., из которых следует, что он сорвал растения конопли, то есть незаконно приобрел и потом хранил без цели сбыта наркотические средства.

Суд считает, что вина подсудимого Лотова И.И. полностью установлена и доказана, подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что 07.09.2021 года они присутствовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств из сарая и дома Лотова И.И., показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО11 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Лотова И.И. установлено состояние наркотического опьянения. В последствие у Лотова И.И. в его доме было обнаружено металлическое приспособление для потребления наркотиков, а также наркотические средства; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, сын рассказал, что приезжали сотрудники полиции, по какому поводу они приезжали, сын не сказал, раньше он никогда не видел наркотических средств и не видел, что бы сын употреблял наркотические средства.

Вина Лотова И.И. подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, в комнате на деревянном столе находятся: прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся 2 свертка из цветной бумаги и 3 прозрачных бесцветных полимерных пакета, в свертках и пакетах находится вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета в виде частей листьев, стеблей, металлическая трубка, коричневого цвета, обмотанная с одной стороны полимерной липкой лентой белого цвета, внутри данной трубки имеется нагар черного цвета с вкраплениями вещества зеленого цвета; в сарае на деревянной полке обнаружены фрагменты растений в виде стеблей с корнями и без листьев в высушенном виде, сверток из плотной бумаги с цветными рисунками, в котором находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном виде коробка из-под спичек, в которой находится измельченное вещество растительного происхождения в высушенном виде, все изъято с места происшествия (л.д.28-32,33-40); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности, расположенный около МТФ СПК «Красная Гора» в <адрес>, участок местности зарос растительностью и бурьяном, следов культивации не обнаружено. Со слов Лотова И.И., на данном месте он сорвал кусты конопли (л.д.41-43,44); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра № являются два пакетика, пронумерованы как «3.1, 3.2»); в каждом пакетике находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, в высушенном виде, в котором визуально различимы фрагменты листьев, соцветий, незначительное количество семян, похожее по внешнему виду на фрагменты органов растений конопли обозначены как «объекты №№.1, 3.2». Пустой спичечный коробок являлся элементом первоначальной упаковкой для растительного вещества; объектом осмотра № является вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в высушенном виде, представленное фрагментами стеблей с корнями «объект №»); объектом осмотра № являются: - пять пакетиков, пронумерованы «2.1-2.5»); в каждом пакетике находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, в высушенном виде, котором визуально различимы фрагменты листьев, соцветий, семена, обладающие специфическим «пряным» запахом», похожее по внешнему виду на фрагменты органов растений конопли (вещества обозначены экспертом как «объекты №№.1-2.5» в соответствии с нумерацией пакетиков); - банка, выполненная из полимерного материала белого цвета, укупоренная навинчивающейся крышкой, выполненной из полимерного материала белого цвета; в банке находится вещество темно-коричневого цвета с признаками термического воздействия (обугливания), с включениями незначительного количества частиц растительного происхождения зеленого цвета (обозначено «объект №.6»); - приспособление, представляющее собой трубку, выполненную из металла коричневого цвета, один конец которой обмотан полимерной липкой лентой белого цвета; внутри трубки находится четыре многократно сложенных фрагмента проволоки, выполненной из металла розово-коричневого цвета; на внутренней поверхности трубки при визуальном исследовании обнаружены незначительные наслоения вещества коричневого цвета, имеющие признаки термического воздействия (обугливания). Подозреваемый Лотов И.И. пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему (л.д.65-68),признаны вещественными доказательствами (л.д.73); заключением физико-химической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 169 граммов является частями растений рода конопля (Cannabis L.), не содержит в своем составе наркотически активный компонент (тетрагидроканнабинол) и наркотическим средством не является. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№.1-2,5, 3.1, 3.2) являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (Список I – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ); Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, (объекты №№.1-2.5, 3.1, 3.2) составила=13,42 (в высушенном виде). Первоначальная масса каннабиса (в соответствии с представленной копией справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 составляла14,52 грамма (в высушенном виде). В веществе коричневого цвета массой 2,352 грамма (объект №,6) обнаружен тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса тетрагидроканнабинола составила 0,0111 грамма. На поверхности металлической трубки (объект №,7) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса тетрагидроканнабинола составила 0,0041 грамма (л.д.53-63); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лотова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лотов И.И. показал место, где сорвал в траве три кустика дикорастущее растение конопля, донес эти растения до своего дома, где на придомовой территории в сарае растения сушил. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часовв сарае, руками разломал растения на части и руками измельчил. Полученное измельченное наркотическое средство одну часть набил в коробок из-под спичек, а другую часть положил в сверток бумажный. Все это он положил на полку в помещении сарая. Стебли также положил на полку в сарае и оставил храниться, часть он разложил в бумажные свертки и положил данные свертки в доме, в кухне, в тумбе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он находился в помещении кухни и решил покурить заранее изготовленное наркотическое средство. Для этого он приготовил устройство, в трубку сложил измельченную траву, в верхней бутылке накапливался дым, который он вдохнул и получил опьянение. Лотов И.И. пояснил, что все он хранил до ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции (л.д.200-202).

Квалифицирующий признак "значительный размер" подтвержден в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса растений содержащих наркотическое средство – каннабис (марихуана) более 6 граммов составляет значительный размер.

Считая вину подсудимого Лотова И.И. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Лотовым И.И. совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что Лотов И.И. имеет <данные изъяты>.По месту жительства Лотов И.И. характеризуется <данные изъяты> (л.д.147). Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», Лотов И.И. характеризуется <данные изъяты> (л.д.145).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Лотов И.И. обнаруживает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лотову И.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд учитывает также его позицию по признанию вины, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п.»и»ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лотову И.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как установлено, Лотов И.И. совершил инкриминируемое преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной справки, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто не полностью 1год 8 месяцев 7 дней ( осталось 9 месяцев 23 дня).

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Суд применяет при назначении наказания указанные требования.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за совершенное Лотовым И.И. преступление из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд руководствуется ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не имеется.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

С учетом заключения экспертизы, суд считает подсудимого Лотова И.И. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать и оставить процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лотова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ (по правилам ст.69 ч.4 УК РФ) присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 22 дня.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : вещества растительного происхождения каннабис (марихуана), полимерную банку белого цвета, металлическую трубку, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

От взыскания процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Лотов И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

Председательствующий О.Н. Сычева

Дело № 1-39/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000197-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 03 июля 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого Лотова И.И., защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лотова ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

копия обвинительного акта вручена 17 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Лотов И.И., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090(ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) 27 мая 2020 года около 20 часов 10 минут, находясь около дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ранее дважды подвергнутым административному наказанию, а именно на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Р...

...Ф в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, сел за руль механического транспортного средства – мотоцикл марки «МИНСК» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение по автодороге <адрес>

27 мая 2020 года около 20 часов 17 минут, Лотов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством - мотоцикл марки «МИНСК» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге возле дома <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский». После чего Лотов И.И., сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. 27 мая 2020 года около 20 часов 31 минуты, находясь на автодороге возле дома <адрес> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К» у Лотова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,677 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,00 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела Лотов И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лотов И.И. показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, процедуру проведенную сотрудниками ГИБДД не оспаривает, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Лотов И.И. пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту Лотова И.И., поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель - прокурор Пильнинского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Лотов И.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает подсудимого Лотова И.И. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Лотовым И.И. совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Лотова И.И., изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что Лотов И.И. имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д.61-62), холост, иждивенцев не имеет (л.д.64,65), не судим (л.д.67,68,71-72,73-75,76-77,78-79,80-81,82-85,88-90,92), <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района от 11.09.2019 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района от 11.09.2019 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30,31,33), <данные изъяты>

По месту жительства Лотов И.И. характеризуется <данные изъяты> (л.д.96).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» Лотов И.И. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лотова И.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с ходатайством подсудимого Лотова И.И. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что так как преступление небольшой тяжести с, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лотова И.И., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Суд назначает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого Лотова И.И. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В порядке ст. 91 УПК РФ Лотов И.И. не задерживался.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лотова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения, в срок, указанный в извещениях о принесенных апелляционной жалобе или апелляционном представлении.

Судья О.Н. Сычева