Лотырев Максим Валерьевич

Дело № 2-3544/2021 (УИД 52RS0006-02-2021-003152-16 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лотыреву М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Лотыреву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.09.2020г. по 21.05.2021г. в сумме 91844,75 руб., из которых 85027,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5318,32 руб.- просроченные проценты, 1498,64 руб.- штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2955,34 руб. В обоснование иска указывает, что 20.02.2020г. с ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 91000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчица обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки по внесению минимального платежа. В связи с неисполнением своих обязательств, истец в соответствии с общими условиями расторг ...

...договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

По делу установлено, 14.08.2018г. с ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 120000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчиком кредитная карта была активирована, были совершены операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту.

Размер задолженности ответчика за период с 17.09.2020г. по 21.05.2021г. составляет 91844,75 руб., из которых 85027,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5318,32 руб.- просроченные проценты, 1498,64 руб.- штрафные проценты.

В адрес суда от ответчика поступило заявление с приложенными кассовыми чеками об оплате задолженности по кредитной карта на общую сумму 35000 руб.

При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, с учетом платежей ответчика, суд взыскивает с Лотырева М.В. задолженность по кредитной карте за период с 17.09.2020г. по 21.05.2021г. в размере 71844,75 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 2955,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Лотырева М.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 17.09.2020г. по 21.05.2021г. в сумме 71844,75 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2955,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12. 2021г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко

Дело №2-275/2022 (2-4034/2021)

УИД 52RS0006-02-2021-003656-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Кочиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Лотыреву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель АО «ВУЗ-банк» с исковым заявлением к Лотыреву М.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 13.03.2019 в размере 175 732,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 714,64 рублей.

В обосновании указано следующее. 13.03.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение. Банк предоставил Лотыреву М.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей под 38,0 % годовых, на срок до 13.03.2024. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита, однако в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

АО «ВУЗ-банк», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. При обращении в суд с данным иском представитель истца указал на отсутствие возражений о ра...

...ссмотрении требований в порядке заочного производства.

Лотырев М.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 13 марта 2019 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Лотыревым М.В. было заключено кредитное соглашение №. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей под 38,0 % годовых, на срок до 13 марта 2024 года.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному соглашению от 13 марта 2019 года, предоставив Заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет, по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Заемщик при заключении договора был согласен с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью в договоре, под графиком платежей.

Однако Лотыревым М.В. допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договорами.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Лотыревым М.В. взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Согласно пункту 13 Заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному ДПК иной организации или другим лицам.

28 марта 2019 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № от 13 марта 2019 года, заключенному с Лотыревым М.В., было уступлено АО «ВУЗ-банк».

Рассмотрев представленные истцом документы, суд приходит к выводу о праве АО «ВУЗ-банк» предъявлять к Лотыреву М.В. требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному 13 марта 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком.

Согласно предоставленного истцом расчету, общая сумма задолженности по соглашению от 13.03.2019 года по состоянию на 25.10.2021 составляет 175 732,23 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 129 675,19 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2019 по 25.10.2021 - 46 057,04 рублей.

Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные АО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 714,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.06.2021, № от 29.10.2021, приобщенными к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 714,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Лотырева М.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению от 13 марта 2019 года в сумме 175 732 рубля 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей 64 копейки.

Ответчик Лотырев М.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева