Ловчева Елена Игоревна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № к Ловчевой Е.И о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ловчевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, а также возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что на основании личного заявления Ловчевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была выпущена кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом на сумму <данные изъяты> руб., процентной ставкой 19 % годовых, для оплаты товаров и услуг, получения / внесения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Должника уведомляли о факте просрочки, досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извеща...

...лся надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ловчева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковые требования не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ловчевой Е.И. был заключен кредитный договор путем выпуска на имя заемщика кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Срок платежей установлен – не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5 % от размера задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

На основании п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), являющимися договором на предоставлению возобновляемой кредитной линии, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредит, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. Согласно п. 3.8 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, на имя Ловчевой Е.И. на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выпущена кредитная карта № лимитом <данные изъяты> руб.

Однако, как видно из расчета задолженности плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Ловчева Е.И. неоднократно нарушала порядок уплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету на ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Ловчевой Е.И. обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным, ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору не оспаривал.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику Ловчевой Е.И. требование №, согласно которому сообщил о наличии задолженности по кредитной карте, а также предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также уведомил, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов.

Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением, и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ловчевой Е.И в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – 5 <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Ловчевой Е.И в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Запорожец

Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ярославское отделение № ОАО «Сбербанк России» к Ловчевой Елене Игоревне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ловчевой Е.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, включая основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>, а также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 20,35 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Ловчевой Е.И. банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за п...

...ользование кредитом в размере 20,35 % годовых. Заемщик несвоевременно вносила платежи, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ловчева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Ярославское отделение № ОАО «Сбербанк России» и Ловчевой Е.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 4-9), по условиям которого истец был обязан предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,35 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, начиная со следующего за месяцем получения кредита соответствующей дате получения кредита (п.п. 3.1, 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Ловчевой Е.И. кредит в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: платежи в счет погашения долга вносила не регулярно, с нарушением установленного срока, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.

На основании п.п. 4.2.3. кредитного договора, ст. 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Поскольку ответчик Ловчева Е.И. не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> (л.д. 3).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представила, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты>), соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 809 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по 20,35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу от суммы остатка основного долга. Данные требования банка являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд признает, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в указании даты кредита – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный ОАО «Сбербанк России» - Ярославское отделение № иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Ловчевой Е.И. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка основного долга по ставке 20,35 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д.13) и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ярославское отделение № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ловчевой Е.И..

Взыскать с Ловчевой Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ярославское отделение № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Ловчевой Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Ярославское отделение № ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка основного долга по ставке 20,35 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ловчевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Ловчевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> в том числе задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ловчечвой Е.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытый в данном кредитном учреждении. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору – пропус...

...кал просрочку оплат, нарушая график платежей, что повлекло образование задолженности. В порядке досудебного урегулирования вопроса ответчику направлялось письменное требование о досрочном погашении кредита, однако добровольно обязательства Чуранов В.Н. не выполнил.

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ловчева Е.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, считает, что требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ловчевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Ловчева Е.И. в свою очередь, обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3.1.4. Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту» аннуитентными платежами, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет – <данные изъяты>

Однако, как видно из расчета задолженности, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Ловчева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ производила платежи в погашение долга и уплату процентов в неполном размере, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Кроме того, кредитный договор между сторонами был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом срок исполнения обстоятельств ответчиком не истек, однако, условия кредитного договора Ловчевой Е.И. не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ловчева Е.И. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в установленный договором срок свои обязательства не исполняла, что является основанием для предъявления истцом требований по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан заплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, представляется правильным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Ловчевой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств: процентов по кредитному договору, начисленных на сумму остатка основного долга, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>. Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>

Расходы истца по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением, и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ловчевой Е.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу –<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты–<данные изъяты>.

Взыскать с Ловчевой Е.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать.

Взыскать с Ловчевой Е.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Запорожец