Ловкина Виктория Викторовна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 октября 2013 г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Маясаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.

защитника Секретева В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Александровой А.С.

с участием подсудимой Ловкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ловкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, владеющей русским языком, образование <данные изъяты>, ранее не судимой,

проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. Ловкина В.В., находясь в квартире <адрес>, являющейся жилищем ФИО8, где она временно проживала, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающих в данной квартире лиц, тайно похитила телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, антенну к телевизору марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, документы на телевизор марки <данные изъяты>, а именно: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек, не представляющие материальной ценности, комплект ключей в составе ключа от домофона и ключа от врезного замка вышеуказанной квартиры на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО4, тем самым причинив ей значит...

Показать ещё

...ельный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылась и похищенным распорядилась но своему усмотрению.

Подсудимой Ловкиной В.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

От потерпевшей ФИО4 в судебное заседание поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно заявлению ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который не возмещен. Просит взыскать с подсудимой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, и назначить наказание на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Ловкина В.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом установлено, что подсудимая Ловкина В.В. признает себя виновной в полном объеме, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с ее защитником. Обвинение и потерпевшая против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Ловкина В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Изучение личности Ловкиной В.В. показало, что она ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется посредственно.

По ходатайству адвоката в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, <данные изъяты>

Суд не находит подсудимой Ловкиной В.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Ловкиной В.В. то, что она ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, и, учитывая мнение потерпевшей, полагавшей строго не наказывать подсудимую, считает возможным назначить подсудимой Ловкиной В.В. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, согласно заявлению, представленной в судебное заседание, она просит взыскать с подсудимой <данные изъяты>, и суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 на предварительном следствии полностью, удовлетворив исковые требования по заявлению частично, т.к. действиями подсудимой потерпевшей причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Постановлением от 15.10.2012г. в качестве вещественного доказательства признаны микрочастицы (т. 1 л.д.117).

Постановлением от 28.10.2012г. в качестве вещественного доказательства признаны: товарный чек, квитанции, справки о доходах, удостоверение (т. 1 л.д.141).

Постановлением от 24.09.2012г. в качестве вещественного доказательства признана упаковка от телевизора (т. 1 л.д.150).

Постановлением от 25.03.2013г. в качестве вещественного доказательства признана телевизионная антенна (т. 1 л.д.172).

Постановлением от 08.06.2013г. в качестве вещественного доказательства признаны: детализация телефонных звонков абонентских номеров № (ФИО10) и № (ФИО13) за период с ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных звонков абонентского номера № (Ловкина В.В.) на CD-R диске за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.125).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым: микрочастицы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; товарный чек, квитанции, справки о доходах, копию удостоверения, копию упаковки от телевизора, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; удостоверение, упаковку от телевизора, телевизионную антенну, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - передать потерпевшей ФИО4;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ловкину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание на основании ст.62 ч. 5 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Ловкиной В.В. время содержания под стражей с 09.09.2013г. по 16.10.2013г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и считать Ловкину В.В. отбывшей наказание полностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ловкиной В.В. заключение под стражей изменить, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания немедленно, и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Ловкиной В.В. в пользу ФИО4, проживающей в <адрес>, пять тысяч четыреста пятьдесят рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства - микрочастицы, товарный чек, квитанции, справки о доходах, копию удостоверения, копию упаковки от телевизора, детализацию телефонных звонков абонентских номеров № (ФИО10) и № (ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ и детализацию телефонных звонков абонентского номера № (Ловкина В.В.) на CD-R диске за период с ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; удостоверение, упаковку от телевизора, телевизионную антенну, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - передать потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я:

Свернуть