Лоза Павел Андреевич

УИД 48RS0001-01-2019-005438-40 Дело № 2-5270/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Лозе Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Лозе П.А о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ПАО «Лето Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 639500 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2019г. составляет 851094 руб. 55 коп., которую истец просил взыскать с ответчика и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11711 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друг...

...ие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ПАО «Лето Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика вносить ежемесячную оплату в счет погашения долга по договору в размере 18760 руб. ежемесячно.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах п. 14 Заявления.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия указанного кредитного договора сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по указанному договору, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851094 руб.55 коп. и состоит из:

-задолженности по процентам – 198923 руб. 53 коп.

-задолженности по основному долгу – 610399 руб. 87 коп.

-задолженности по неустойки – 34671 руб. 15 коп.

-задолженности по комиссиям – 7 100 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, проверив расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО «Лето Банк» решением акционера изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк».

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11711 руб. 00 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 862 805 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лозы ФИО4 в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме 862 805 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Леонова

Дело № 2-1336/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Лозе Павлу Андреевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Лозе П.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 15.02.2017 года между ОАО «Лето Банк» и Лозой П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 639 500 руб. под 24,9 % годовых, с плановым сроком погашения в течение 60 месяцев. Ответчик Лоза П.А. нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 06.12.2018 года у него образовалась задолженность в сумме 851 094,55 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 711 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лоза П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в до...

...веренности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из смысла и содержания вышеуказанных норм права следует, что надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание заявления и предъявление его в суд, является доверенность представителя. При этом заявление должно быть подписано представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, поскольку процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

С&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0; доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В данном случае приложенная к исковому заявлению ксерокопия доверенности Слесаревой М.О. от 22.10.2018 года не заверена представляемым лицом.

Таким образом, в данном случае приложенная к исковому заявлению ксерокопия доверенности Слесаревой М.О. на подписание заявления и предъявление его в суд является ненадлежащим документом.

Суд в письменном виде предложил представителю направить в суд надлежащим образом заверенную копию доверенности на представление интересов ПАО «Почта Банк», однако таковая в суд не поступила.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку полномочия представителя Слесаревой М.О. на подписание и предъявление в суд искового заявления о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не подтверждены надлежаще оформленной доверенностью, оригинал доверенности или надлежаще заверенная копия доверенности в судебное заседание не представлена и почтовой связью в суд не направлена, следовательно, данное заявление, поданное и подписанное представителем Слесаревой М.О., подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 432, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Лозе Павлу Андреевичу о взыскании кредитной задолженности – оставить без рассмотрения.

Судья А.Н. Малыхина