Лозберг Нэлли Федоровна

<...>

Мировой судья Вержбицкая И.В. Дело № 12-107/2025

66MS0046-01-2024-005500-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 апреля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лозберг Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2024, вынесенное в отношении Лозберг Нэлли Федоровны

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2024 Лозберг Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06месяцев.

В жалобе Лозберг Н.Ф. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что имеются неустранимые сомнения в ее виновности.

В судебное заседание Лозберг Н.Ф. при наличии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не явилась, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лиц...

...а.

Судья, опросив в качестве свидетеля ИНДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу П., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Лозберг Н.Ф. 17.09.2024 в 20:25 у дома №55 по ул. Донбасская в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством «Ниссан Феррано», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что у Лозберг Н.Ф. выявлены признаки опьянения (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi, со сроком поверки до 11.01.2025 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1885, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Лозберг Н.Ф. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,112 мг/л (л.д. 5,6).

С результатом освидетельствования Лозберг Н.Ф. была согласна, что собственноручно зафиксировала в акте и удостоверила своей подписью. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем, обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы копия чека бумажного носителя приобщается к акту, копия которого вручена Лозберг Н.Ф., таким образом нарушений ее прав в данной части, а также прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не усматривается.

Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых..

Факт управления Лозберг Н.Ф. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Лозберг Н.Ф. не понимала суть происходящего и не могла в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснении ей процессуальных прав, не имеется.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также рапортом должностного лица (л.д. 8), из которого следует, что во время несения службы 17.09.2024 после получения информации по произошедшем ДТП прибыв по адресу ул. Донбасская, 55 о водителя транспортного средства «Ниссан Феррано», государственный регистрационный знак *** Лозберг Н.Ф. при проверке документов выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее Лозберг Н.Ф. была отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования она была согласна, исправление в части даты в протоколе об административном правонарушении совершено в присутствии водителя.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Лозберг Н.Ф. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства та в протоколах не указала, такой возможности лишена не была, подписала данные документы без замечаний.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД П., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Так, 17.09.2024 после получения информации из дежурной части о произошедшем ДТП с участием нетрезвого водителя прибыл совместно с инспектором Чумаченко по адресу ул. Донбасская, 55. У Лозберг Н.Ф. имелись внешние признаки опьянения – неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. Все процессуальные действия производились с участием понятых. Видеозапись также велась в патрульном автомобиле, подтвердить ее сохранность в настоящее время затрудняется. Факт управления транспортным средством Лозберг Н.Ф. установлено со слов второго участника ДТП, сама Лозберг Н.Ф. данный факт не отрицала, находилась в автомобиле одна. Права и обязанности ей были разъяснены. Копии протоколов вручены. Нарушение процедуры освидетельствования допущено не было. Мундштук вскрывает водитель транспортного средства, который затем вставляется в прибор инспектором, производится снятие вскрытой водителем упаковки и контрольный забор воздуха, обеспечивающий обнуление результатов, готовность прибора. С результатами освидетельствования Лозберг Н.Ф. была согласна. Свидетельство о поверке прибора ей предоставлялось к обозрению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Ссылка Лозберг Н.Ф. на недопустимость видеозаписи судом отклоняется, поскольку такое доказательство по делу мировым судьей в обоснование виновности Лозберг Н.Ф. положено не было. Как следует из ответа на судебный запрос видеозапись на момент рассмотрения дела не сохранилась.

Всем доводам и возражениям Лозберг Н.Ф. мировым судьей дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении. Ходатайств, подлежащих самостоятельному разрешению, заявлено не было.

Вина Лозберг Н.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Несогласие Лозберг Н.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Лозберг Н.Ф. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Лозберг Н.Ф. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что указанные лица присутствовали в качестве понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Оснований не доверять указанным в протоколах сведениям не имеется. Кроме того, каких-либо замечаний, связанных с участием понятых, при составлении материала об административном правонарушении Лозберг Н.Ф. сделано не было.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2024, вынесенное в отношении Лозберг Нэлли Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>