Лозенко Александр Владимировича

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2016

Дело № 2а-4458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием административного истца Мадаминова С.К., представителя административного истца по доверенности Лозенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мадаминова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Симонян ФИО7, УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Симонян ФИО8 был признан виновным в совершении в отношении Мадаминова С.К. преступлении предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. Этим же приговором в его пользу с Симонян А.Г. был взыскан моральный вред, причиненный указанным преступлением в размере 10 000 рублей. Также определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Симонян А.Г. были взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей, потраченные им на услуги представителя - адвоката при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела частного обвинения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выданные исполнительные листы ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены им ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> (вход. № и №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> Перфильевой Ю.О. на основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства за №-ИП и за №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округ...

...а УФССП России по ПК Перфильевой Ю.О. по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает постановления административного ответчика от 25.02.2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, поскольку они противоречат ст.65 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и его права на принудительное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> Перфильевой Ю.О., выразившееся в не объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство; обязать административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство; признать незаконным постановления административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; обязать административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Симонян А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств в адрес административного истца поступили ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец просит восстановить пропущенной срок для подачи административного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что по объективным причинам, а именно из-за болезни в период с 25.03.2016г. по 03.05.2016г., он не смог подать административный иск в суд в установленный законом срок, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской справкой Отделения клинической больницы на станции Владивосток ООО «ФИО9».

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 упомянутого Федерального закона исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Симонян А.Г. был признан винновым в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в отношении протерпевшего Мадаминова С.К., также с Симоняна А.Г. в пользу Мадаминова С.К. был взыскан моральный вред в размере 10 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с осужденного Симоняна А.Г. в пользу Мадаминова С.К. взыскана сумма, потраченная на услуги представителя-адвоката в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Первореченского судебного района <адрес> на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № выданного судебным участком № Первореченского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Симоняна ФИО11 в пользу взыскателя Мадаминова ФИО10, предмет исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по месту жительства должника (<адрес>), в связи с чем, был составлен акт о том, что на момент совершения исполнительных действий должника застать не удалось, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом был сделан запрос в Краевое адресное бюро о предоставлении информации о прописке в отношении должника, согласно ответа на который Симонян А.Г. по данным КАБ не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № выданного судебным участком № Первореченского судебного района <адрес> по делу №, также было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Симоняна ФИО12 в пользу взыскателя Мадаминова ФИО13, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО в рамках указного исполнительного производства совершен выход по известному месту жительства должника (<адрес>), в связи с чем был составлен акт о том, что на момент совершения исполнительных действий, должника застать не удалось, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен повторный выход по месту жительства должника и также был составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая исковые требования о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 2 статьи 65 настоящего Закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества…

В судебном заседании установлено, что предметом исполнения по исполнительным производствам №- ИП и №-ИП являются требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, таким образом, возвращение исполнительного документа взыскателю по мотиву отсутствия достаточных сведений о местонахождении должника и его имущества невозможно в силу прямого запрета, установленного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительных производств по основанию, указанному в постановлениях, поскольку в данном случаев, судебный пристав обязан по своей инициативе объявить розыск должника и его имущества без заявления взыскателя, в связи с чем, данные постановления не могут быть признаны законными.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, учитывая, что исполнительные производства №- ИП и №-ИП имеют имущественный характер и возбуждены в отношении одного должника Симоняна А.Г., суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мадаминова ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Симонян ФИО15, УФССП по <адрес>- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Симоняна ФИО16.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Симоняна ФИО17.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> Перфильевой Ю.О., выразившееся в не объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство

Обязать ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская