logo

Лозгачев Сергей Юрьевич

Дело 2-1307/2025 ~ М-628/2025

В отношении Лозгачева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1307/2025 ~ М-628/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Логуновой Ю.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лозгачева С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лозгачевым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1307/2025 ~ М-628/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Первоуральский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Логунова Юлия Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Лозгачев Сергей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД:

Дело № 2-1307/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 10 апреля 2025 года 16 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лозгачеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /далее по тексту- ПАО «Совкомбанк»/ обратилось в суд с иском к Лозгачеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 591 088 руб. 18 коп., в том числе 1 335 870 рублей – просроченная ссудная задолженность, 225 186 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 11 110 руб.26 коп.. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 руб. 31 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8263 руб.43 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6900 руб.21 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей-иные комиссии, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 910 руб. 88 коп., обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, определив начальну...

Показать ещё

...ю продажную цену указанного заложенного имущества в размере 913 170 руб. 71 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лозгачевым С.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 578 000 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки №, 2011 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 541 227 руб. 57 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 591 088 руб.18 коп., в том числе 1 335 870 рублей – просроченная ссудная задолженность, 225 186 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 11 110 руб.26 коп.. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 руб. 31 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8263 руб.43 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6900 руб.21 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей-иные комиссии

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки №, 2011 года выпуска

В связи с наличием просроченной задолженности Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 591 088 руб. 18 коп.., судебные расходы по уплате госпошлины 50 910 руб. 88 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки №, 2011 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 913 170 руб.71 коп.

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Лозгачев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» /л.д.42-45/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Лозгачев С.Ю.. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лозгачеа С.Ю. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лозгачевым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 428 000 рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки №, 2011 года выпуска.

Пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о прекращении действия процентной ставки в 9,9% годовых и применении базовой ставки в размере 26,9% годовых.

Кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде, с его подписанием ответчиком электронной подписью посредством использования автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1).

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (п. 3.2 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.5 Общих условий).

Списание денежных средств по Договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с Банковского счета внесенных денежных средств Заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет, независимо от даты, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.7 Общих условий).

Заемщик обязан возвратить банку кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. п. 4.1.1 - 4.1.2 Общих условий).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2 Общих условий).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Как следует из данных по подписанию кредитного договора 25.09.2023 в 17635:41 отправлено push-уведомление в ОМП о подписании. В дополнительной информации указано на ручную отправку на подписание в ОМП после указания данных карты. Далее Лозгачевым С.Ю. получено согласие с предложение в ОМП, отправлены документы для подписания в ОМП и в 17:39:30 дано согласие на подписание кредитных документов, в том числе, согласие на подписание дополнительных услуг/л.д.20/.

Таким образом, проставление ответчиком электронной подписи в заявке на предоставление транша и кредита, и в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой, в том числе, усматривается, что на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 1 428 000 рублей /л.д.13-14/

В свою очередь, в связи с заключением кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения кредита- общее количество платежей-59, минимальный обязательный платеж (МОП)- 34 461 руб. 64 коп.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней.

Из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 541 227 руб. 57 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 591 088 руб. 18 коп., в том числе 1 335 870 рублей – просроченная ссудная задолженность, 225 186 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 11 110 руб.26 коп.. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 руб. 31 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8263 руб.43 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6900 руб.21 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей-иные комиссии.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Лозгачева С.Ю. задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 к Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начисление неустойки на просроченные проценты не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Таким образом, с ответчика Лозгачева С.Ю. также подлежит взысканию неустойка в размере 62 руб. 31 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8263 руб.43 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6900 руб.21 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Также истцом начислена задолженность в размере 745 рублей. – комиссия за ведение счета, 2950 рублей - иные комиссии (комиссия за услугу «Гарантия Минимальной ставки», комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК). Соответствующие условия включены в Индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны заемщиком. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств не предоставления Банком вышеуказанных дополнительных услуг ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений и доказательств того, что ответчик оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 8.3 Общих условий, залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по Договору потребительского кредита в принудительном порядке.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога; обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке (п. п. 8.12.1 - 8.12.2 Общих условий).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.2 Общих условий).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4 Общих условий).

Как установлено судом, согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство- автомобиль марки №, 2011 года выпуска. Согласно условиям заявления о предоставления транша, подписанного сторонами, содержащего, в том числе, условия договора залога транспортного средства, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 880 000 рублей /лд20 оборот/

Из карточки учета транспортных средств от 08.06.22023, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, следует, что Лозгачев С.Ю. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником автомобиля марки №, 2011 года выпуска государственный номер № /л.д.34,35/.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Лозгачевым С.Ю. своих обязательств по договору займа в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля – 1 880 000 рублей..

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по договору займа превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей. При этом неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Лозгачеву С.Ю., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно требований истца об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 913 170 руб. 71 коп. суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Лозгачеву С.Ю. подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 50 910 руб. 88 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 910 руб. 88 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 50 910 руб. 88 коп...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лозгачеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лозгачева Сергея Юрьевича /6515 119829/ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»/ИНН №, ОГРН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 591 088 руб. 18 коп., в том числе 1 335 870 рублей – просроченная ссудная задолженность, 225 186 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 11 110 руб.26 коп.. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 руб. 31 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8263 руб.43 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6900 руб.21 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей-иные комиссии, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 910 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Лозгачеву Сергею Юрьевичу путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Лозгачевым Сергеем Юрьевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова

Свернуть
Прочие