Ложкин Антон Павлович

Дело №5-1277/2022

УИД91RS0001-01-2022-004918-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» августа 2022 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Липовская И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес> –

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания Верховного Суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (выражался грубой нецензурной бранью, мешал проходу прохожим, имел намерения вступить с ними в драку), тем самым совершив мелкое хулиганство, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППСП взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Симферополю младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № №.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи пояснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании обращал внимание суда, что не трудоустроен, и просил назначить наказание не связанное с административным штрафом, поскольку не имеет возможности его оплати...

Показать ещё

...ть.

Выслушав ФИО1, в части вида наказания, огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный», протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, а также принимая во внимание доводы ФИО1 в части вида наказания, который просил назначать наказание, не связанное с административным штрафом, поскольку у него нет возможности его оплатить, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - в виде административного ареста на срок № суток.

Ограничений для назначения административного ареста, предусмотренного ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – № суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органом внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья И.В. Липовская

Свернуть

5-645/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 28 февраля 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 300 человек, собравшихся с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6.2 п.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у <адрес> по Невскому проспекту <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ФИО1, сотрудником полиции ФИО1, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить противоправные действия.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у ФИО1 было не менее 10 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжил нарушать п.п. 6.2 п.6 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичиным мероприятием в количестве около 300 человек. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил пп.6.2 п.6 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрении материала ФИО1 вину не признал, пояснив, что действительно находился в указанном протоколе месте, среди других граждан, однако старался соблюдать социальную дистанцию, санитарных правил не нарушал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № АП 003865 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного ФИО1 административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным липом, являющимся должностным лицом органа внутренних дед (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения деда, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО6, который в 23 часа 40 минут был доставлен в дежурную часть 86 отдела полиции УМВД России по <адрес>, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичном мероприятием, в количестве около 300 человек, и повлекшим нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию до других граждан не менее 1 метра;

- аналогичными объяснениями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в рамках административного дела и соответствии с требованиями KoAП РФ;

- объяснениями сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 он находился на службе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 20 часов 00 минут по указанному адресу проходило несогласованное мероприятие с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил. Он посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил посетивших массовое мероприятие граждан о недопустимости массового одновременного пребывании граждан в общественном месте и потребовал прекратить данные противоправные действия;

- согласно ответу заместителя председателя Комитета по вопросим законности, правопорядка и безопасности ФИО8 (ответ на письмо ГУ МВД России по СПб и ЛО N 11/2-934 от ДД.ММ.ГГГГ) на 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывалось;

- видеозаписью места административного правонарушения, из которой следует факт нахождения по указанному адресу, лиц количеством около 300 человек, не соблюдающих установленную санитарными нормами и правилами дистанцию.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1, в действиях которого судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В числе прочих Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) запрещено (временно приостановлено) по ДД.ММ.ГГГГ проведение на территории Санкт-Петербурга публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

В силу положений ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лицам без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Невыполнение ФИО1 указанных ограничений в виде участия в массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве более 300 человек, с несоблюдением социальной дистанции является нарушением установленных вышеуказанными нормами закона общественного порядка и санитарных норм и правил и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты о неверной квалификации действий ФИО1, о том, что его действия подлежали квалификации как участие в несанкционированном митинге, по ст.20.2 КоАП РФ, суд исходит из того, что понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ.

Целью приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте, исходя из исследованных судом вышеуказанных материалов дела, являлось желание его участников высказать несогласие с действиями Российской армии на территории ДНР и ЛНР, что не является публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

Доводы ФИО1 о том, что он старался соблюдать социальную дистанцию при участии в мероприятии, опровергаются как рапортами и объяснениями сотрудников полиции, так и видеозаписью, из которой следует, что участниками мероприятия не соблюдалась социальная дистанция.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1., судом не установлено

С учетом обстоятельства дела, а именно противоправных действий, угрожающих распространению опасного для окружающих заболевания, суд полагает эти данные исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не может гарантировано обеспечить достижение целей наказания, а также предупредить совершение новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Комаров

Свернуть

Дело №5-1202/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО5 (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ленинграда, проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на <адрес> возле <адрес> имел умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: назойливо приставал к гражданам, выражался громко грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками. Данные действия нарушили спокойствие граждан, которые стали свидетелями правонарушения.

В суде ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину не признал, каких-либо пояснений не дал.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужо...

Показать ещё

...го имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 минут, на <адрес> возле <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании серии 8210 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение серии 8209№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № АА от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного ареста.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья: ФИО6

Свернуть

Дело № 12-503/2022

(в районном суде № 5-645/2022)

Судья Комаров Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 17 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ложкина Антона Павловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года Ложкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Вина Ложкина А.П. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2022 в 20 часов 00 минут Ложкин А.П., находясь у дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 300 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси...

Показать ещё

..., п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В связи с допущенными нарушениями, сотрудник полиции, инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Д.В., осуществлявший в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Ложкина А.П., потребовал прекратить противоправные действия. Данное законное требование Ложкин А.П. не выполнил, продолжил участие в мероприятии.

Таким образом, Ложкин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Ложкина А.П. – О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что привлечением к административной ответственности нарушены права Ложкина А.П., предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в суд для допроса в качестве свидетелей не вызваны сотрудники полиции, давшие письменные объяснения по делу, в судебном заседании не принимал участие прокурор. Административным задержанием и доставлением в отдел полиции нарушено право на свободу и личную неприкосновенность. Дело рассмотрено с нарушением подведомственности. Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

Ложкин А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что действия Ложкина А.П. неправильно квалифицированы судом, так как он участвовал в публичном мероприятии в форме митинга. Сотрудники полиции не использовали измерительные приборы для определения дистанции между участниками акции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 февраля 2022 в 20 часов 00 минут Ложкин А.П., находясь у дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, действия Ложкина А.П. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, имевшее место 27 февраля 2022 в 20 часов 00 минут у дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, может быть квалифицировано как публичное мероприятие, подлежит отклонению, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в указанное время в указанном месте имело место публичное мероприятие согласно определению, данному в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с письмом заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Любченко И.А., уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга 27 февраля 2022 года в адрес Комитета не поступали и не согласовывались.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Ложкина А.П. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ложкина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ложкина А.П. в совершении вменяемого противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены правила подсудности, подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дела об административных правонарушениях, в отношении которых частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Ложкина А.П. подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении, то есть, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Ложкин А.П. задержан и доставлен в 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Наказание Ложкину А.П. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Ложкину А.П. административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вмененного Ложкину А.П. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - не имеется.

Представленные в материалы дела характеристики не влияют на характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения назначенного административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Ложкина Антона Павловича оставить без изменения.

Жалобу защитника О.А. оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева

Свернуть