Лозунский Давид Андреевич

Дело № – 5329/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 21 октября 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при помощнике судьи Е.А. Потсупинской,

с участием: представителя истца Р.В. Думенко,

представителя ответчика А.П. Седова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Андрея Александровича к Петровой Антонине Алексеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 24 км автодороги Морпорт-Аэропорт по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной Тойота Ками, гос. рег. знак А119ТЕ41, нарушившей п.9.10, п.10.1 ПДД, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем Тойота Суссид, гос. рег. знак В129ЕХ41, от удара который отбросило на полосу встречного движения, где последний совершил столкновение с автомобилем Тойота Раш, гос. рег. знак В 955АВ 41, который от удара перевернулся на встречной полосе. После чего автомобиль Тойота Суссид, гос. рег. знак В129ЕХ41, столкнулся с автомобилем Тойота Харриер, гос. рег. знак К 472 №, принадлежащим истцу, который также от удара совершил столкновение с автомобилем Исузу Эльф, гос.рег.знак В 886ЕО41.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 размер обязательств определен исходя из рыночной стоимости автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 497000 руб., поскольку эксперт пришел к выводу о не целесообразности восстановительного ремонта, расходы по оп...

...лате услуг эксперта – 8000 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП указанную сумму, а также судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в общем размере 28256 руб.

Истец участия в суде не принимал, направил представителя.

Ответчик в суде участие не принимал, направил представителя.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, АО «АльфаСтрахование извещены надлежащим образом, участие в суде не принимали. ФИО6 извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 и представитель ответчика ФИО7, действующие по доверенностям, пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец отказывается от иска к ФИО2 в полном объёме, а ответчик обязуется выплатить истцу 275 000 руб. (ущерб от дтп, убытки, судебные расходы), согласно графику:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение на указанных условиях.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в приобщенном к материалам дела заявлении.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ судом также соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7, по условиям которого:

ответчик обязуется выплатить истцу 275 000 руб. (ущерб от дтп, убытки, судебные расходы), согласно графику:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме, в том числе от судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья С.Н. Васильева

Мотивированное определение составлено 21.10.2019

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-73), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края