Лученицкий Роман Евгеньевич

03RS0015-01-2020-001936-81 Копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават 27 июля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

с участием государственных обвинителей Иркабаева А.М., Шарафутдинова М.Р.

подсудимого Палаева А.А., его адвоката Мусина Д.А.

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Палаева АА, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

установил:

Палаев АА совершил одну кражу чужого имущества, а так же будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Палаев А.А., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату от 30.03.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 00.00.0000 в период времени между 17.00 часов и 18.00 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по (адрес), со стеллажей витрин тайно, путем свободного доступа похитил реализуемые товары, на общую сумму 1986 рублей 97 копеек, а именно:

- шоколад молочный марки «ALPEN GOLD» в количестве 21 штуки, массой 85 граммов каждый, стоимостью 612 рублей 57...

Показать ещё

... копеек;

- шоколад Российский, в количестве 22 штук по 90 грамм каждый, стоимостью 462 рубля 88 копеек,

- шоколад Коммунарка трюфельный в количестве 16 штук, по 200 грамм каждый, стоимостью 911 рублей 52 копейки, которые сложил в карманы своей куртки, прошел кассовую зону не оплатив стоимость указанных товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив последнему ущерб в сумме 1 986 рублей 97 коп.

Он же, Палаев А.А., будучи подвергнутым, административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату от 30.03.2017г., вступившего в законную силу 11.04.2017г. и по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату, мирового судьи судебного участка № 4 по г Салавату от 25.04.2019г., вступившие в законную силу 07.05.2019г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 00.00.0000 в период времени между 11.11 часов до 11.19 часов находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», по (адрес), тайно, путем свободного доступа похитил 2 штуки сливочного сыра марки «ARLA NATURA» массой 0,4 кг. каждый, стоимостью 437 рублей 46 копеек, Ром Бакарди Карта Бланка, 0,7 л., стоимостью 790 рублей 78 копеек, которые сложил в свой рюкзак, с указанным выше товаром, прошел кассовую зону не оплатив их стоимость, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1228 рублей 24 копейки.

Он же, Палаев А.А., 00.00.0000 в период времени с 20.04 часов по 20.17 часов, находясь в торговом зале магазина «Офисмаг», по (адрес) тайно похитил принадлежащий ООО "Офисмаг", перфоратор сетевой BORT BHD-700-P стоимостью 2594 рубля 59 копеек, с которым скрылся, причинив ООО "Офисмаг-РТ" имущественный ущерб на сумму 2594 рублей 59 копеек.

1) По обвинению по ст. 158.1 УК РФ ( 00.00.0000)

Подсудимый Палаев А.А. вину в совершении 00.00.0000 хищения в магазине «Пятерочка» шоколадных изделий на общую стоимость 1986 рублей 97 копеек признал, суду пояснил, что зашел в указанный магазин, где со стеллажей взял различный шоколад в количестве 59 штук, зашел в зону, где отсутствует видимость с видеокамер, положил шоколад в карманы куртки и вышел из магазина не оплатив товар.

Вина Палаева А.А. в совершении 00.00.0000. мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ, установлена показаниями подсудимого АА, протоколом его явки с повинной, показаниями представителя потерпевшего РГ, показаниями свидетеля НМ, товарно-транспортными накладными, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, так же другими доказательствами по делу.

Так из показаний представителя потерпевшей стороны РГ (т.1 л.д. 236) и свидетеля НМ (т.1 л.д. 148-150) следует, что 00.00.0000 в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», было выявлено хищение товара, имевшего место 00.00.0000 около 16.00 часов. На видеозаписи НМ узнала Палаева, который ранее неоднократно совершал хищения в магазине. При просмотре видеозаписи было видно, что Палаев А.А., пройдя в отдел «Шоколад», взял со стеллажа шоколадные изделия, которые сложил в продуктовую корзину, прошел в зону, где не просматривается видеокамера, через несколько секунд направился к выходу магазина уже с пустой продуктовой корзиной, оставил её и вышел из магазина. Общий ущерб, причиненный Палаевым А.А. составил 1986 рублей 97 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной ( т. 1 л.д. 80 ) Палаев А.А. сообщил, что 00.00.0000 находясь в магазине «Пятерочка», по (адрес), тайно похитил с прилавка самообслуживания товар, шоколад трюфель Элит в количестве 16 шт., шоколад Альпен Гольд в количестве 21 шт., шоколад Российский в количестве 22 шт., вышел за пределы магазина не расплатившись за товар.

Размер причиненного хищением ущерба 1986 рублей 97 коп установлен на основании товарно-транспортных накладных № 419509 ( т. 1 л.д. 89-96), № 419160 ( т.1 л.д. 97-106), № 418834 ( т.1 л.д. 107-111), из которых следует, что цена шоколада молочного под названием ALPEN GOLD, весом 85 грамм каждый, составляет 29 рублей 17 копеек; цена шоколада Россия, Российский, весом 90 гр. каждый, составляет 21 рубль 04 копеек ; цена шоколада Комм., шоколад трюфель Элит, весом 200 гр. каждый, составляет 56 рублей 97 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 71-75) осмотрено место совершения преступления, а именно: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес), откуда Палаев А.А. похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

В ходе проверки показаний на месте ( т. 1 л.д. 240-246 ) подозреваемый Палаев А.А. в присутствии защитника показал способ, место совершенного им преступления, имевшего место 00.00.0000.

Палаев А.А. был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату от 30.03.2017 года к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, вступившего в законную силу 11.04.2017 года (том № 1 л.д.126).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Палаева А.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ и квалифицировать действия подсудимого по статье 158.1 УК РФ.

2) По обвинению по ст. 158.1 УК РФ ( 00.00.0000).

Подсудимый Палаев А.А. вину в совершении 00.00.0000 мелкого хищения в магазине «Магнит» продуктов питания общей стоимостью 1228 рублей 24 копейки, принадлежащих АО «Тандер», признал полностью. Суду пояснил, что указанные продукты и спиртное он похитил потому, что у него не было денежных средств на их приобретение. Похищенный сыр он съел, а спиртное выпил.

Вина Палаева А.А. в совершении 00.00.0000. мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение преступления, предусмотренного ст. 7.27 КОАП РФ, установлена показаниями подсудимого Палаева А.А., протоколом его явки с повинной, показаниями представителя потерпевшего РЕ, показаниями свидетеля РФ, товарными накладными, протоколом осмотра видеозаписи, так же другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 166) Палаев А.А. добровольно сообщил, что 00.00.0000 около 11.45 часов, он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по (адрес), похитил товар, а именно: Ром Бакарди Карта Бланка, 0,7 л. и сыр ««ARLA NATURA», весом 0,4 кг, в количестве 2 штук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 160-162) магазина «Магнит», расположенного по (адрес), откуда Палаев А.А. похитил имущество принадлежащее АО «Тандер», изъята видеозапись, при просмотре которой (т. 1 л.д. 247-249) в присутствии подозреваемого Палаева А.А. и его защитника, видно, как 00.00.0000 в 11.12 часов лицо мужского пола сложило две упаковки сливочного сыра и одну бутылку Рома «Бакарди Карта Бланка» в корзину, затем в 11.19 часов с рюкзаком вышел из магазина, не оплатив за товары, оставив пустую продуктовую корзину у кассовой зоны.

Палаев А.А. в присутствии защитника осмотрел данную видеозапись и подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время хищения сыра и рома. Видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 250).

Так из показаний представителя потерпевшей стороны РЕ (т.1 л.д. 209-210) и свидетеля РФ (т.1 л.д. 212-214) следует, что 00.00.0000 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», был выявлен факт хищения одной бутылки Ром «Бакарди» стоимостью 790 рублей 78 копеек, а также 2 штук сливочного сыра, стоимостью 437 рублей 46 копеек. Общий ущерб, причиненный АО «Тандер» составил 1228 рублей 24 копейки, ущерб возмещен.

Размер ущерба 1228 рублей 24 копейки установлен на основании товарных накладных № 80516452 ( т. 1 л.д. 171), № 30518624 ( т.1 л.д. 172 ) из которых следует, что цена сливочного сыра «ARLA NATURA», весом 0,4 кг., каждый, составляет 218 рублей 73 копеек, стоимость двух упаковок 437 рублей 46 копеек; цена Рома Бакарди Карта Бланка, 0,7 л., составляет 790 рублей 78 копеек.

Палаев А.А., ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ, что подтверждается постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салавату, мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату Республики Башкортостан от 25.04.2019 года, вступившему в законную силу 07.05.2019 года. (том № 2 л.д. 22, том №1 л.д. 127).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Палаева А.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ и квалифицировать действия подсудимого по статье 158.1 УК РФ.

3) По обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 00.00.0000).

Подсудимый Палаев А.А. вину в совершении 00.00.0000 кражи в магазине «Офисмаг» перфоратора BORT BHD-700-P стоимостью 2596 рублей признал полностью. Суду пояснил, что испытывая нужду в денежных средствах, зашел в торговый зал магазина «Офисмаг», где похитил с прилавка перфоратор с целью его дальнейшей реализации.

Вина Палаева А.А. в совершении кражи 00.00.0000. перфоратора в магазине «Офисмаг» установлена показаниями подсудимого Палаева, протоколом его явки с повинной, показаниями представителя потерпевшей стороны АА1, показаниями свидетеля АО, товарной накладной, протоколом осмотра видеозаписи, а так же другими доказательствами по делу.

Так из показаний представителя потерпевшей стороны АА1 (т.2 л.д. 48-50) и свидетеля АО (т.2 л.д. 58-59) следует, что 00.00.0000 находясь на рабочем месте, продавец АО обнаружила в торговом зале, антикражное оборудование «Паук», которое ранее было установлено на перфораторе BORT BHD-700-P, который не был продан. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, было обнаружено, что 00.00.0000 в 20.04 часов, в магазин зашел парень с рюкзаком, он взял с полки перфоратор в коробке, прошел в зону, где отсутствует видеокамера, затем в 20.17 ч. вышел из магазина, не подходя к кассе, рюкзак, который весел у него на спине, был полный. Ущерб ООО «Офисмаг-РТ» составил 2594 рублей 59 копеек, (без учета НДС).

Согласно товарной накладной (т.1 л.д. 8-18) закупочная стоимость похищенного перфоратора сетевого BORT BHD-700-P составляет 2594 рублей 59 копеек.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 31) Палаев А.А. добровольно сообщил, что 00.00.0000 около 20.00 часов, находясь в магазине «Офисмаг», по (адрес) тайно похитил перфоратор сетевой BORT BHD-700-P.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 19-21) зафиксировано место совершения преступления, а именно: магазин «Офисмаг», расположенный по бул. (адрес), откуда Палаев А.А. похитил имущество, принадлежащее ООО «Офисмаг-РТ».

Согласно протоколу осмотра видеозаписи ( т. 1 л.д. 247-249) в присутствии подозреваемого Палаева А.А., защитника была осмотрена видеозапись от 00.00.0000, где был зафиксирован факт хищения Палаевым А.А. перфоратора в магазине. Указанный лазерный диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. При осмотре видеозаписи Палаев подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время хищения перфоратора.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 50-54) перфоратор BORT BHD-700-P осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Палаева А.А. в совершении кражи и квалифицировать действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ.

Психическое состояние Палаева не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Палаев А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

- согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- добровольное возмещение ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

-состояние здоровья Палаева, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных трех преступлений, данных о личности Палаева А.А., а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку Палаев А.А. вину признал полностью, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Приговором суда от 00.00.0000г. Палаеву А.А. назначено наказание по ст. 158.1 УК (4 преступления) в виде 350 часов обязательных работ, которое не отбыто до настоящего времени и подано представление ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене этого наказания на другой вид наказания, мотивируя тем, что Палаев А.А. злостно уклонился от отбытия наказания. Несмотря на письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Согласно ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима, поскольку Палаев ранее отбывал наказание в колонии –поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Палаева АА виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (10.02.2019г. ущерб 1986 руб. 97 коп) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (20.10.2019г. ущерб 1228руб 24 коп) в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре) месяца.

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 10.01.2020г ущерб 2 594 руб. 59 коп) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 11 месяцев лишения свободы и наказания назначенного по приговору Салаватского городского суда от 08 мая 2020г. в виде 350 часов обязательных работ, назначить Палаеву наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Палаеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Палаева А.А. под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи от 20.10.2019г., от 10.01.2020г. хранить в уголовном деле, сетевой перфоратор, возвращенный в ООО «Офисмаг-РТ» оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ____________________

Секретарь суда __________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-204\2020 (03RS0015-01-2020-001936-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года в отношении Палаева АА изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на протоколы явок с повинной от 25 февраля 2019 года, 24 октября 2019 года и 20 января 2020 года как на доказательство виновности осужденного;

- в описательно-мотивировочной части уточнить дату совершения мелкого хищения, вместо «29 октября 2019 года» указав «20 октября 2019 года».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись З.Ф. Янгубаев

Выписка верна. Судья Н.А. Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020

Секретарь суда______________________

Судья Н.А. Лейдерова

Свернуть

1-964/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

подсудимого Кутлубаева М.М.,

защиты в лице адвоката Япрынцева С.Н.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кутлубаева Марселя Марсовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кутлубаев Марсель Марсович, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. Кутлубаев М.М., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к прилавку, откуда взял банку кофе «JACOBS Monarch сублим 95г ст/б» в количестве 1 штуки, стоимостью 259 руб. 60 коп., шоколад «АЛЕНКА Шоколад мол. с фундуком 100 г. (Красный Октябрь):1» в количестве 3 штук, стоимостью 71 руб. 92 коп. на общую сумму 215 руб. 76 коп., которые спрятал к себе в штаны. В это время его действия стали очевидны работникам магазина, которые задержали Кутлубаева М.М. перед выходом из магазина, потребовав его вернуть похищенный товар, а Кутлубаев М.М., выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение банки кофе и трех штук шоколада, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 475 руб. 36 коп.

В судебном заседании подсудимый Кутлубаев М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в тот день гулял со своим одноклассников. Они зашли в магазин «Магнит», возле прил...

Показать ещё

...авка с кофе и шоколадками он увидел, что отсутствуют видеокамеры, в связи с чем похитил товар. На выходе его задержала сотрудница магазина, однако он вырвался и убежал. Позже его задержали, ущерб он возместил в поном объеме.

Суд считает, что вина Кутлубаева М.М. кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего АО «Тандер» ФИО1, согласно которым он является специалистом отдела безопасности по магазинам «Магнит» АО «Тандер» расположенные в <адрес>. От сотрудницы магазина «Магнит», ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 час., неизвестный мужчина, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> открыто, без применения насилия похитил кофе и шоколад, спрятав их к себе в штаны. Причинен ущерб на сумму 475,36 руб.(Том №, л.д. 88-89).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым она работает в должности кассира в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Магнит». Около 17.30 часов в магазине возле кассы перед выходом началась потасовка между незнакомым мужчиной и товароведом магазина – ФИО3, которая требовала мужчину вернуть похищенный товар, но он все отрицал, утверждал, что у него ничего нет, он все вернул. ФИО3 ухватилась за капюшон мужчины и не давала ему выйти из магазина, она продолжала требовать вернуть похищенное, но мужчина увернулся и вместе со вторым мужчиной они выбежали из магазина (Том №, л.д. 74-76);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Магнит», Около 17.30 часов в магазин зашел парень, на вид около 25 лет, худощавого телосложения, ростом около 170-180 см, волосы темные, короткая стрижка. По камерам видеонаблюдения, установленных в магазине, она заметила, как указанный парень, находясь в отделе кофе, подошел к стеллажу, откуда взял одну банку кофе и спрятал ее к себе в штаны, затем он взял с полки шоколад. Парень увернулся и убежал из магазина, не оплатив за товар. Сотрудниками магазина была проведена ревизия в ходе которой выявлена недостача банки кофе «Якобс Монарх» 95 г ст/б в количестве 1 штуки стоимостью 259,6 руб., шоколада «Аленка мол. с фундуком» 100 г в количестве 3 штук, стоимостью 71,92 руб. за штуку на общую сумму 215,76 руб. (Том №, л.д. 81-83).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Магнит», Около 17.30 часов в магазин зашел парень; заметила, как парень что помоложе стал что-то прятать к себе в штаны. ФИО3 ухватила его за капюшон и требовала вернуть оставшийся товар, на что он кричал, что все уже верн<адрес> изворачивался и размахивал руками. Она подбежала к Гариповой, чтобы помочь ей, также к ним подбежал второй парень, что был постарше, он помог первому парню вырваться из рук ФИО3 после чего они выбежали из магазина Том №, л.д. 78-80).

Свидетель защиты Кутлубаева М.Р. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится старшим сыном, может охарактеризовать его только с положительной стороны, воспитывает детей одна; семья осталась после пожара. В содеянном сын раскаивается, просит прощения, ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого Кутлубаева М.М. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17.30 часов по 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности (Том №, л.д. 6); Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр магазина «Магнит» (Том №, л.д. 10-15); Явкой с повинной, в которой Кутлубаев Марсель Марсович, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил открытое хищение кофе и шоколада, которые спрятал к себе в штаны. (Том №, л.д. 63); Протоколом осмотра предметов, произведен осмотр справки о стоимости похищенного имущества, товарной накладной видеозаписи с камер видеонаблюдения, перекопированный на CD-диск, расписки, о возмещении имущественного вреда (Том №, л.д. 101-104); Справкой о стоимости похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными (Том №, л.д. 17, 18, 19-25, 26-31, 100, 105, 106).

Действия Кутлубаев М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Кутлубаева М.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.63), наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, молодой возраст, совершения преступления впервые, полное возмещение ущерба (л.д.100); принесение извинений в адрес потерпевших в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кутлубаева М.М. не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Кутлубаевым М.М. преступления, личность подсудимого, суд учитывает, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, судом оно было назначено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, и считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кутлубаева М.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УКРФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кутлубаева Марселя Марсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кутлубаеву М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кутлубаева М.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения Кутлубаеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Справка о стоимости похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные акты, товарная накладная, выданные АО «Тандер», CD-диск, расписка - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья . Разяпова Л.М.

.

.

Свернуть