Лучинина Алиса Файзелганиевна

Мировой судья Рязанова М.Н. копия из дела № 12-75/2016

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лучининой А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, которым:

Лучинина А. Ф., <...>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от *** Лучинина А.Ф. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ***, управляя автомобилем «***», регистрационный номер *** по ул. *** в г.Екатеринбурге, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения...

... и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лучинина А.Ф. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, вынести новое с учётом смягчающих обстоятельств. В обоснование доводов указала, что административное правонарушение совершено под угрозой жизни и здоровья. Кроме того, мировым судьей не учтён тот факт, что водительское удостоверение является единственным источником дохода, так как Лучинина А.ф. работает водителем трамвая.

В судебном заседании Лучинина А.Ф. доводы жалобы полностью поддержала, дополнила, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, просто не подписывала документы, так как растерялась. *** встретила в подъезде бывшего мужа, который ранее её сильно избил, и испугавшись нападения, села в свой автомобиль и уехала, не отрицает факт употребления алкоголя до этого.

Проверив доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов административного производства, Лучинина А.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность в указанном правонарушении установлена мировым судьей на основании:

- протокола *** об административном правонарушении, из которого усматривается, что *** по адресу ул. *** в г. Екатеринбурге Лучинина А.Ф. при управлении автомобилем «***», регистрационный номер ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где в присутствии двух понятых зафиксировано, что у Лучининой А.Ф. выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Лучинина А.Ф. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от объяснения и подписей отказалась (л.д. 8);

- протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование водителя Лучинину А.Ф., имеющей признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, из которого следует, что Лучинина А.Ф. в присутствие понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и отказалась подписывать данный протокол (л.д. 6);

- протокола *** об отстранении от управления транспортным средством водителя Лучинину А.Ф., имеющей признаки опьянения, составленного в присутствии понятых (л.д. 9), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 10);

- рапорта должностного лица - инспектора ДПС А.., из которого усматриваются аналогичные протоколу обстоятельства, а именно то, что при несении им службы, в районе дома *** был остановлен автомобиль «***», регистрационный номер *** под управлением водителя Лучининой, у которой выявлены внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Лучинина прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ***, Лучинина после ознакомления с актом освидетельствования ответила категорическим не согласием и отказалась от подписей. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Лучинина А.Ф. ответила категоричным отказом и отказалась в нем расписываться в присутствии понятых. В дальнейшем в отношении Лучининой А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом последняя отказалась давать какие-либо пояснения и подписывать составленные протоколы (л.д. 11).

В рапорте инспектора ДПС Б. изложены аналогичные обстоятельства совершения правонарушения Лучининой (л.д. 12).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется.

Довод Лучининой А.Ф. о том, что правонарушение совершено под угрозой жизни и здоровья, не может быть принят судом.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Лучининой А.Ф. административное правонарушение, а также причины, на которые она ссылается в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Лучинина в подъезде встретила мужа, который ***), не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу. Лучинина А.Ф. не была лишена возможности избрать иные способы для того, чтобы избежать встречи с мужем.

Довод жалобы о том, что Лучинина А.Ф. работает водителем трамвая, не может являться основанием для изменения постановления, так как данные обстоятельства не обязывают судью учитывать их как смягчающие наказание, так как они не предусмотрены перечнем части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, Лучининой А.Ф. назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Лучининой А.Ф. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено Лучининой А.Ф. в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о её личности, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Рязановой М.Н. от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лучининой А. Ф. – оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Н. Шевченко

***

***