Лучшева Вера Николаевна

Дело № 2-197/2022

УИД 22RS0025-01-2022-000150-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 26 мая 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лучшевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Лучшевой В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 26.08.2010 в размере 61 369 рублей 05 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 041 рублей 07 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. На основании вышеуказанного заявления Банк открыл счет карты №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, выдал карту. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты средства в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете ка...

...рты денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от 26.08.2010 в размере 63 521 рублей 86 копеек, выставив заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 06.08.2021. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лучшева В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту жительства - месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В материалах дела имеются сведения о направлении Лучшева В.Н. судебных извещений в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, с указанием даты и времени судебного заседания, однако заказные письма были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из представленных материалов 05.08.2010 Лучшева В.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении от 05.08.2010, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт». В рамках данного Договора о Карте Лучшева В.А. просила Банк открыть ей банковский счет и выпустить на его имя карту УНИКС, для осуществления операций по счету. 26.08.2010 АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту Лучшевой В.А. о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет № для отражения операций, совершаемых Лучшевой В.А. с использованием карты, активированной ответчиком, что свидетельствует о заключении между банком и Лучшевой В.А. договора о предоставлении и обслуживании карты №.

Из выписки по лицевому счету № следует, что Лучшева В.А. в период времени с 26.08.2010 по 05.03.2022 осуществлялись операции по кредитной карте (л.д. 26), что подтверждает активацию и пользование ответчиком указанной картой. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 63 521 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 05.08.2010 по 05.03.2022 (л.д. 9), выпиской по счету № содержащей информацию о движении денежных средств по договору № (л.д. 26).

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно Тарифному плану ТП 1, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 42% годовых (п. 6 Тарифов),

- плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 % (п. 7.1.2 Тарифов),

- плата за пропуск минимального платежа: совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. (п. 11 Тарифов).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 05.03.2022 задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № заключенному с Лучшевой В.А. составляет: 61 369 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 8.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 9.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 9.18 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 63 521 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Также из выписки следует, что ответчиком Лучшевой В.А. 14.09.2020, 20.10.2020,30.04.2021 произведено внесение денежных средств на текущий счет клиента по договору № в размере: 14.09.2020 – 1,32 руб., 20.10.2020 – 5,01 руб., 30.04.2021 2 146, 48 руб.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это месячный период, начало которого определяется датой открытия банком счета, а конец - предшествующей датой следующего месяца (п. 1.30 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.23 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (п. 5.17 Условий).

В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в данном пункте.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по счету № ответчиком нарушались условия Договора о карте: в течение срока действия договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В соответствии с п.п. 5.22, 5.23 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от 12.10.2006 года. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 63138,35 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее 11.11.2006 года.

Заключительная счет-выписка была направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение карты. Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены в полном объеме не были (внесено 14.09.2020 – 1,32 руб., 20.10.2020 – 5,01 руб., 30.04.2021 2 146, 48 руб.), таким образом задолженность по Договору о карте № от 26.08.2010 ответчиком в полном объеме не возвращена и с учетом состоявшегося платежа и составляет 61 369 рублей 05 копеек.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, Лучшева В.А. обязана исполнить возложенные на не договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения Лучшевой В.А. обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Поскольку ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, ненадлежащее выполнение обязательств по возврату кредита, основания для взыскания суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности и справка по Кредитной карте, согласно которым сумма задолженности Лучшевой В.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 61 369 рублей 05 копеек (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять рублей пять копеек), а именно: задолженность по основному долгу: 61 369 рублей 05 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.08.2010, наличия задолженности по договору, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Лучшевой В.А. заявленной истцом суммы основного долга – 61 369 рублей 05 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.08.2010 в размере 61 369 рублей 05 копеек (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять рублей пять копеек).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 041 рублей 07 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 2 041 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» к Лучшевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лучшевой Веры Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.08.2010 по состоянию на 05.03.2022 в размере 61 369 рублей 05 копеек (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять рублей пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рублей 07 копеек (две тысячи сорок один рубль семь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Свист