Лудин Андрей Сергеевич

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 27 января 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Лудину А.С. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лудину А.С. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 17.06.2014 был снят с налогового учета в связи с прекращением деятельности.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлено требование. Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам и сборам не оплачена.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета Нижегородской области задолженность в общей сумме 500, 00 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извеще...

...н своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Лудин А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьями 209 и 216 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1-3 и 5 ст.227 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административному ответчику был начислен штраф в размере 500, 00 рублей со сроком уплаты до 16.04.2015. Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 17.06.2014 был снят с налогового учета в связи с прекращением деятельности.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование 11.06.2015 № об уплате штрафа в размере 500, 00 рублей в срок до 02.07.2015.

Однако в установленные сроки требование исполнено не было, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался 03.07.2018 (истечение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования) и окончился 02.01.2019.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд почтовой связью 20.11.2020. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Лудину А.С. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Авакяна С.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, о признании контроля старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области за работой подчиненных сотрудников ненадлежащим,

У С Т А Н О В И Л:

Авакян С.А. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о признании контроля старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области за работой подчиненных сотрудников ненадлежащим, взыскании морального вреда, в которой указал, что Дзержинским городским судом 16.12.2010 вынесено решение о взыскании с ФИО2 с его пользу денежных средств в сумме 82915 руб. по иску о защите прав потребителей. Данное решение вступило в законную силу 12.01.2011г. 27.01.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 17.01.2011, предмет исполнения: взыскание денежных средств с должника ФИО2 Постановлением от 21.03.2011 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Все редкие действия, которые были выполнены приставами Дзержинского отдела в рамках исполнительного производства, после неоднократных жалоб и обращений к руководст...

...ву службы, оказались безрезультатными. Длительное время исполнительное производство не исполняется.

Авакян С.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, признать контроль за работой подчиненных сотрудников со стороны старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ненадлежащим, взыскать с ФССП России моральный ущерб в сумме 25000 руб.

Определением суда требования Авакян С.А. о взыскании с ФССП России морального ущерба выделены в отдельное производство.

В судебном заседании заявитель Авакян С.А. жалобу поддержал, пояснил, чтов январе 2011 года было возбуждено исполнительное производство. В последующем он объяснял приставу ФИО1, когда она ему звонила, что должником по исполнительному производству является ФИО2, на что ему было сказано, что она такого знает, что он не платит и повесила трубку. Потом были неоднократные жалобы, обращения. Все действия, указанные в ответе от 20 мая он настоятельно просил сделать судебного пристава. Он буквально за рукав на своей машине отвез судебного пристава в офис должника. Эти действия были произведены после неоднократного его обращения в их службу. После этого никаких действий со стороны Дзержинского МРО УФССП не предпринималось. На приеме каждый раз ему говорилось, что должнику ограничили выезд за пределы РФ. Я спросил, почему 2 года судебные приставы не мог попасть по месту регистрации должника, на что мне ответили, что не могут попасть в подъезд должника, поскольку на двери имеется замок. Потом были какие-то акты. Ни одного штрафа не было вынесено должнику. Должник до сих пор занимается <данные изъяты> В ТД «<данные изъяты>» у должника находится офис. Человек над ним нагло издевается, а со стороны службы судебных приставов на лицо подсказки должнику, как следует себя вести. То имущество, на которое был наложен арест из офиса должника, расположенному на <адрес> оценили в 12 100 руб.,. оно было передано на реализацию, в последствии выкупила теща должника. На съемной квартире должника было арестовано имущество, а именно, стиральная машина и DVD. Впоследствии это имущество было передано на реализацию. Впоследствии он звонил в торгующую организацию, ему сказали, что стиральная машина протекает, DVD не работает, все это имущество было возвращено должнику. После этого он звонил судебному приставу, ему сказали, что такого не может быть, имущество должника находится в торгующей организации. В очередном ответе из службы судебных приставов ему написали, что от него не поступало заявления о розыске имущества. Розыск имущества может быть объявлен, как по инициативе приставов, так и по заявлению взыскателя. Он считает, что служба судебных приставов не считает нужным исполнять решение суда. Возможность есть исполнить. Везде имеется реклама должника. Должник ездит на машине, оплачивает аренду офиса, оплачивает съемную квартиру. В течении длительного времени не исполняется решение суда. Поскольку бездействует судебный пристав-исполнитель, то контроль за работой подчиненных сотрудников со стороны старшего судебного пристава Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области является ненадлежащим.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с жалобой не согласилась, пояснила, что она не бездействует, исполнительное производство является отработанным, ею неоднократно направлялись запросы в различные инстанции, осуществлялись выходы по месту регистрации, где установлено со слов соседей, что ФИО2 там не живет, на съемную квартиру, где произведен арест имущества, в настоящее время ею направлено поручение для наложения ареста по месту его фактического жительства в <адрес>. Имущества у должника нет, бизнес не пошел. Все произведенные ею действия указаны в сводке по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой не согласен.

Заинтересованные лица - ФИО2., Федеральная служба судебных приставов, Управление ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения заявителя, заинтересованного лица ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и постановлениями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда от 16.12.2010г. с ФИО2. в пользу Авакяна С.А. взыскана внесенная предоплата в сумме 34065 руб., неустойка в размере 34000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 1300 руб., материальный ущерб в сумме 6550 руб., стоимость услуг по оценке имущества в сумме 2000 руб., всего 82915 руб. Решение вступило в законную силу 12.01.2011г.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем Авакяном С.А. к принудительному исполнению 24.01.11г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно - 27.01.2011г., в установленные законом сроки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.03.2011г. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

Определением Дзержинского городского суда от 09.02.2012г. с ФИО2 в пользу Авакяна С.А. взыскана индексация на денежную сумму 82915 руб. в размере 3897 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.03.2012г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.08.2012г. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:

17.02.2011г. для выявления имущественного положения должника направлены- запросы: в <данные изъяты> для получения информации о наличии расчетных счетов, зарегистрированных за должником. Согласно ответу у должника имеется расчетный счет, денежных средств на счету нет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2011г. обращено взыскание на денежные средства на счете должника.

18.02.2011г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в <данные изъяты> для получения информации о месте работы должника, согласно ответу на запрос должник нигде не работает.

24.02.2011г. сделан запрос в ГИБДД г.Дзержинска для выявления автотранспорта, согласно ответу на запрос транспортных средств за должником не зарегистрировано.

24.02.2011г. сделан запрос в Межрайонную ИФНС № по Нижегородской области для получения информации о регистрации должника в качестве <данные изъяты>, зарегистрированных за должником контрольно-кассовой техники, расчетных счетов. Согласно ответу из ИФНС России № ФИО2 контрольно-кассовой техники не имеет, сведений о расчетных счетах, зарегистрированных за должников в ИФНС России № нет. Вместе с тем, ФИО2 <данные изъяты>

24.02.2011г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки: <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>», в <данные изъяты> и другие коммерческие банки. Согласно ответам на запросы ФИО2 не является клиентом банка и расчетных счетов не имеет.

01.03.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и вручено на руки должнику.

01.03.2011г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по адресую <адрес>, офис, на сумму 12100 рублей, передано на ответственное хранение ФИО2

01.03.2011г. должнику предъявлено требование о предоставлении до 15.03.2011г. сведений о месте нахождения <данные изъяты>, документов о <данные изъяты>, сведений об имуществе, принадлежащем на праве собственности, о месте жительства.

02.03.2011г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, кухонный уголок с каменной столешницей на сумму 23000 рублей, передано на ответственное хранение <данные изъяты> ФИО4.

03.03.2011г. взято объяснение у должника, согласно которому транспортного средства в наличии у него нет, фактически проживает по адресу: Адрес3 на съемной квартире № лет, принадлежащий ему кухонный гарнитур находится на реализации у <данные изъяты> ФИО4.

21.03.2011г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

21.03.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя назначена цена и передано на реализацию арестованное имущество на сумму 23000 руб. - кухонный уголок с каменной столешницей.

21.03.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя назначена цена и передано на реализацию арестованное имущество на сумму 12100 руб.

21.03.2011г. сделан повторный запрос в Межрайонную ИФНС № по Нижегородской области для получения информации о регистрации должника в качестве <данные изъяты>, о расчетных счетах. Согласно ответу сведениями о расчетных счетах ФИО2 ИФНС не располагает, сведения о главном бухгалтере не входят в перечень реквизитов <данные изъяты>.

05.04.2011 года ФИО2 предъявлено требование о предоставлении до 06.04.2011г. сведений о месте нахождения <данные изъяты>, о месте нахождения, осуществления <данные изъяты>

06.04.2011г. от ФИО2 получено объяснение о том, что <данные изъяты> им осуществлялось по адресу: <адрес>, откуда он съехал год назад, на данный момент <данные изъяты> он не занимается, является посредником между клиентами и производителями. В собственности имущества не имеет, проживает на съемной квартире. Оборудования по производству <данные изъяты> в собственности никогда не имел. Работал по договоренности с производителями. На данный момент арендует помещение под офис у ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

18.04.2011г. направлен запрос в <данные изъяты> на выписку из <данные изъяты> о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории <адрес>

19.04.2011г. совершен акт выхода по месту жительства должника по адресу Адрес2, с целью проверки имущественного положения. Проверить имущество не представилось возможным, дверь подъезда закрыта изнутри на ключ.

19.04.2011г. совершен акт выхода по месту жительства должника по адресу Адрес3 с целью проверки имущественного положения. Проверить имущество не представилось возможным, так как ФИО2 по указанному адресу не проживает. Со слов ФИО5, ФИО6 по адресу Адрес3 живут с 08.11.2010г. ФИО2 давно уже съехал, примерно в августе 2010г.

19.04.2011г. наложен арест на имущество должника по адресу: Адрес2 на сумму 3100 рублей. Со слов ФИО7 ФИО2 снимает квартиру с <данные изъяты>

19.04.2011г. судебным приставом-исполнителем должнику предъявленотребование о предоставлении в срок до 22.04.2011г. договора об аренде помещения под офис по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие осуществление посреднических услуг. Представлен договор аренды от 31.12.2010 № комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

26.04.2011 года изъято и передано на реализацию арестованное имущество по адресу: <адрес> офис на сумму 12100 руб.

ФИО2 обратился в милицию по факту незаконного ареста имущества. Постановлением от 04.05.2011г. в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО2 отказано.

26.04.2011г. ФИО2 предъявлено требование о предоставлении договоров на оказание услуг по <данные изъяты> за последний квартал, договора и документы, подтверждающие осуществление посреднических услуг.

27.04.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления ФИО2 в связи с жалобой должника об оспаривании действий по наложению ареста на имущество исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложены сроком на 10 дней.

Определением Дзержинского городского суда от 05.05.2011г. исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя по существу.

03.05.2011г. сделан запрос в <данные изъяты> является ли должник их абонентом. Согласно ответу ФИО2 не является абонентом сети <данные изъяты>

03.05.2011г. сделан запрос в ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, о наличии телефонных номеров, лицевых счетов для оплаты услуг сотовой связи, зарегистрированных за должником.

06.05.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № приостановлено по определению Дзержинского городского суда от 05.05.2011г. Приостановлена реализация арестованного имущества на сумму 12100 руб.

14.05.2011г. сделан аналогичный запрос в ОАО «<данные изъяты>».

14.05.2011г. сделан запрос в <данные изъяты>, представлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО8 сведения о расторжении брака отсутствуют.

Определением Дзержинского городского суда от 16.05.2011г. дело по заявлению ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя производством прекращено в виду отказа истца от иска и принятия его судом.

17.05.2011г. судебным приставом повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника по Адрес2, при помощи соседей квартиры № была открыта дверь в подъезд, дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей из квартиры № ФИО9, ФИО10, проживающих с 2007года по указанному адресу, с ноября 2010г. ФИО2 они не видели, один раз видели, но очень давно, в квартире № проживают его родители ФИО11 и ФИО12. Со слов ФИО13, проживающей Адрес4 ФИО2 никогда не видела, проживает с 2007г. в кв.№. Видела только соседей из кв.№ ФИО11 и ФИО12. Кто такой ФИО2 не знает.

21.05.2011г. направлен запрос <данные изъяты> о том, каким способом ФИО2 оплачивает размещение рекламы в <данные изъяты> и стоимость размещения данной рекламы. Согласно ответа от 10.06.2011, в 2011г. реклама <данные изъяты> выходила два раза в № (январь-февраль) и в № (март). ФИО2 оплачивал рекламу наличными средствами, которые проходили по кассе ООО «<данные изъяты>». Стоимость каждого выхода рекламы составляла 5600 руб. На данный момент ФИО2 не является должником перед ООО «<данные изъяты>».

24.05.2011г. направлен запрос в <данные изъяты> на выписку из <данные изъяты> о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории <адрес>.

Согласно выписки из <данные изъяты> от 06.06.2011г. ФИО2. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № д.№ по <адрес>.

26.05.2011г. сделан запрос в ГИБДД о наличии за должником автомототранспорта.

26.05.2011г. изъято и передано на реализацию арестованное имущество на сумму 23000 руб.

31.05.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № возобновлено. Возобновлена реализация арестованного имущества на сумму 12100 руб.

Арестованное имущество на сумму 12100 руб. реализовано 16.06.2011г.

19.07.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя денежные средства распределены по исполнительному производству №, в пользу Авакяна С.А. перечислены денежные средства в размере 6166,32 руб.

20.06.2011г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу Адрес2, имущество проверить не удалось, т.к. дверь в помещение никто не открыл, оставлена повестка.

27.06.2011г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о нереализации арестованного имущества на сумму 23000 руб. - кухонного уголка с каменной столешницей и переоценки данного имущества.

25.07.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по Адрес2

04.08.2011г. судебным приставом-исполнителем повторно сделан запрос в Межрайонную ИФНС № по Нижегородской области для получения информации о регистрации должника в качестве <данные изъяты>, о расчетных счетах.

05.08.2011г. направлен запрос в <данные изъяты> на выписку из <данные изъяты> о правах ФИО8 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории <адрес>. Согласно ответу на запрос сведения в <данные изъяты> отсутствуют.

05.08.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> офис №. В указанном офисе осуществляет <данные изъяты> ФИО2 ФИО8, в связи с чем по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО1 ей были представлены документы: договор аренды помещения № от 09 июня 2011 года, акт приемки-передачи арендуемой площади от 09.06.2011г., также выписка из <данные изъяты> от 08.06.2011года о том, что ФИО8 осуществляет <данные изъяты>, также были предоставлены документы на имущество, находящееся в офисе, согласно договору купли-продажи от 16.06.2011г. имущество, находящееся в офисе принадлежит ФИО14.

12.08.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена имущества - кухонного уголка с каменной столешницей, переданного на реализацию, на 15%.

01.09.2011г. наложен арест на имущество по месту жительства должника Адрес1 - видеоплеер, стиральную машину на сумму 3900 руб.

12.09.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя установлена оценка имущества, арестованного у должника по акту о наложении ареста от 01.09.2011г. на сумму 3900 руб.

12.09.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество на сумму 3900 руб. (видеоплеер, стиральная машина) передано на реализацию.

27.10.2011г. сделан повторный запрос в ГИБДД. Согласно ответу от 27.03.2012г. сведения отсутствуют.

05.12.2011г. направлены предложения взыскателям об оставлении за собой имущества - кухонного уголка с каменной столешницей пo цене на 25% ниже его стоимости в счет погашения долга и дан срок для ответа 5 дней.

14.12.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена ответственного хранителя. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2

20.02.2012г. судебным приставом-исполнителем повторно совершен акт выхода по адресу: Адрес2. Проверить имущество не представилось возможным, дверь подъезда закрыта изнутри на ключ.

21.02.2012г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> на сведения о работодателе, который производит перечисления по медицинскому страхованию. Согласно ответу от 27.03.2012г. - сведения отсутствуют.

28.02.2012г. арестованное имущество на сумму 3900 руб. изъято и передано на реализацию.

27.03.2012г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей. Согласно ответу от 03.04.2012г. - сведения отсутствуют.

27.03.2012г. сделан повторный запрос в ГИБДД. Согласно ответу от 13.04.2012г. сведения отсутствуют.

29.03.2012г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о нереализации арестованного имущества на сумму 3900 руб. - видеоплеера и стиральной машины и переоценки данного имущества.

03.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, а именно: стиральной машины, видеоплеера.

13.04.2012г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о наличии счетов, денежных средств. Согласно ответу от 23.05.2012г. сведения отсутствуют.

13.04.2012г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в <данные изъяты>. Согласно ответу от 05.05.2012г. сведения отсутствуют.

16.04.2012г. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в офис по адресу <адрес>, дверь закрыта, никто не работает.

16.04.2012г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации сроком до 16.10.2012г.

24.04.2012г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в <данные изъяты> на сведения о работодателе, который производит перечисления по медицинскому страхованию. Согласно ответу от 23.05.2012г. сведения отсутствуют.

16.05.2012г. актом приема-передачи № судебному приставу-исполнителю передано нереализованное имущество - видеоплеер, стиральная машина.

13.06.2012г. взыскателям повторно предложено нереализованное имущество по цене на 25% процентов ниже его стоимости, а именно кухонный уголок с каменной столешницей, видеоплеер, стиральную машину.

20.06.2012г. судебным приставом-исполнителем повторно сделан запрос в <данные изъяты> Согласно ответу от 10.07.2012г. сведения отсутствуют.

25.06.2012г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в <данные изъяты> о наличии счетов и денежных средств. Согласно ответу от 12.07.2012г. сведения отсутствуют.

26.06.2012г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» на информацию об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. Согласно ответу от 30.06.2012г. сведения отсутствуют.

30.07.2012г. повторно осуществлен выход по адресу: Адрес2. В подъезд невозможно попасть, так как домофона нет, дверь закрыта.

06.08.2012г. по акту передачи нереализованного имущества кухонный уголок с каменной столешницей передан должнику в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга по исполнительному производству.

06.08.2012 года судебным приставом-исполнителем взято объяснение с ФИО8 о месте проживания. Из объяснения следует, что по адресу Адрес1 они не проживают, съехали, квартиру освободили, <данные изъяты> больше не занимаются. Переехали в деревню, так как за аренду, квартплату платить нечем.

07.08.2012г. повторно сделан запрос в Межрайонную ИФНС.

В связи с полученной информацией судебным приставом-исполнителем 08.08.2012г. направлено поручение в <данные изъяты> с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 по месту его фактического проживания <адрес>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения суда как после 16.05.2011г., так и до указанной заявителем даты.

Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе может объявить имущество должника в розыск не основаны на законе.

Так, согласно ст.65 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель повторно не наложил арест на кухонный уголок, судом также не принимаются, поскольку как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 и материалов сводного исполнительного производства арест на кухонный уголок наложен, в связи с нереализацией и отсутствием уведомлений взыскателей о решении оставить нереализованное имущество за собой, кухонный уголок передан на ответственное хранение должнику. Повторное наложение ареста на имущество законодательством не предусмотрено.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по месту регистрации должника. Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Однако установлено, что по Адрес2 он не проживал, что подтверждается объяснениями соседей, имеющимися в материалах исполнительного производства, проживал по Адрес1, где был произведен арест имущества. В настоящее время проживает <адрес> что подтверждается уведомлением о получении им телеграммы, в связи с чем судебным приставом предприняты меры в виде направления поручения о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 по фактическому месту жительства.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда на данный момент не имеется. Поскольку требования заявителя о признании контроля старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области за работой подчиненных сотрудников ненадлежащим связано с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении требований Авакяна С.А. о признании контроля старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области за работой подчиненных сотрудников ненадлежащим следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Авакяна С.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области, о признании контроля старшего судебного пристава Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области за работой подчиненных сотрудников ненадлежащим отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А.Устимова