Лугинин Арсений Леонидович

№5-1085/2021

УИД 24RS0002-01-2021-001075-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 29 марта 2021 года

ул. Назарова, 28 «б»

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько Александр Тимофеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Лугинина А. Л., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2021 г., в 16 час. 25 мин., Лугинин А.Л. находился в помещении железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 17, при этом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 Указа Г. К. края от ДД.ММ.ГГГГ №–уг (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, №-уг) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории К. края», а так же подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Лугинин А.Л., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмо...

...трении дела в его отсутствие, с правонарушением согласился.

Представитель ЛО МО МВД России на <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 01.04.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.2019 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьёй 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 10.02.2020 №9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п с 16.03.2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

В силу положений п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг с внесенными изменениями от 03.06.2020 г. №140-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны:

а) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальноедистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси); б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судьей установлено, что 29 января 2021 г., в 16 час. 25 мин., Лугинин А.Л. находился в помещении железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного в <адрес>, стр. 17, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования, предусмотренные п. 1 Указа Г. К. края от ДД.ММ.ГГГГ №–уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории К. края», а так же подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Виновность Лугинина А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Лугинина А.Л., в котором он каких-либо замечаний не отразил; объяснениями Лугинина А.Л. не отрицавшего факта нахождения без средств индивидуальной защиты органов дыхания, объяснениями С.А. , подтвердившего факт нахождения Лугинина А.Л. без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фотофиксацией правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Лугинина А.Л. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лугинина А.Л., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лугинина А.Л. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, судья учитывает характер совершенного Лугининым А.Л. административного правонарушения, личность виновного, который согласно представленных материалов ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лугинина А. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд, в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.Т. Занько

Дело № 12-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 30 ноября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лугинина А.Л, , ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.11.2020г. Лугинин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Лугинин А.Л.обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял; сотрудники ГИБДД, находившиеся патрульном автомобиле, не могли видеть, кто находился за управлением автомобиля.

Указывает, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, противоречат материалам видеосъемки.

Полагает, что привлечение сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля по делу не основано на законе, поскольку о...

...н имеет служебную заинтересованность в исходе дела.

В судебное заседание Лугинин А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Защитник Лугинина А.Л. Пойлов М.Ю., действующий на основании доверенности 42 АА 3129050 от 19.10.2020 (л.д.25) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, при этом пояснил, что материалы дела не содержат доказательств того, что Лугинин управлял транспортным средством. Из имеющейся в деле видеозаписи невозможно установить, кто находился за рулем указанного автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Прилепин П.В. с доводами жалобы не согласился, в суде пояснил, что он не мог ошибиться в лице, которое управляло транспортным средством, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы видеофиксации, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 01.10.2020г. в 02 час. 00 минут на ул. Дегтярева,6 г. Кемерово Лугинин А.Л., являясь водителем транспортного средства- Тойота Лэнд Круизер 150, гос. регистрационный №, управлял в 01 час.05 мин. автомобилем с признаком опьянения( запах алкоголя изо рта ), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа Лугинина А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен мировым судьей, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

протоколом об административном правонарушении 42 АР 212798 от 01.10.2020г., составленным в 02 час.30 мин. на ул.Дегтярева,6 г.Кемерово, в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного Лугининым А.Л.; ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, положения ч.1 ст.12.26 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола Лугининым А.Л. не вносилось, факт управления им транспортным средством не оспаривался; копию протокола он получил, о чем имеется его подпись (л.д.2);

протоколом 42 АГ 129128 от 01.10.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным должностным лицом административного органа в 01 час.35 мин. с применением видеозаписи, согласно которому причиной к отстранению Лугинина А.Л. от управления транспортным средством «Тойота Лэнд Круизер 150», гос. регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, послужило наличие достаточных оснований, свидетельствующих о нахождении Лугинина А.Л., управлявшего в 01 час. 05 мин. на ул.Дегтярева, 6 г.Кемерово транспортным средством в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта ; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола им не вносилось; факт управления транспортным средством не оспаривался; копия которого вручена Лугинину А.Л., о чем имеется его подпись (л.д.3);

протоколом теста от 01.10.2020, из которого видно, что в 01 час.37 мин.на ул.Дегтярева,6 г.Кемерово в отношении Лугинина А.Л. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810 заводской номер прибора № ARZB- 1019, зафиксировано показания прибора-0,48 мг/л, тест-протокол подписан Лугининым А.Л., инспектором Прилепиным П.В.(л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 025758 от 01.10.2020, в котором указано, что освидетельствование Лугинина А.Л. при наличии у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта проведено 01.10.2020г. в 01час.37 мин. с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения Drager Alcotest 6810 заводской номер прибора ARZB- 1019, дата последней проверки прибора 20.12.2019г., в результате которого зафиксировано показание прибора- 0,48 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Лугинин А.Л. не согласился, собственноручно написав, что "не согласен", о чем поставил свою подпись, при этом не оспаривал, что не управлял транспортным средством, копию акта освидетельствования получил, о чем имеется его подпись (л.д. 5),

протоколом 42 КП № 035301 от 01.10.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 02 час.00 мин. с применением видеозаписи, содержащим основание для направления Лугинина А.Л., управлявшего транспортным средством « Тойота Лэнд Круизер 150», гос. регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: не согласие с результатами освидетельствования на состоянии опьянения, проведенного с использованием специального технического средства- Alcotest 6810 ARZB- 1019, что подтверждено подписью Лугинина А.Л. в соответствующей графе протокола; Лугинин А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно написав в соответствующей графе протокола " отказываюсь",о чем имеется его подпись; копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.6);

заявлением ФИО5, которому 01.10.2020 в 02 час. 40 мин. сотрудниками ГИБДД был передан принадлежащий ему автомобиль Тойота Лэнд Круизер 150, гос. регистрационный знак № (л.д.10).

Кроме этого, факт отказа Лугинина А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами видеофиксации, полученной в установленном законом порядке.

Из просмотренной видеозаписи от 01.10.2020 видно, что, находясь в салоне патрульного автомобиля, Лугинин А.Л. присутствует при оформлении процессуальных документов инспектором ОБ ГИБДД, который разъясняет его процессуальные права, при этом Лугинин А.Л. не возражает против применения к нему, как водителю транспортному средства, мер обеспечения производства по делу. При составлении процессуальных документов в салоне патрульного автомобиля Лугинин А.Л. замечаний по содержанию протоколов не заявил. Все процессуальные действия, касающиеся отстранения Лугинина А.Л. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения -запах алкоголя изо рта, отказ пройти медицинское освидетельствование зафиксированы на видео. Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом мировой судья правильно указал, что видеозапись обеспечивает и визуальную идентификацию участников процессуальных действий и аудиофиксации их речи.

Суд дал оценку данному диску с видеозаписью, с точки зрения законности получения, обоснованно признав ее допустимым доказательством.

Исходя из установленного, действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований( признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основания, послужившие к предъявлению Лугинину А.Л. требований о прохождении медицинского освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475; установленный порядок направления на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД полностью соблюден.

Тот факт, что именно Лугигин АЛ. управлял транспортным средством подтверждается показаниями допрошенного инспектора ДПСОБ ДПС ГИБДД Худякова М.С., при этом суд правильно указал, что оснований для оговора у инспектора ГИБДД не имелось, так и не имелось какой-либо заинтересованности в привлечении Лугинина А.Л. к административной ответственности, поскольку инспектор ранее не был знаком с ним, неприязни к нему не испытывал.

Меры обеспечения производства по делу применены к Лугинину А.Л. именно, как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных в отношении его сотрудниками ГИБДД, он указан в качестве водителя транспортного средства, что им не оспаривалось.

Суд дал обоснованную критическую оценку показаниям свидетеля Безлепкина М.Б., утверждающего о том, что он управлял транспортным средством, считая его заинтересованным лицом в исходе дела, желающим оказать помощь Лугинину. Так, подписывая заявление о получении от сотрудников ГИБДД принадлежащего ему автомобиля (л.д.9) ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, не оспаривал факт управления транспортным средством именно Лугининым А.Л.

С учетом установленного, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина Лугинина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана; действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Как усматривается из постановления от 05.11.2020, наказание Лугинину А.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы Лугинина А.Л. и его защитника Пойлова М.Ю. не заслуживают внимания, поскольку сам Лугинин А.Л. при составлении процессуальных документов не оспаривал факта управления им транспортным средством; не возражал против применения к нему, как лицу, управлявшему автомобилем, мер обеспечения производства по делу, отказываясь, при этом, пройти медицинское освидетельствование. Подписывая процессуальные документы Лугинин А.Л. имел возможность это оспаривать, однако своим правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД Прилепин П.В. был допрошен в суде в качестве свидетеля, что не основано на положениях КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность вынесенного судом постановления, поскольку пояснениям Прилепина, как и другим доказательствам по делу, суд дал объективную оценку.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.11.2020 в отношении Лугинина А.Л. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05 ноября 2020 в отношении Лугинина А.Л. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лугинина А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.