Луговой Владимир Михайлович

№ 5-92/2020г.

03RS0033-01-2020-000619-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2020 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: <адрес>, зал №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луговой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Луговой В.М. в нарушение требований п.п. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-170 от 12.05.2020г.), а также положений Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», находился в общественном месте в магазине «Сударушка» по <адрес> без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем соверши...

...л административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Луговой В.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Луговой В.М..

Изучив и оценив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то Указом Главы Республики Башкортостан от 03.04.2020г. № УГ-133 лицом, содержит событие административного правонарушения, указание на квалификацию действий Луговой В.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо протокола об административно правонарушении вина Луговой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом полицейского-кинолога ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3, объяснением самого Луговой В.М..

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. №) граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-170 от 12.05.2020г.) следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания, а в общественных местах также использовать перчатки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о невыполнении Луговой В.М. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Луговой В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Луговой В.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Луговой В.М., его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Луговой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф перечислять на расчетный счет № 40101810100000010001, КПП 025801001, БИК 048073001, КБК 18811601201010601140, ИНН 0258001087, ОКТМО 80615101 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, получатель УФК по РБ (ОМВД по Благовещенскому району РБ), УИН: 18880402200010092411.

Разъяснить Луговой В.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова

Дело № 2-4622/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Исламовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 - Департаменту социального развития <адрес>-Югры (далее по тексту ФИО2-Югры) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея трудовой стаж более 25 лет, обратился в ФИО2-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». ФИО2-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в присвоении звания, указав, что ФИО3 знак «За безаварийную работу III степени» Министерства транспорта Российской Федерации не является ведомственной наградой. Не соглашаясь с принятым решением, истец просит суд признать незаконным решение об отказе учесть награждение ФИО3 знаком «За безаварийную работу III степени» как ведомственного знака отличия в труде и обязать ФИО2 присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

ФИО2-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил, возражений на иск не...

... представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 обратился в ФИО2-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Истец ФИО1 имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.8-19), справкой (л.д. 22), является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Приказом Ространснадзора от имени Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АК-353-ФС ФИО1 награждён ФИО3 знаком «За безаварийную работу III степени» (л.д.21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-10840 ФИО2-Югры в присвоении истцу ФИО1 звания «Ветеран труда» было отказано, поскольку ФИО3 знак «За безаварийную работу III степени» не является ведомственной наградой в соответствии с постановлением Правительства ФИО2-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.20).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем определён круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведённая норма согласуется с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учёт трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

Между тем, постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почётных званий <адрес> - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда» <адрес> - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда <адрес> - Югры сужен перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», определив исчерпывающий перечень наград, почётных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как ФИО3 знак «За безаварийную работу» III степени.

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Таким образом, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несёт расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учёту и ведомственные знаки отличия в труде.

ФИО3 знак отличия «За безаварийную работу» учреждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении ФИО3 знаков отличия Министерства транспорта Российской Федерации».

Указанный знак, являясь ведомственным ФИО3 знаком отличия, учрежден в целях обеспечения безопасности на транспорте, повышения уровня трудовой и транспортной дисциплины, а также популяризации и пропаганды опыта специалистов, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу на транспорте, как одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей транспорта, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу.

В соответствии с Положением о ФИО3 знаке отличия «За безаварийную работу», утверждённом приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знак отличия вручается водителям автобусов, троллейбусов, трамваев, грузовых и легковых автомобилей, работающим в организациях, предприятиях, учреждениях и объединениях автомобильного и городского электрического транспорта независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, а также водителям - предпринимателям без образования юридического лица, не допустившим случаев нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортные происшествия, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности при эксплуатации транспортных средств в Российской Федерации.

Знак отличия III степени вручается от имени Министерства транспорта Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по месту работы водителям автомобильного транспорта, под управлением которых общий пробег транспортного средства (транспортных средств) без аварий составил свыше 200 тыс. км, и водителям городского электрического транспорта, под управлением которых безаварийный пробег транспортного средства составил свыше 150 тыс. км, то есть указанной наградой пообщаются работники за длительное, качественное исполнение трудовых обязанностей водителей.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта от имени Министерства транспорта Российской Федерации применила в отношении истца меры поощрения и наградила истца за отличие в труде в соответствии с его профессиональной деятельностью в период работы истца в должности водителя в порядке поощрения за труд.

Таким образом, ФИО3 знак отличия «За безаварийную работ III степени» является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Приказом Ространснадзора от имени Министерства Транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АК-353-ФС ФИО1 награжден ФИО3 знаком «За безаварийную работу» III степени, имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что законодатель субъекта Российской Федерации, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, а также то, что ФИО3 знак «За безаварийную работу III степени» Министерства транспорта Российской Федерации является ведомственной наградой за отличия в труде, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», как лицо, награждённое ведомственной наградой за отличия в труде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», а действия ФИО2, выразившиеся в отказе в присвоении звания «Ветеран труда», противоречат требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Признать незаконным решение Департамента социального развития ФИО2-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-10840 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в учёте награждение ФИО1 ФИО3 знаком отличия «За безаварийную работу» III степени как ведомственного знака отличия в труде.

Обязать Департамент социального развития ФИО2-Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Департамента социального развития <адрес> - Югры в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07 сентября 2016 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

Дело № 2а-10020/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Сагдеевой Г.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-10016/2016 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Луговой В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры ( далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Луговой В.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, да...

...ча, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты> руб.

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, за Луговой В.М. на момент подачи иска в суд числится задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просил взыскать с ответчика задолженность по налогам и сборам по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как Инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Луговой В.М. в предварительное судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требования установлен Луговой В.М. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не представил каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку факт пропуска административным истцом процессуального шестимесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением установлен, в его восстановлении административному истцу отказано, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре о взыскании обязательных платежей и санкций надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Луговой В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская

Решение суда на 08.06.2016 в законную силу не вступило

Судья: О.А.Рудковская

Секретарь: Г.Д.Сагдеева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела за №2а-10020/2016 на л.д.

Секретарь: Г.Д.Сагдеева

Дело № 1 – 90/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 июля 2015 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Лугового В.М., его защитника – адвоката Кадырова В.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лугового В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении на срок 3 года, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луговой В.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, Луговой В.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел на территорию гаражного кооператива №№, расположенного по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не видит, подошел к гаражному боксу №№, ворота которого были закрыты на навесной замок. После чего Луговой В.М., реализуя свой преступный умысел, путем разбора кирпичной кладки при помощи куска металличе...

...ской арматуры, который он предварительно взял собой, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного гаражного бокса, принадлежащего С.Р.М., откуда тайно похитил 3 рулона рубероида стоимостью 380 рублей за 1 рулон на общую сумму 1140 рублей, принадлежащие С.Р.М., которые он поочередно, через вышеуказанный проем в стене, вытащил на улицу и складировал возле гаражного бокса № 186.

После чего, Луговой В.М., продолжая свои преступные действия, в этот же день около 23 часов 35 минут вновь незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс №№, принадлежащей С.Р.М., где при помощи вышеупомянутого куска металлической арматуры разобрал кирпичную перегородку между гаражными боксами № и №№, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаражного бокса №№, принадлежащего Г.З.Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество на общую сумму 1051 рубль, а именно 3 стеклянные банки с квашенной капустой объемом 3 литра каждая стоимостью 150 рублей за 1 банку на общую сумму 450 рублей и металлические гаечные ключи в количестве 10 штук следующих размеров: 36-41 – 1 шт. – стоимостью 76 рублей, 32-36 – 1 шт. – стоимостью 72 рубля, 27-30 – 1 шт. – стоимостью 68 рублей, 22-24 – 1 шт. – стоимостью 62 рубля, 17-19 – 3 шт. – стоимостью 56 рублей на общую сумму 168 рублей, 13-14 – 2 шт. – стоимостью 52 рубля на общую сумму 104 рубля, 11-14 – 1 шт. – стоимостью 51 рубль, принадлежащие Г.З.Н.

После чего Луговой В.М. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Луговой В.М. причинил С.Р.М. материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей, Г.З.Н. материальный ущерб на общую сумму 1051 рубль.

В судебном заседании подсудимый Луговой В.М. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумский А.А., потерпевшие С.Р.М., Г.З.Н. в своих заявлениях, защитник – адвокат Кадыров В.Г. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Луговой В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лугового В.М. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучив данные о личности Лугового В.М. суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 229), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 248), привлекался к административной ответственности (л.д. 230-238).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 54, 141), активное способствование расследованию преступления, поскольку подробно рассказывал в ходе предварительного следствия о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей С.Р.М., частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Лугового В.М., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Луговой В.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В связи с пунктами 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Луговой В.М. подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лугового В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с пунктами 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Лугового В.М. освободить от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Луговому В.М. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: гаечные ключи - оставить у потерпевшей Г.З.Н.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лугового В.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья