Лухин Юрий Николаевич

г. Александров «14» июня 2013 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Генус В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой» к Лухину Юрию Николаевичу и редакции газеты «Александровский голос труда» о защите деловой репутации,

У с т а н о в и л:

ООО «ГазЭлектроСтрой» обратилось в суд иском к Лухину Ю.Н. и редакции газеты «Александровский голос труда» о защите деловой репутации, обязании Лухина Ю.Н. компенсировать причиненный моральный вред посредством публикации за счет собственных денежных средств извинений в газете в течение месяца и принести публичные извинения перед представителями ООО «ГазЭлектроСтрой» на общем собрании в д.Гидеево. Одновременно заявлено и о взыскании в пользу государства штрафа за распространение ложной информации.

В обоснование иска указано, что в июле ***. через Интернет стало известно о публикации в газете «Александровский голос труда» интервью Лухина Ю.Н. в котором тот излагает одностороннюю позицию о газификации д.Лизуново, Ивановское, Гидеево, Перматкино, Снятиново на территории Каринского сельского поселения, газификацией которого с 2006г. занимается ООО «ГазЭлектроСтрой» на основании договора о сотрудничестве с Администрацией Александровского района *** от ***

В статье Лухин Ю.Н. высказывал об ООО «ГазЭлектроСтрой» недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию общества, препятствующую его деятельн...

...ости и вводя читателей в заблуждение.

В подготовительной части предварительного судебного заседания представитель истца Шпигорь И.С., действующий по доверенности, поддержав заявленные требования, пояснил, что основанием для обращения в суд послужило несогласие истца с опубликованным интервью Лухина Ю.Н., содержащего недостоверную информацию относительно деятельности истца по газицификации сельских поселений на территории Александровского района. Также указал, что после опубликования интервью ответчика имели место обращения граждан в ООО с заявлениями о расторжении ранее заключенных договоров.

Ответчик Лухин Ю.Н., будучи извещенным надлежаще не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель ответчика газеты «Александровский голос труда», будучи извещенным надлежаще, о чем свидетельствует выписка из реестра об отправке почтовой корреспонденции заказными письмами с уведомлениями от ***, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.5 ч.1, ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации) арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Указанные в ч.1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» исходя положений п.п.5 ч.1 и ч.2 ст.33 АПК Российской Федерации дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Как усматривается из содержания искового заявления, ООО «ГазЭлектроСтрой» обратилось с заявлением к Лухину Ю.Н. и редакции газеты «Александровский голос труда» о защите деловой репутации и об обязании публикации извинений. Заявленные требования мотивированы тем, что в интервью Лухиным Ю.Н. изложены сведения, содержание которых, по мнению истца, не соответствовало действительности, ущемляло права и законные интересы общества, негативно сказалось на его экономической деятельности.

По смыслу закона, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемые сведения касаются предпринимательской деятельности ООО «ГазЭлектроСтрой», связанной с его деятельностью по газификации на территории Александровского района, что было подтверждено представителем истца в ходе предварительного судебного заседания.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования относятся к категории споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к п.п.5 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовательно, не подведомственны Александровскому городскому суду.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой» к Лухину Юрию Николаевичу и редакции газеты «Александровский голос труда» о защите деловой репутации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Копия верна. Судья Правдина Н.В.:

Секретарь Генус В.А.: