Лухнева Надежда Николаевна

Дело № 2-1251/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лухневой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лухневой Н.Н., указав, что 26.11.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 2577273889, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 0% годовых. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 18.06.2022 задолженность ответчика составила 77 309,35 руб., в том числе просроченная ссуда – 74 994,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 139,66 руб., иная комиссия – 2 175 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 77 309,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519, 28 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Лухнева Н.Н. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено по адресу места жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно на...

...правлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также истец и ответчик извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

26.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Лухневой Н.Н. был заключен договор потребительского кредита № 2577273889, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев, то есть до 26.11.2029. Условия договора (пункт 4) предусматривают, что процентная ставка по кредиту может составлять 10% годовых. 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей по кредиту: 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписке из лицевого счета № кредитная карта «Карта рассрочки Халва» была активирована 29.12.2019, и с указанного времени заемщиком данная карта использовалась для получения по ней денежных средств.

Однако ответчик свои обязанности по своевременному возврату банку суммы основного долга исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по оплате кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № 2577273889 от 26.11.2019 по основному долгу составляет 74 994,69 руб.

Судом проверены представленные истцом расчеты размера суммы основного долга признаны обоснованными. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере, заявленном истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что штраф за нарушение срока возврата кредита (ее части): за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд: 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-1 раз подряд и более: 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб. 19 % годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Данный размер неустойки соответствует ограничениям, установленным в пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщик по уплате банку неустойки в связи с нарушением срока оплаты части суммы основного долга и процентов.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Рассчитанный истцом размер неустойки по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенных заемщиком обязательств, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика иные комиссии в размере 2 175 руб. Согласно представленному истцом расчету исковых требований, под иными комиссиями понимается комиссия за обязательное информирование, комиссия за снятие/перевод заемных средств, а также комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате банку вышеуказанных комиссии предоставлены не были, в связи с чем с Лухневой Н.Н. в пользу банка следует взыскать 2 175 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате государственной пошлины: № 567 от 21.06.2022 на сумму 2 519,28 руб. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Лухневой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № 2577273889 от 26.11.2019 в размере 74 994,69 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 139,66 руб., комиссии – 2 175 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 519,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.

Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002690-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 декабря 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лухневой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лухневой Н.Н., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08 мая 2021 года выдало кредит ответчику в сумме 950 000 рублей. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2022 года включительно, образовалась задолженность в сумме 943 497 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 88 776 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 854 721 рубль 50 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лухневой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2021 года в размере 943 497 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 88 776 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 854 721 рубль 50 копеек, а также судебные расходы в размере 12 634 рубля 98 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходат...

...айствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Лухнева Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лухнева Н.Н. имеет обязательства по кредитному договору № от 08 мая 2021 года, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» на сумму 950 000 рублей, предоставленному ей сроком на 60 месяцев и условием процентной ставки 16,9% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик Лухнева Н.Н. обязалась погашать предоставленный ей кредит аннуитентными платежами в размере 23 558 рублей 90 копеек 8 числа каждого месяца в количестве 60 платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют электронная подпись ответчика.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ответчик Лухнева Н.Н. в день заключения договора получила от ПАО Сбербанк денежные средства, предусмотренные кредитным договором № от 08 мая 2021 года в сумме 950 000 рублей, которые были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской операций по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26 августа 2022 года в адрес ответчика по известному истцу адресу было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2021 года Лухневой Н.Н. не погашена.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2021 года, с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет по основному долгу – 854 721 рубль 50 копеек, по просроченным процентам – 88 776 рублей 17 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 634 рубля 98 копеек подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2022 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 634 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лухневой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лухневой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2021 года по основному долгу в размере 854 721 рубль 50 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 88 776 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 12 634 рубля 98 копеек, а всего 956 132 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 30 апреля 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., изучив постановление заместителя прокурора города Нерюнгри о возбуждении делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило постановление заместителя прокурора города Нерюнгри о возбуждении делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Изучив поступившее постановление и приобщенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.

По общему правилу, установленному в статье 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Исключение из указанного правила закреплено, в частности в статье 28.4 КоАП РФ, которая предоставляет прокурору право возбуждать дела об административном правонарушении на основании постановления без составления протокола об административном правонарушении.

При этом часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ для протоколов об административных правонарушений.

Так, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидете...

...лей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, а также место, время совершения и событие административного правонарушения.

Помимо этого, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4).

Однако, в нарушение приведенных процессуальных норм в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения. Помимо этого, в данном постановлении отсутствуют сведения о потерпевшей по делу.

Из содержания постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его вынесении физическому лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а также потерпевшему не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО1 и потерпевшая извещались прокурором о времени и месте вынесения данного постановления, но несмотря на такое извещение не явились.

Следует также учесть, что в силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ прокурор вправе выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В то же время часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в нарушение правил, закрепленных в статье 28.7 КоАП РФ, прокурором при вынесении указанного постановления физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшей не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Отсутствуют также сведения о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в течение суток была вручена под расписку либо выслана физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшей.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы по делу об административном правонарушении должностным лицом должно быть вынесено определение о назначении такой экспертизы (часть 1). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> назначил по делу об административном правонарушении лингвистическую экспертизу.

Однако в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что при назначении экспертизы прокурором были выполнены требования, установленные в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные недостатки постановлений прокурора и других материалов являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя прокурора следует возвратить вместе со всеми материалами.

При устранении недостатков постановления и разрешении вопроса о повторном направлении материалов в суд прокурору следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление заместителя прокурора города Нерюнгри о возбуждении делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заместителю прокурора города Нерюнгри со всеми материалами.

Судья В.Г. Ткачев