Луканенко Елена Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.07.2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление Луканенко Елены Владимировны к Кулиш Елене Владимировне, Луканенко Федору Владимировичу, с участием 3-его лица Управление Росреестра по Самарской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Луканенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулиш Елене Владимировне, Луканенко Федору Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи от 12.12.2019г., заключенный между Луканенко Ф.В. и Кулиш Е.В., применении последствий недействительности сделки.

Изучив исковое заявление с приложениями, судья считает подлежащим его возврату истцу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ч.1ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваю...

...тся в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

По смыслу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из искового заявления с приложенными документами следует, что истцом заявлено требование о признании сделки недействительной, объект спора - земельный участок с объектом недвижимости, которые расположены по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 14, что не относится в территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, рассмотрение данного спора подсудно суду по месту нахождения имущества, т.е. Промышленному районному суду г. Самары.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Луканенко Елены Владимировны к Кулиш Елене Владимировне, Луканенко Федору Владимировичу, с участием 3-его лица Управление Росреестра по Самарской области о признании сделки недействительной, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с теми же требованиями в Промышленный районный суд г. Самары по месту нахождения имущества.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья О.С. Минина

Дело № 2-5264/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-006890-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2021 по иску Луканенко Елены Владимировны к Кулиш Елене Вениаминовне, Луканенко Федору Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец, Луканенко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 12.12.2019г., заключенный между Луканенко Ф.В. и Кулиш Е.В. по продаже ? доли административного здания, площадью 581,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что 25.07.2021 года стало известно, что 12.12.2019 года между Кулиш Е.В. и Луканенко Ф.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Луканенко Ф.В. продал, а Кулиш Е.В. купила <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности административного здания, площадью 581,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес> Истец Луканенко Е.В. и ответчик Луканенко Ф.В. состоят в зарегистрированном браке с 03.06.2010г., что подтверждается свидетельством о браке серии III-МЮ №. Здание приобретено в собственность 21.03.2018 года, то есть в период брака, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав, является совместной собственностью. О заключении сделки истец не знала, своего согласия на заключение сделки не дав...

...ала, в связи с чем, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость которой предусмотрена законом, является недействительной.

В судебном заседании представитель истца Луканенко Е.В. по доверенности Носов С.А. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что административное здание, площадью 581,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, 14 приобретено в браке, является совместно нажитым имуществом, истец не давала согласия на сделку, кроме того, объект продан без передачи денежных средств, оплаты.

Представитель ответчика Кулиш Е.В. по доверенности Кулиш В.С. в судебном заседании иск не признал, так как намерения сторон выражены в договоре, при этом подтвердил, что нотариального согласия от супруги при оформлении сделки отсутствовало о том, что истец состоит в зарегистрированном браке ответчику было известно, деньги по сделке не переданы.

Ответчик Луканенко Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает согласно письменных пояснений, в котором указал, что действительно не оформлял нотариальное согласие супруги при оформлении сделки, денежных средств по сделке, не получал (л.д. 114).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области суд не явился, извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1451-О, от 23 июня 2016 года N 1301-О и др.) с учетом специфики имущественных отношений супругов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1580-О) и необходимости обеспечения баланса их интересов и интересов иных участников гражданского оборота.

Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов по мотивам отсутствия согласия другого супруга следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Частями 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что абзацем первым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется согласие супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства.

Луканенко Е.В. и Луканенко Ф.В. состоят в зарегистрированном браке с 03.06.2010 г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 03.06.2010 года серия III – МЮ №, выданного Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №.

Судом установлено, что в период брака, 21.03.2018 года Луканенко Е.В. и Луканенко Ф.В. приобретено здание, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя Луканенко Ф.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав (л.д. 29).

12.12.2019 года между Луканенко Ф.В. и Кулиш Е.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Луканенко Ф.В. продал, а Кулиш Е.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности административного здания, площадью 581,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>

Указанная доля продана по соглашению сторон за 2 500 000 руб.

Переход права собственности на ? долю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Денежные средства за долю по договору купли-продажи от 12.12.2019 года, покупателем не переданы, что не оспаривалось ответчиком.

При этом нотариально заверенного согласия супруга Луканенко Е.В. на отчуждение имущества, получено не было, что следует из кадастрового дела объекта недвижимости 63:01:0926003:814.

Суд, учитывая изложенное и на основании абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, исходит из того, что поскольку Луканенко Е.В. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение ее супругом Луканенко Ф.В. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной.

На основании изложенного, суд находит требования Луканенко Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Луканенко Елены Владимировны, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12.12.2019г. заключенный между Луканенко Федором Владимировичем и Кулиш Еленой Вениаминовной.

Погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о признании права собственности Кулиш Елены Вениаминовны на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на административное здание, назначение нежилое, площадью 581,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать право собственности за Луканенко Федором Владимировичем на <данные изъяты> долю на административное здание по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд черезПромышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2021 года

Председательствующий: Е.В. Бобылева