Луканов Владимир Николаевич

Дело №а-4460/2022

УИД 52RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгород Приятелева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности мотивировав требования следующим.

Административный истец указывает, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налогов, пени в размере 128,19 руб., просит взыскать данную сумму с административного ответчика и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее ...

...30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

В суд общей юрисдикции административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При условии наличия задолженности по уплате налога и пени в общем размере 128,19 руб. по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок на подачу в суд заявления о взыскании задолженности налоговым органом пропущен.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи в суд заявления, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд налоговый орган в заявлении не привел, доказательств наличия уважительных причин не представил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности надлежит отказать.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судья подпись Приятелева Н.В.

Копия верна.

Судья Приятелева Н.В.

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, не вступило в законную силу.

Судья Приятелева Н.В.

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь с.з. ФИО3

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

УИД 52RS0003-01-2022-002566-59

Дело № 2-2640/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Луканову В.Н., Нелюбовой И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Луканову В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с наследника умершей Лукановой О.А., указывая на то, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком Лукановой О.А. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Лукановой О.А. Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 33019,15 руб., в том числе основной долг 23986,14 руб., проценты в размере 9033,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 190 руб. 57 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в качестве ответчика была привлечена Нелюбова И.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится...

... ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Луканов В.Н. выразил не согласие с иском. В суде пояснил, что данный кредит был застрахован, выгодоприобретателем является банк. Со стороны ответчика представлены все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Ответчица Нелюбова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 34, 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Луканова О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 52 086 рублей под 19.75000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее — Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

К моменту смерти Лукановой О.А. установленный договором срок возврата кредита не истек, имелись неисполненные обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 33019,15 руб., в том числе:

основной долг - 23986,14 руб.;

проценты за пользование кредитом - 9033,01 руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен и под сомнение не поставлен.

После смерти Лукановой О.А. наследниками, принявшими наследство, являются дочь умершей Нелюбова И.Н. и сын Луканов В.Н.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Лукановой О.А. заявлены: 2/7 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящихся в ПАО Сбербанк, прав на денежные средства, хранящихся в ПАО Почта-Банк, прав на денежные средства, хранящихся в АО Альфабанк.

Установив, что сумма задолженности ответчиков по настоящему иску не превышает стоимость перешедшего наследникам имущества, суд полагает, что данные суммы должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 319.1, 321, 395, 807, 808, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что на день смерти у Лукановой О.А. имелись неисполненные обязательства перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, определив наследственную массу, в пределах которой подлежат исполнению денежные обязательства, в размере 33 019,15 руб.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В данном случае банк считает существенным изменением нарушение условий кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Луканова В.Н. о том, что умершей был заключен договор страхования жизни и здоровья, в этой связи страховая выплата по договору страхования освобождает наследника от ответственности по долгам наследодателя, поскольку покрывает размер задолженности по договору, не может быть принят судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика - от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Заявление), страховыми рисками являются (расширенное покрытие):

смерть;

инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания;

инвалидность 2 группы в результате несчастного случая;

инвалидность 2 группы в результате заболевания;

временная нетрудоспособность;

дистанционная медицинская консультация

При этом, согласно п. 2.1 Заявления, если возраст Застрахованного лица на дату заполнения Заявления составляет менее 18 (восемнадцати) полных лет и более 65 полных лет, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из предоставленных документов следует, что на дату заполнения Заявления возраст Лукановой О.А. составлял 67 полных лет.

Следовательно, договор страхования в отношении Лукановой О.А. был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

В то же время, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной смерти Лукановой 0.А. явилось следующее: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, определяются договором и Правилами (Условиями) страхования.

Суд исходит из того, что предметом заключенного между сторонами договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая. Исходя из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что смерть застрахованного лица Лукановой О.А. наступила в результате несчастного случая, то есть внезапного, внешнего и непредвиденного воздействия на организм человека, по делу не установлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем, у страховщика не возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Кроме того, в заявлении на страхование Луканова О.А. письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания Заявления.

Так же суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору Банка (кредитора), не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании задолженности является должник (его наследники). Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника (его наследников) от исполнения обязательств перед кредитором.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 190, 57 руб. в равных долях, то есть по 3 595,28 руб. с каждого. Несение заявленных расходов подтверждается документально (л.д.9), подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Лукановой О.А.

Взыскать солидарно с Луканова В.Н. (ИНН №), Нелюбовой И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 33 019 (тридцать три тысячи девятнадцать) руб. 15 коп.

Взыскать с Луканова В.Н. (ИНН №), Нелюбовой И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 190 (семь тысяч сто девяносто) руб. 57 коп. в равных долях, то есть по 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 28 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Федеральный судья С.И.Бердникова

Дело № 2-3977/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Есяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Луканову В.Н., Нелюбовой И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд исковым заявлением к наследникам умершего заемщика – Луканову В.Н., Нелюбовой И.Н., указывая что заемщик Луканова О.А. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.

В рамках заключенного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников в размере 40991 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Луканов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Нелюбова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (к...

...редит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Лукановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 51229 руб. под 15.90000% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось, что подтверждено документально и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40991 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 30857 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 10134 руб. 67 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет представленный истцом, является верным, соответствующим условиям заключенного договора, стороной ответчика не опровергнут.

Согласно материалов наследственного дела, наследниками принявшими наследство после смерти Лукановой О.А. являются дочь наследодателя - Нелюбова И.Н. и сын – Луканов В.Н..

Наследственное имущество состоит из 2/7 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул.Каширская 71-51, земельного участка по адресу: Кстовский район д. Чаглава, 104 и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и в ПАО Почта-Банк.

На указанное имущество наследникам были выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования.

Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме принятых обязательств, суду не представлено.

Судом установлено, что стоимость принятого наследства превышает стоимость задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчиков. В соответствии со ст. 418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).».

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и с ответчиков Луканова В.Н., Нелюбовой И.Н., как с наследников, принявших наследство, после смерти заемщика и, ответственного за погашение долгов наследодателя, подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору и начисленные проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает общей стоимости перешедшего к наследникам имущества и подлежит взысканию в полном объеме, что подтверждено сведениями нотариуса.

Требование о расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что госпошлина уплачена истцом в размере 7429 руб. 76 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Луканова В.Н. и НелюбовойИ.Н. в равных долях по 3 714 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лукановой О.А..

Взыскать солидарно с Луканова В.Н. (<данные изъяты> и Нелюбовой И.Н. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 г) задолженность по кредитному договору в сумме 40991 руб. 94 коп., из которых основной долг – 30857 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 10134 руб. 67 коп.

Взыскать в равных долях с Луканова В.Н. <данные изъяты> и Нелюбовой И.Н. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 г) расходы по оплате госпошлины по 3 714 руб. 88 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г. н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Суржиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по Приокскому району г. Н. Новгорода к Луканову В.Н. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогам в бюджет к Луканову В.Н., указывая, что ответчик состоял на налоговом учёте в ИФНС по Приокскому району г. Н. Новгорода как предприниматель, который имеет задолженность перед бюджетом в размере ...руб...коп. за "дата" по "дата". Однако, ответчик не уплатил указанную сумму налога, а они пропустили срок подачи искового заявления. Поэтому просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика задолженность в размере ...руб...коп.. Требования об уплате налога ответчику выставляли по состоянию на "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" "дата", и "дата". Однако, до настоящего времени данные требования ответчиком исполнены и налоги не уплачены. Поэтому просит восстановить срок исковой давности и взыскать задолженность по налогу и пени.

В судебное заседание истец не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. На иске настаивают.

Представитель ответчика Луканова О.А. в судебном заседании иск не признала. Просит применить исковую давность и отказать истцу в иске.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не о...

...боснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 47 НК РФ 1. В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 29.06.2012 N 97-ФЗ)

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоял на налоговом учёте в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода как предприниматель, что ответчиком не оспаривается.

"дата" Луканов В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учёта инспекцией по Ленинскому району г. Н. Новгорода, что подтверждается уведомлением ИФНС по Ленинскому району.

По состоянию на "дата" за ответчиком числится задолженность перед бюджетом за "дата", "дата" "дата", "дата", "дата" "дата" и "дата" года, что подтверждается расчётом, указанном в исковом заявлении и копиями требований (л.д. ...).

Как видно из представленных требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, оплата налога должна быть произведена ответчиком до "дата", до "дата", до "дата", до "дата" до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата", до "дата".

Ответчиком указанные требования об уплате налога не исполнены. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении требований истцом ответчику, истцом также не представлено.

Срок для предъявления иска по взысканию данного налога с ответчика по последним указанным требованиям истёк "дата". Каких - либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам, истцом в суд не представлено. Поэтому оснований для его восстановления, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому, суд заявление ответчика о применении исковой давности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Инспекции ФНС РФ по Приокскому району г. Н. Новгорода к Луканову В.Н. о взыскании задолженности по налогу в бюджет отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Лукановой Н. В., Луканова В. Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, Отделению Пенсионного Фонда в РФ по Самарской области о признании решения об отказе в начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, обязании назначить фиксированную выплату к страховой пенсии, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Луканова Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, в котором просила суд признать решения Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области №... от дата. и №... от дата. об отказе в начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара назначить Лукановой Н. В. и Луканову В. Н. фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, как лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, с даты обращения за ее назначением -«дата.; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара оплатить Лукановой Н. В. и Луканову В. Н. затраты на почтовые расходы в размере 671 руб. 68 коп.; обязать Управление Пенсионного фонд...

...а Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара компенсировать Лукановой Н. В. и Луканову В. Н. моральный вред в размере 10 тысяч рублей.

Определением суда от дата г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного Фонда в РФ по Самарской области.

Определением суда от дата. в качестве соистца по делу был привлечен Луканов В. Н..

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются пенсионерами по старости и воспитывают сына ФИО1, дата года рождения. В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ они имеют право на фиксированную выплату к страховой пенсии как лица, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, которая составляет в настоящее время *** от 4 982,9 рублей в месяц (1660 руб. 97 коп.). За дата года истцам не была начислена фиксированная выплата и была выплачена после подачи жалобы в пенсионный фонд в дата. в меньшем размере (1535,29 рублей вместо 1660,97 руб.). С дата года истцам выплата фиксированной прекращена. При этом истцами неоднократно предоставлялись справки в Пенсионный Фонд о том, что их сын является *** с дата по дата Кроме того, в Пенсионный Фонд предоставлены справки о том, что сын в дата. зачислен на *** адрес. Таким образом, согласно п. 1 части 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ истцы имеют право на фиксированную выплату, так как их сын обучается на очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. При обращении в Отделение Пенсионного фонда Октябрьского района г. Самара им было предложено предоставить большой перечень документов для рассмотрения на комиссии вопроса по назначению фиксированной выплаты, хотя перерывов между обучениями их сына не имелось. Факт установления иждивенчества был уже установлен с момента назначения пенсии истцам и фиксированная выплата им начислялась. В ответах на заявления истцов Отделением Пенсионного фонда РФ по Самарской области № №... от дата. и № №... от дата. в начислении фиксированной выплаты на нетрудоспособного члена семьи (сына ФИО1) также было отказано. Ссылки Отделения на то, что после окончания школы истцам необходимо доказывать факт нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи считают необоснованными, так как их сын не находился вне образовательного процесса, сразу после окончания *** был зачислен в ***.

В судебном заседании истцы – Луканова Н.В., Луканов В.Н. исковые требования в части признания решений Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области №... от дата и №... от дата. об отказе в начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным и обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара назначить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости не поддержали в связи с назначением и перечислением им фиксированной выплаты к страховой пенсии, в остальной части заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика -Управления Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара по доверенности – Мичева О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика - Отделения Пенсионного Фонда в РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Луканова Н.В., Луканов В.Н. являются получателями страховой пенсии по старости.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 10 данного Закона, нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки пенсионера, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из материалов дела следует, что истцы имеют сына ФИО1, дата г.р.

Установлено, что истцам в соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплачивалась фиксированная выплата к страховой пенсии по старости до достижения их сыном ***, т.е. до дата.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений истцов в Управление Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от дата. выплата указанной фиксированной выплаты была продлена до окончания обучения Луканова А.В. в ***, т.е. до дата.

Установлено, что с дата. фиксированная выплата к страховой пенсии истцов была пересчитана в сторону уменьшения на основании ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

Из материалов дела усматривается, что дата. Луканова Н.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости для установления повышенной фиксированной выплаты с учетом нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи – ФИО1, дата г.р., приложив справку Национального исследовательского ядерного университета «*** об обучении сына по очной форме обучения в период с дата.

С аналогичным заявлением от дата. обратился в Управление Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара Луканов В.Н.

Установлено, что решением Управления Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от дата. Лукановой Н.В. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения на иждивении у Лукановой Н.В. ее сына – ФИО1, дата г.р.

Решением Управления Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от дата. Луканову В.Н. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения на иждивении у Луканова В.Н. сына – ФИО1, дата г.р.

Судом установлено, что истцы обратились за получением разъяснений по вопросу отказа в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в Отделение Пенсионного Фонда в РФ по Самарской области, на что получили ответы на обращение №... от дата. и №... от дата. о том, что вопрос о праве на перерасчет фиксированной выплаты в повышенном размере к страховой пенсии может быть решен при представлении документов, подтверждающих, что помощь заявителя является для сына основным источником средств к существованию (расходы на содержание, факт совместного проживания и т.д.), либо в случае установления факта нахождения на иждивении сына в судебном порядке.

Как следует из представленных суду материалов пенсионного дела истцов, дата. истцами в Управление Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара представлена справка ***» исх. №... от дата. о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: адрес, приняв которую Управлением Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара вынесены решения от дата. во изменение ранее принятых решений от дата., в которых признан факт нахождения на иждивении ФИО1 у Лукановой Н.В., Луканова В.Н.

Установлено, что на основании указанного решения ответчиком произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости истцам с учетом факта нахождения на их иждивении сына – ФИО1, начиная с дата.

На момент разрешения спора ответчиком произведена выплата страховой пенсии по старости в соответствующем размере с доплатой фиксированной выплаты за период с дата

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных решений пенсионного органа незаконными.

Так, приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н был утвержден «Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению».

Согласно п. 82 данного Перечня нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 23 Закона).

Сам факт обучения сына истцов по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность не является достаточным основанием для назначения фиксированной выплаты, поскольку факт нахождения его на иждивении пенсионера требует документального подтверждения.

Принимая во внимание, что в полном объеме документы, необходимые для установления факта нахождения на иждивении сына – ФИО1 были представлены истцами в Управление Пенсионного Фонда в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара дата., доводы истцов о том, что пенсионным органом неправомерно отказано в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на момента первичного обращения, суд признает несостоятельными.

Кроме того, как установлено судом, фиксированная выплата к страховой пенсии истцами назначена, перерасчет страховой пенсии по старости им был произведен, начиная с дата. Таким образом, предмет спора отсутствует, в указанной части исковые требования истцами не поддерживаются, в связи с чем, заявленные требования о признании решений Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области об отказе в начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным и обязании назначить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, суд оставляет без удовлетворения.

Истцы просят суд компенсировать причиненный им моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм закона, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истцы связывают с причинением им страданий в связи с невыплатой страховой пенсии в большем размере, то есть в связи с нарушением их имущественных прав.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцами не доказан, в частности, не доказано, что истцы претерпели нравственные или физические страдания в результате действий ответчика.

При этом рассматриваемые решения ответчиков судом признаны обоснованным, что само по себе исключает удовлетворение производных требований истцов о компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования о возмещении убытков в виде почтовых расходов в сумме 671,68 рублей суд также оставляет без удовлетворения, поскольку, как установлено судом, указанные расходы понесены истцами добровольно вследствие обращения в прокуратуру Самарской области, Администрацию Губернатора Самарской области, в связи с чем, относятся на истцов и возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лукановой Н. В., Луканова В. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь

Дело № 5-597/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола и материалов дела

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (адрес суда: <адрес>), рассмотрев поступившие из ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Крым из ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> поступил указанный административный материал.

Изучив административный материал, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КРФоАП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по сущест...

...ву судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КРФоАП предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КРФоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах на стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, так как указанные выше недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно не доставления лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29. КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, возвратить в ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков.

Судья: Ю.В. Петрова