Лукашенко Оксана Витальевна

Судья Ляшова А.А. Дело № 33-11234/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровой Е.А., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко В.Н. к ООО «Фирма ЖКХ», третьи лица: Лукашенко Н.А., Лукашенко О.В. об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами по апелляционной жалобе Лукашенко В.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года. Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Лукашенко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фирма ЖКХ» об обязании произвести перерасчет суммы оплаты за пользование коммунальными услугами, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками данного жилья являются его жена и дочь. С октября 2014 г. по февраль 2016 г. он получал квитанции на оплату коммунальных услуг с завышенным тарифом по статьям «отопление» и «горячая вода», а также в декабре 2015 г. в квитанции появилась статья «текущий ремонт» (ремонт кровли). При этом за все месяцы он своевременно вносил плату в полном объеме. В адрес управляющей компании им направлены жалобы с просьбой о предоставлении копий протоколов выбора совета дома и ремонта кровли, формул, на основании которых рассчитывается тариф на отопление и горячую воду, а также о предоставлении данных для самостоятельного расчета правильности начислений тарифов за отопление и горячую воду, акта снятия и устано...

...вки прибора учета тепловой энергии на основании, которого было начислено отопление за ноябрь месяц по нормативу. По данным, которые предоставила управляющая компания, проверить правильность начисления тарифов невозможно.

Протокольным определением суда от 19 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукашенко Н.А., Лукашенко О.В.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с ООО «Фирма ЖКХ» в свою пользу излишне уплаченные средства за период с октября 2014 г. по февраль 2016 г. за горячую воду 764 рубля 24 копейки, отопление - 4 100 рублей 69 копеек, ремонт кровли - 446 рублей 16 копеек, расходы по ксерокопированию документов 332 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50% от излишне начисленной суммы в размере 2 655 рублей 55 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Лукашенко В.Н. отказано.

Лукашенко В.Н. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы считает, что ему неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не были учтены данные, предоставленные ООО «Лукойл-ТТК», в которых, по мнению апеллянта, имеется четкое разделение в Гкал на горячую воду и отопление. Полагает, что расчет тарифов на горячую воду должен производиться в соответствии с Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2011 (п.42 формула 23 приложения 2), а предоставленный ответчиком порядок расчета горячей воды по Постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону от 07.12.2006, не применим.

Апеллянт указывает на то, что тариф по отоплению управляющей компанией чрезмерно завышен. При наличии общедомового прибора учета начисления по отоплению производятся по фактическим показаниям общедомового прибора учета пропорционально площади помещения. Возврат ему денежных средств в октябре и ноябре 2014 г., в связи с перерасчетом за отопительный период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. ошибочно отнесен судом к оспариваемому им периоду с октября 2014 г. по февраль 2016 г.

Лукашенко В.Н. также указывает на то, что предоставленный управляющей компанией протокол на ремонт кровли не соответствует действующему законодательству, а именно, отсутствует реестр собственников жилья.

ООО «Фирма ЖКХ» подало возражения на апелляционную жалобу, в которых опровергает доводы апеллянта и просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица Лукашенко О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности, третье лицо Лукашенко Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходил из того, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Для предоставления услуги используется открытая система горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. Квартиры в доме не оборудованы индивидуальными и (или) общими приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Поскольку Региональной службой по тарифам РО не утвержден отдельный тариф на горячую воду, а общедомовой прибор учета по функциональным возможностям не ведет раздельный учет потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение и тепловой энергии на отопление, то ООО «Фирма ЖКХ» и ООО «Лукойл ТТК» используют для расчета норматива на нагрев 1м3 холодной воды Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд также исходил из того, что управляющей компанией произведен перерасчет и корректировка платы по отоплению за октябрь-ноябрь 2015 года после ремонта общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Тариф на текущий ремонт кровли был определен общим собранием собственников помещений в МКД, в связи с чем, в квитанциях было произведено соответствующее начисление.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 42(1) которых предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п.42 Правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно п.38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, Лукашенко В.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками являются его жена и дочь. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «Фирма ЖКХ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 марта 2006 г. Снабжение тепловой энергией осуществляет ООО «Лукойл ТТК».

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Для предоставления коммунальной услуги используется открытая система горячего водоснабжения, путем отбора горячей воды из тепловой сети. Спорная квартира оснащена индивидуальным прибором учета горячей воды.

В обоснование позиции об обязании произвести перерасчет сумм, понесенных при оплате данных коммунальных услуг на основании платежных документов, истец ссылается на завышенный тариф по статьям «отопление» и «горячая вода» за период с октября 2014 г. по февраль 2016 г., а также «текущий ремонт», в связи с чем, исходя из перерасчета, произведенного истцом, размер излишне оплаченной денежной суммы за горячую воду составляет 764 руб. 24 коп., отопление – 4 100 руб. 69 коп., ремонт кровли 446 руб. 16 коп.

В декабре 2015 г. в квитанции была включена статья «текущий ремонт» (ремонт кровли) в сумме 446 рублей 16 копеек, исходя из тарифа 8,80 рублей за квадратный метр.

В период подготовки инженерных сетей и оборудования к отопительному периоду 2015-2016 из-за неисправности платы учета в приборе ОПУ был признан некоммерческим и по дому ООО «Лукойл-ТТК» начислял норматив потребления за отопление в октябре – ноябре 2015 года. После ремонта ОПУ в декабре 2015 г. и претензий ООО «Фирма ЖКХ» в адрес ООО «Лукойл-ТТК» о допущенных нарушениях порядка расчетов по нормативам, в октябре – ноябре 2015 г. ООО «Лукойл-ТТК» был произведен перерасчёт. В январе 2016 года ООО «Фирма ЖКХ» была произведена корректировка за указанный период, корректировка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составила 1 047 рублей 37 копеек. Также корректировка производилась в октябре 2014 г. на сумму 1 389 рублей 81 копейка и ноябре 2014 года на сумму 507 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что расчет платы за отопление и горячее водоснабжение был произведен ответчиком в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а также размера жилого помещения принадлежащего истцу. Расчет размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, с проведением необходимых корректировок.

Суд первой инстанции, не усмотрел в действиях ООО «Фирма ЖКХ» каких-либо противоречий действующему законодательству, поскольку в соответствии с положениями статей 544, 548 ГК РФ оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет ответчика выполнен исходя из объема и стоимости, предоставленных в спорный период истцу коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, основан на данных общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление энергетического ресурса, расходуемого на нужды жителей данного дома.

Суд также правомерно пришел к выводу о том, что в силу ст.ст.39,158 ЖК РФ истец не освобожден от обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома (ремонта крыши).

Учитывая изложенное выше, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, т.к. не установил факта нарушения действиями ответчика его прав, как потребителя услуги.

Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается также письмом Госжилинспекции области от 11.03.2016 на обращение Лукашенко Н.А. по вопросам порядка определения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обоснованности взимания платы по статье «текущий ремонт», из которого следует, что нарушения при расчете платы за отопление за октябрь и ноябрь 2015 года в период выхода ОПУ из строя устранены, произведен перерасчет размера платы по отоплению в декабре 2015 года. Расчет размера платы по горячему водоснабжению, потребленному на общедомовые нужды, соответствует п.44 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Нарушения ст.ст.154,156 ЖК РФ по взиманию платы по статье «текущий ремонт» без решения собрания собственников помещений МКД устранены проведением соответствующего собрания, по итогам которого установлен размер платы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку расчеты истца о наличии переплаты за коммунальные услуги не подтверждены какими-либо доказательствами. Расчеты истца, его доводы, приведенные в жалобе, не основаны на требованиях закона и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Установленный в многоквартирном доме прибор учета не позволяет вести раздельный учет по потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение и тепловой энергии на отопление, иного истцом не доказано.

Доводы подателя жалобы относительно несоответствия протокола общего собрания собственников МКД действующему законодательству и правилам его оформления фактически направлены на оспаривание данного протокола о ремонте кровли, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу об обязании произвести перерасчет.

Указанный протокол собрания собственников МКД в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы Лукашенко В.Н. в целом повторяют его позицию в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом и получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы истца нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашенко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 25июля 2017 года.

Дело № 2-4083/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко В. Н. к ООО «Фирма ЖКХ», 3-и лица – Лукашенко Н. А., Лукашенко О. В. об обязании произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лукашенко В.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Фирма ЖКХ», об обязании произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Сособственниками данного жилья являются его жена и дочь. С октября 2014 г. по февраль 2016 г. он получал квитанции на оплату коммунальных услуг с завышенным тарифом по статьям отопление и горячая вода, а также в декабре 2015г. в квитанции появилась статья текущий ремонт (ремонт кровли). При этом за все месяцы он оплачивал добросовестно, как положено и в полном объеме по квитанциям не позднее 09 числа каждого месяца следующего за текущим. В адрес управляющей компании направлены жалобы, в которых содержалась просьба о предоставлении копий протоколов выбора совета дома и протокол по ремонту кровли, просьба предоставить формулы, на основании которых рассчитывается тариф на отопление и горячую воду, а так же предоставить данные для самостоятельного расчета правильности начислении тарифов за отопление и горячую воду. Предоставить акт снятия и установки прибора учета тепловой энергии на основании, которого было начислено отопление за ноябрь месяц по нормативу. Ему сообщили, что, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, потребитель имеет право получать данные по объемам и показаниям приборов ...

...учета в течение трех дней с момента обращения. Данных, на основании которых можно сделать расчет тарифов на отопление и горячую воду, ему не предоставили, предоставили данные бухгалтерии по расходу потребленного тепла в гкал общей суммой на отопление и горячую воду. Данные предоставлены только за месяцы отопительного периода. По данным, которые предоставила управляющая компания, произвести расчет правильности начисления тарифов невозможно.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с октября 2014 г. по февраль 2016 г. включительно, вернуть излишне начисленную сумму за горячую воду в размере 731 рубля 40 копеек, за отопление - 4 100 рублей 69 копеек, за текущий ремонт кровли - 446 рублей 16 копеек, за копии документов - 257 рублей 50 копеек, за компенсацию морального вреда - 50% от неправильно начисленной суммы 2 639 рублей 12 копеек.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лукашенко Н.А., Лукашенко О.В.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Фирма ЖКХ» в пользу истца за горячую воду в размере 764 рублей 24 копеек, отопление - 4 100 рублей 69 копеек, за ремонт кровли - 446 рублей 16 копеек, копии - 257 рублей 50 копеек, дополнительные копии в размере 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50% от излишне начисленной суммы в размере 2 655 рублей 55 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности и одновременно третье лицо - Лукашенко Н.А. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Фирма ЖКХ», действующий на основании доверенности, Нигматуллин Б.Р. в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Третье лицо - Лукашенко О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ООО «Фирма ЖКХ» осуществляет управление домом по адресу: ... на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ... №.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Судом также установлено, что многоквартирный дом по адресу: ..., оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Для предоставления коммунальной услуги используется открытая система горячего водоснабжения, путем отбора горячей воды из тепловой сети. Кв.61 оснащена индивидуальным прибором учета горячей воды.

Как следует из пояснений представителя истца, истец не согласен с примененным ООО «Фирма ЖКХ» тарифом на горячую воду.

Согласно п.38 Постановления № размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

П.4 ст.154 ЖК РФ определяет, что включает в себя плата за коммунальные услуги: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что отдельный тариф на горячую воду Региональной службой по тарифам ... для ООО «Лукойл ТТК» не утвержден.

Утверждены стоимость 1-го м3 теплоносителя и 1-й гкал:

с ... по ...

1 Гкал – 1 370,62 руб. (Постановление РСТ РО № от ...)

1м3 теплоносителя - 35,05 руб. (Постановление РСТ РО № от ....

с ... по ...

1 Гкал – 1 370,62 руб. (Постановление РСТ РО № от ...)

1 м3 теплоносителя - 35,05 руб. (Постановление РСТ РО № от ...)

с ... по ...

1 Гкал – 1 518,65 руб. (Постановление РСТ РО № от ...)

1 м3 теплоносителя - 37,94 руб. (Постановление РСТ РО № от ...)

с l января 2016 г. по ...

Гкал – 1 518,65 руб. (Постановление РСТ РО № от ...)

1 м3 теплоносителя - 37,94 руб. (Постановление РСТ РО № от ...)

Указанные тарифы применяет ООО «Фирма ЖКХ» при расчете платы за горячую воду.

Так как до настоящего времени Региональная служба по тарифам РО не утвердила норматив тепловой энергии на нагрев 1 м3 холодной воды, а общедомовой прибор учета по функциональным возможностям не ведет раздельный учет потребленной холодной воды, тепловой энергии на горячее водоснабжение и тепловой энергии на отопления, ООО «Фирма ЖКХ» и ООО «Лукойл ТТК» используют для расчета норматива на нагрев 1мЗ холодной воды Постановление Мэра ... от ... №, согласно которому:

норматив тепловой энергии на горячее водоснабжение на 1 чел. в мес. для квартир, имеющих все удобства, составляет - 0,197 Гкал

норматив потребления горячей воды на 1 чел. в мес. составляет - 3,15 м3

Следовательно, норматив тепловой энергии для нагрева 1 м3 холодной воды составляет:

197 Гкал / 3,15 м3 = 0,0625 Гкал

Стоимость 1 м3 горячей воды складывается:

1куб/м горячей воды = стоимость 1куб/м. теплоносителя + (норматив расхода тепловой энергии на нагрев 1куб/м. теплоносителя на стоимость 1 Гкал).

1куб/м = 35,05 + 0,0625*1370,62 = 120,71 руб. Это и есть стоимости 1 куб.м горячего водоснабжения, который оплачивали потребители с ... по ...

1куб/м = 37,94 + 0,0625*1518,65 = 132,86 руб. - стоимость 1куб.м. горячего водоснабжения, который оплачивали потребители с ... по ...

Указанная стоимость 1 м3 горячей воды применена ООО «Фирма ЖКХ», что подтверждается журналом начислений и поступлений по ....Истцом в своих расчетах ошибочно применен п.54 Правил 354, который предусматривает порядок расчетов для закрытой системы отопления и (или) горячего водоснабжения, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Расчеты истца содержат неверные данные об индивидуальном потреблении горячей воды.

Так, в своих расчетах Лукашенко В.Н. указывает, что в апреле 2015г. потреблено 2,154 м3, в июне 2015г. - 3,154 м3, в июле 2015 г. - 2,154 м3, в сентябре 2015 г. - 1,154 м3, в то время как по данным ООО «Фирма ЖКХ» апреле 2015г. потреблено - 3,154 м3, в июне 2015г. - 2,154 м3, в июле 2015 г. - 1,154 м3, в сентябре 2015 г. -2,154 м3.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ № в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: ..., оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Квартиры в доме не оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Расчет платы за отопление производился ООО «Фирма ЖКХ» согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Как следует из пояснений представителя истца, в период подготовки инженерных сетей и оборудования к отопительному периоду 2015-2016 гг., из-за неисправности платы учета в приборе, ОПУ был признан некоммерческим и по дому ООО «Лукойл-ТТК» начислял норматив потребления за отопления в октябре - ноябре 2015 г. После ремонта ОПУ в декабре 2015 г. и претензий ООО «Фирма ЖКХ» в адрес ООО «Лукойл-ТТК» о допущенных нарушениях порядка расчетов по нормативам, в октябре - ноябре 2015 г. ООО «Лукойл-ТТК» был произведен перерасчет и ООО «Фирма ЖКХ» в январе 2016 г. также была произведена жителям дома корректировка размера платы за этот период. Корректировка (снятие) по ... составила - 1 047,37 руб. Кроме этого, корректировки (снятия) по ... производились: в октябре 2014 г. на сумму 1 389 рублей 81 копейка, в ноябре 2014 г. на сумму 507 рублей.

Общая сумма корректировок за спорный период составила 2 944 рубля 18 копеек.

Истец в своих расчетах полагает, что за октябрь 2015 г. у него отсутствует обязанность по оплате за отопление, так как норматив ООО «Лукойл - ТТК» снят. При этом истцом не учтено, что в указанном случае необходимо руководствоваться п.59 Постановления №, согласно которому расчет производится по среднемесячному потреблению по показаниям ОПУ за предшествующий период. ООО «Лукойл-ТТК» при снятии в декабре 2015 г. норматива потребления произведено доначисление по среднемесячному потреблению. В своих расчетах истец также полагает, что из его расчетных начислений следует вычесть 1 389,81 руб., в то время как ООО «Фирма ЖКХ» уже было произведено данное снятие в октябре 2014 г.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

П. 11 Правил содержания общего имущества дома определено, что включает в себя содержание общего имущества дома. Подпункт «з» - текущий и капитальный ремонт.

Согласно п.18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт проводится по решению собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества, отдельных его элементов. В структуре платы за жилое помещение для собственников включается плата за управление домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества, коммунальные услуги (решение ВС РФ от ... № АКПИ12-1337)

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ... № проведена проверка по заявлению жильца дома и ООО «Фирма ЖКХ», выдано предписание о проведении ремонта кровли.

При вынесении предписания государственным контролирующим органом, в данном случае ГосЖилИнспекции РО, о необходимости выполнения таких неотложных работ, наша организация обязана выполнить предписание, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений (постановление Президиума ВАС РФ от ... №).

В связи с изложенным, ООО «Фирма ЖКХ» в информационной части квитанций на оплату ЖКУ за сентябрь 2015 г. размещено сообщение о необходимости выполнения предписания по ремонту кровли, так как если физический износ общего имущества достиг установленного уровня предельных характеристик надежности, что подтверждается предписанием органа исполнительной власти, собственники обязаны незамедлительно принять меры для устранения выявленных дефектов (п.20 Правил содержания общего имущества №).

... по инициативе собственника Брылевой М.Д. проведено общее собрание, на котором было принято решение о ремонте кровли и установлен размер платы.

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений дома ООО «Фирма ЖКХ» в декабре 2015 г. произвело начисление жильцам исходя из тарифа 8,80 руб. за 1м2. По квартире истца начисление составило 446,16 руб.

В связи с чем доводы истца о том, что он освобожден от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска Лукашенко В.Н. являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукашенко В. Н. к ООО «Фирма ЖКХ», третьи лица – Лукашенко Н. А., Лукашенко О. В. об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с октября 2014 г. по февраль 2016 г. включительно, взыскании за горячую воду в размере 764 рублей 24 копеек, за отопление - 4 100 рублей 69 копеек, за ремонт кровли - 446 рублей 16 копеек, за копии документов - 257 рублей 50 копеек, за дополнительные копии в размере 75 рублей, за компенсацию морального вреда в размере 2 655 рублей 55 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2016 года

Судья