Лукашкин Сергей Александрович

Судья Гасникова О.Д. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 07 мая 2024 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

адвоката Пономаревой С.В., осуществляющей защиту осужденного Лукашкина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукашкина С.А. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Лукашкин С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> <данные изъяты> судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ к 13 годам л/св.; освобожден 26.09.2007г. условно-досрочно, неотбытый срок 3 г. 7 мес. 26 дней;

- <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/св. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского областного суда от 05.10.1998г. окончательно назначено 4 г. л/св.;

- <данные изъяты> Коломенским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ к 2 г л/св. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Воск...

...ресенского городского суда от 16.09.2009г. и окончательно назначено 4 г. 6 мес. л/св.;

- <данные изъяты> Воскресенским городским судом <данные изъяты> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по ст. 109 ч.1 УК РФ к 10 мес. л/св. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено 4 г. 8 мес. л/св.; освобожден условно-досрочно <данные изъяты> неотбытый срок 1 г. 4 мес. 22 дн.;

- 26.06.2014г. Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 г. л/св. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено 9 л. 6 мес. л/св.; освобожден по отбытии наказания 14.04.2023г. Постановлением Советского районного суда <данные изъяты> от 06.12.2022г. установлен административный надзор на срок 10 лет, до 18.04.2033г. включительно;

осужденный 19.12.2023г. Щелковским городским судом <данные изъяты> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 6 мес.;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за каждое из двух преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лукашкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 21.02.2024г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Пономаревой С.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Лукашкин С.А. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Лукашкин С.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лукашкин С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Он полностью признал вину, искренне раскаялся, активно помогал следствию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить, и на усмотрения суда снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Лукашкина С.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Лукашкина С.А., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лукашкин С.А., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лукашкина С.А. судом правильно квалифицированы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначенное осужденному чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Отношение Лукашкина С.А. к предъявленному обвинению, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, были учтены судом как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукашкина С.А., судом верно признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, возможности исправления Лукашкина С.А. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лукашкина С.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида исправительного учреждения, а также при исчислении ему сроков и зачета наказания, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Лукашкину С.А. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и по доводам защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Лукашкина С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело № 2а-2584/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002054-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.

с участием помощника прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Начальника МУ МВД России «Щелковское» к Лукашкину ФИО6 об установлении допольнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Щелковское» обратился в Щелковский городской суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лукашкина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, подпадающего под действие Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование административного иска указано, что Лукашкин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Советского районного суда г. Омска от 06.12.2022 года в отношении Лукашкина С.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и одновременно, установлены следующие адми...

...нистративные ограничения:

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Административный надзор в отношении Лукашкина С.А. в МУ МВД установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором, в течение года Лукашкин С.А. совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

03.11.2023 года Лукашкин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

28.01.2024 года в 03 час 30 минут Лукашкин С.А. распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным Законом № 171-ФЗ от 20.11.1995 года. За совершение данного правонарушения 28.01.2024 года Лукашкин С.А., привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях гр. Лукашкина С.А. не обжаловались и, в установленный законом срок, вступили в законную силу.

Таким образом, гр. Лукашкин С.А. на путь исправления не встает, продолжая совершать противоправные действия, в виде нарушений ограничений.

Учитывая изложенное, и руководствуясь, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд:

- Установить Лукашкину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные административные ограничения: запрет на посещение мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив; запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 21.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с требованиями ознакомлен, против установления административного надзора и перечисленных ограничений не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В силу ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указывают, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Лукашкин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом по ст. <данные изъяты>. УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Советского районного суда г. Омска от 06.12.2022 года в отношении Лукашкина С.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и одновременно, установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

В период нахождения под административным надзором, гр. Лукашкиным С.А. были неоднократно совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения, против порядка управления.

03.11.2023 года Лукашкин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

28.01.2024 года в 03 час 30 минут Лукашкин С.А. распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным Законом № 171-ФЗ от 20.11.1995 года. За совершение данного правонарушения 28.01.2024 года Лукашкин С.А., привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях гр. Лукашкина С.А. не обжаловались и, в установленный законом срок, вступили в законную силу.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленный административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника МУ МВД России «Щелковское» к Лукашкину ФИО11 об установлении допольнительных административных ограничений - удовлетворить.

Установить Лукашкину ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения:

- запрет на посещение мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив;

- запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 21.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по его месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судья Павлова С.А.

№

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от ДД.ММ.ГГГГ №

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Ш.,

подсудимого Лукашин С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката Владыкина П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лукашин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лукашин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У Лукашин С.А. в период времени с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Лукашин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт аккумуляторную Makita 48V, стоимостью 3 082 руб. 29 ко...

...п.; пилу сабельную аккумуляторную Ryobi RRS1801M-0 ONE+, стоимостью 4 595 руб. 22 коп.; лобзик электрический Ganta JS 1000R, стоимостью 2 616 руб. 59 коп., 2 идентичных угловых шлифмашины Hitachi-Hikoki G23SW2, стоимостью за одну единицу 9 162 руб. 21 коп., общей стоимостью 18 324 руб. 42 коп., плиткорез электрический Redbo TTS-180/650, стоимостью 5 794 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 34 412 руб. 96 коп.

После чего Лукашин С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму 34 412 руб. 96 коп.

Он же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У Лукашин С.А. в период времени с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Лукашин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь на законных основаниях в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из кладовой комнаты - лобзик «Диффузион ПЛЭ-1», стоимостью 1 247,00 руб.; торцовочную пилу марки «INTERSKOL 1400W 720.1.0.70», стоимостью 7 114,00 руб., шуруповерт ударный аккумуляторный марки «OK POWER TO BUILD» с двумя аккумуляторами Li ion 24 V(комплект), стоимостью 2 634,00 руб., из шкафа в комнате - лазерный уровень HiLDA 3D-12 («Metascan 3d») laser level, стоимостью 2 617,00 руб., всего на общую сумму 13 612,00 руб.

После чего Лукашин С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму 13 612,00 руб.

Указанные действия подсудимого Лукашин С.А. органом предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ Лукашин С.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Лукашин С.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником, последствия особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Владыкин П.Ю. поддержал ходатайство подзащитного Лукашин С.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, а ровно и государственный обвинитель Кафизов Т.Ш. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лукашин С.А. и квалифицирует их по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Лукашин С.А. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Лукашин С.А. холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лукашин С.А., суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукашин С.А., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Лукашин С.А. преступлений и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Лукашин С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Лукашин С.А. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Лукашин С.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом данных о личности Лукашин С.А., оснований для применения к тому ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Лукашин С.А., с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Назначение Лукашин С.А. условного наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновного ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, обстоятельств совершения им преступлений, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6 и 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Поскольку Лукашин С.А. совершено два преступления, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении подсудимому Лукашин С.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Лукашин С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лукашин С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Лукашин С.А. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукашин С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы,

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лукашин С.А. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Лукашин С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Лукашин С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Лукашин С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. Щелковского городского суда исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг.; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова

Судья Бибикова О.Е. Дело № 22-241/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Бондаренко Т.В. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Митюшиной О.А.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукашкина С.А. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года, которым

ЛУКАШКИН Сергей Александрович, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты> ранее судимый

05.10.1998 года Московским областным судом по ст.105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы. Освобожден 26.09.2007 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев на основании постановления Димитровоградского городского суда Ульяновской области.

16.09.2009 года Воскресенским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), за каждый из которых назначено наказание сроком на 2 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Лукашину С.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и по приговору Московского областного суда от 05.10.1998 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения св...

...ободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.10.2009 года Коломенским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 16.09.2009 года и окончательно Лукашкину С.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.02.2010 года Воскресенским городским судом Московской области по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от 02.10.2009 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 апреля 2010 года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25.02.2010 года изменен, и Лукашкину С.А. снижено наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 02.10.2009 года, окончательно Лукашкину С.А. назначено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14.03.2012 года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 16.09.2009 года в отношении Лукашкина С.А. приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений в уголовный закон, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

Постановлено Лукашкина Сергея Александровича считать осужденным по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 16.09.2009 года по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14.03.2012 года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25.02.2010 года в отношении Лукашкина С.А. приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений в уголовный закон, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

Постановлено Лукашкина Сергея Александровича считать осужденным по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 25.02.2010 года по ст.109 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, без штрафа за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ считать осужденным окончательно к 04 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно 07.11.2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24.10.2012 года на 1 год 4 месяца 22 дня.

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 25.02.2010 года и окончательно к отбытию Лукашкину С.А. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, и прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лукашкин С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 30 декабря 2013 года до 15 часов 31.12.2013 года, <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А неустановленным предметом, а также руками и ногами не менее 3 ударов по голове, одного удара по правой кисти и одного удара в область левого колена. В результате умышленных действий Лукашкина С.А. потерпевшей А была причинена закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть А наступила от отека-набухания головного мозга, в результате полученной черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Лукашкин С.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. В обосновании указал, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Его показания остались полностью проигнорированными судом первой инстанции, что привело к неверной оценке исследованных в судебном заседании доказательств и нарушению положений ст.ст. 14, 17, 85-88 и 302 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела суд не установил форму вины и мотив преступления. В апелляционной жалобе Лукашкин С.А. проводит анализ своих показаний и показаний потерпевшей А свидетелей Р А и Е которые полностью опровергают вывод суда о его виновности.

По мнению автора апелляционной жалобы следует критически отнестись к показаниям свидетеля Чубаровой Л.Н. которая под давлением органов предварительного следствия оговорила его. Кроме того, показания У противоречат не только показаниям, допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, но протоколу осмотра места происшествия, согласно которому потерпевшая лежала на спине, а окно в комнате было закрыто.

Суд нарушил его право на защиту, так как лишил его возможности задать вопросы указанному свидетелю, безосновательно отказал в проведении психо-физиологической экспертизы «Полиграф», дополнительной судебно-медицинской экспертизы, вызове и допросах сотрудников гостиницы, которые смогли бы подтвердить неоднократные падения А и ударения головой, а также эксперта проводившего вскрытие потерпевшей. В результате указанных нарушений осталась неопровергнутой его версия о получении телесных повреждений самой потерпевшей в результате собственной неосторожности. Просит приговор суда отменить, а его признать невиновным в связи с непричастностью к указанному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Лукашкина С.А. обвинительный приговор.

Несмотря на отрицание вины, в инкриминируемом преступлении, виновность Лукашкина С.А. нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ст.240 УПК РФ), и подтверждается показаниями потерпевшей А свидетелей Р пояснивших, об отсутствии нарушений в координации движений потерпевшей, А и Е из которых усматривается что находясь в квартире у У у А появились телесные повреждения, У данными в судебном заседании, об обстоятельствах происшествия и последующих действиях Лукашкина С.А., покинувшего квартиру через окно, а также Я – врача скорой помощи, прибывшего на место происшествия и зафиксировавшего телесные повреждения на лице А протоколом осмотра места происшествия, по результатам которого зафиксированы следы преступления и расположение трупа А с признаками насильственной смерти, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть и давность обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и их причинно-следственную связь с наступлением смерти, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть А наступила отёка-набухания головного мозга, в результате причиненной черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга. Судя по количеству и расположению повреждений мягких тканей на голове, отсутствию противоударных повреждений в веществе головного мозга, причинение обнаруженной черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального, либо близкого к нему положений на плоскость, исключается.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 715 на футболке, трусах, бюстгалтере, свитере А и джинсах Лукашкина С.А. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе АВо, которая могла произойти от потерпевшей А

Из показаний свидетелей А Е следует, что 30.12.2013 года потерпевшая вместе с Лукашкиным С.А. пришла в квартиру У при этом каких-либо телесных повреждений на лице А не было.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать о давлении со стороны органов предварительного следствия на свидетеля У для последующего оговора Лукашкина С.А.

Согласно ст.ст.17,87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны рассматриваться только в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Проанализировав исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17,87-88 УПК РФ, с учетом способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также взаимоотношений виновного с потерпевшей, обоснованно, признал Лукашкина С.А. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия. Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции положений ст.ст. 14, 17, 85-88 и 302 УПК РФ, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, и постановлении обвинительного приговора на неустранимых противоречиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку были исследованы все доказательства для правильного разрешения дела.

Утверждения, изложенные в апелляционной жалобе Лукашкина С.А. о возможном причинении телесных повреждений самой потерпевшей в результате падений и ударений головой по собственной неострожности, являются несостоятельными, так как противоречат совокупности собранных по делу доказательств и расцениваются судебной коллегий как попытка осужденного уйти от уголовной ответственности за содеянное. На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с утверждениями виновного о незаконности постановленного обвинительного приговора в отношении последнего.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные участниками процесса ходатайства обсуждены в судебном заседании с участием сторон, по ним судом приняты законные и мотивированные решения. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается. Данных о предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи из протокола судебного заседания также не усматривается. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, допущено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Лукашкину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, назначено с учетом отягчающего обстоятельства и по совокупности приговоров. (ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 и 70 УК РФ)

Выводы суда в части назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года в отношении ЛУКАШКИНА Сергея Александровича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №1-12/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Козлова Н.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала Номер обезличен МОКа ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., ..., гражданина ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ранее судимого:

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в дневное время суток, более точно дату и время в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в овраге у дома ... по ... ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что ФИО5 от удара в голову, нанесенного ФИО3 кулаком, может упасть, задеть бетонный забор, находящийся на незначительном расстоянии от ФИО5 и причинить вред своему здоровью, нанес удар кулаком в голову ФИО5 в результате которого последний упал ударившись головой ...

...при падении о бетонный забор. В результате преступных небрежных действий ФИО3 ФИО5 получил в совокупности следующие повреждения и изменения:

- ушибленные раны кожи и слизистой нижней губы, которые обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадину правой теменной области. Кровоизлияние с участком размозжения в мягких тканях правой теменной области. Линейный перелом костей свода основания черепа. Субдуральную гематому слева. Массивные очаги ушибов обеих лобных и левой височной долей мозга. Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария мозжечка. Кровоизлияние под надкостницу верхних стенок обеих глазниц, в клетчатку глазных яблок и под кожу обоих глаз. Нитевидные трещины верхней стенки обеих глазниц. Кровь в желудочках головного мозга. Отек и набухание головного мозга. Очаговый отек легких. Венозное полнокровие внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившими тяжкий вред здоровью.

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью имеется прямая причинно - следственная связь.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия, от перелома костей основания черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки, как результат мозговой травмы, причиненной ему в результате небрежных действий ФИО3

Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, от которой имеется заявление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 надлежит квалифицировать:

- по ст. 109 ч.1 УК РФ, т.к. он причинил смерть по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Принимая во внимание выше изложенное, а так же мотив, цель и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же тот факт, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, посягательство направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить четыре года лишения свободы без штрафа наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять ) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличенагода. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от Дата обезличенаг. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей?в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :

50RS0052-01-2023-011148-09

дело № 1-788/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя ст. пом. Щелковского городского прокурора Кафизова ФИО13

Защитника адвоката Владыкина ФИО14

Подсудимого Лукашкина ФИО15

При секретаре Батузове ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукашкина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,, <адрес> <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашкин ФИО19 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В отношении Лукашкина ФИО20. 06 декабря 2022 года решением Советского районного суда г. Омка, вступившим в законную силу 21 декабря 2022 года, установлен административный надзор на срок 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложено следующее административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

18 апреля 2023 года при постановке на учет инспектор ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» майор полиции ФИО42, объявил Лукашкину ФИО22. предупреждение, согласно которого ему разъяснены ограничения его прав и свобод, установленные судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также Лукашкину ФИО...

...23. разъяснены положения о том, что срок административного надзора в отношении него может быть продлен, а может быть прекращен досрочно. Кроме этого он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. При постановке на учет Лукашкин ФИО24. избрал место проживания адрес регистрации: <адрес>.

18 апреля 2023 года составлен график прибытия Лукашкина ФИО25 на регистрацию, согласно которого ему (Лукашкину ФИО26.) была установлена обязанность являться в ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» 2 раза в месяц – (1, 4-ый понедельник месяца с 09.00 до 18.00.)

25 сентября 2023 года, Лукашкин ФИО27. имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него судом в соответствии с федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушение ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул место своего жительства по адресу: <адрес> и проживал в неустановленном месте до 03 ноября 2023 года, без соответствующего разрешения и уведомления сотрудников ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», тем самым умышленно уклонился от административного надзора, чем препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признал в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном акте, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном акте, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия Лукашкина ФИО28 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 22 ноября 2023, Лукашкин ФИО30 в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством либо заболеванием, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ми е страдал. Лукашкин ФИО31 по своему психическому состоянию способен предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Лукашкин не страдает наркоманией ли алкоголизмом. Лукашкин ФИО33 в применение к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. Лукашкин ФИО32 не нуждается в лечении от наркомании или алкоголизма и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Лукашкину ФИО34. обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, его хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лукашкина ФИО36 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Лукашкину ФИО37 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукашкина ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лукашкину ФИО39 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать Лукашкина ФИО40 в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения Лукашкину ФИО41 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Петрова

Дело № 2а-4236/2022

УИД 55RS0006-01-2022-005813-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Подвигиной К.С., помощнике судьи Бохан Е.С., с участием прокурора Шатохиной А.И., административного ответчика Лукашкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врип начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области к Лукашкину Сергею Александровичу об установлении административного надзора,

установил:

Врип начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лукашкина С.А. указав, что Лукашкина С.А., осужден 26.06.2014 Щелковским городским судом Московской области по ч. 4 ст.111 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ к годам мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Лукашкин С.А., ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива.

За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет взыскания и поощрения, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, становится на путь исправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор на срок 10 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения питейных заведени...

...й, где осуществляется реализация спиртных напитков (бары, рестораны, кафе и т.д.); запрещение выезда за пределы муниципального образования Щелковского района Московской области без уведомления органов ОВД.

Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, однако просил назначить 1 обязательную явку в месяц для регистрации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

Частью 2 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 102-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из представленных данных Лукашкин С.А. осужден:

- приговором Щёлковского городского суда Московской области от 26.06.2014 по ч. 4 ст.111 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Белёвского районного суда Тульской области от 21.08.2019 Лукашину С.А. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Щелковского городского суда Московской области от 26.06.2014 (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.04.2019) на лишение свободы сроком на 3 года 7 мес. 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Щёлковского городского суда Московской области от 26.06.2014 установлено, что в действиях Лукашкина С.А. содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Таким образом, в отношении Лукашкина С.А. надлежит установить административный надзор.

Из характеристики следует, что Лукашкина С.А. зарекомендовал себя удовлетворительно, становится на путь исправления. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Лукашкин С.А. имеет 15 поощрений, 1 взыскание, которое погашено.

Статьей 4 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, с учетом личности Лукашкина С.А., согласно представленной характеристики по месту отбытия наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает установить за Лукашкиным С.А. административный надзор на срок 10 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Запрет выезда за установленные судом пределы территории суд полагает необходимым не применять, поскольку Лукашкин С.А. имеет регистрацию по месту жительства: Московская область, г. Що, п. Л, д. кв., туда же намерен убыть после освобождения, согласно заявлению.

Согласно приговору Щёлковского городского суда Московской области от 26.06.2014 совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не установлено в связи, с чем в данном случае установление ограничения в виде запрещения пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, является необязательным.

Необходимости установления иных ограничений суд не усматривает.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Лукашкину С.А., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Лукашкина Сергея Александровича, года рождения, административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять Лукашкину Сергею Александровичу, со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Балова Т.А.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2022.