Лукичев Игрь Эдуардович

дело №12-24/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 28 апреля 2015 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукичева И.Э. на постановление мирового судьи судебного участка ... Промышленного МО ... РСО-Алания Калуховой Н.В. от ... по делу об административном правонарушении в отношении Лукичева И.Э., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного МО ... РСО-Алания от ... Лукичев И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

... в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступило дело об административном правонарушении в отношении Лукичева И. Э. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с жалобой Лукичева И. Э., для рассмотрения вышестоящим судом.

В жалобе представитель Лукичева И. Э., Маргиева Ж.Б. действующая на основании ордера ... указала, что постановление мирового судьи судебного участка ... Промышленного МО ... РСО-Алания от ... считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Из рапорта инспектора ДПС 1-го взвода батальона ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания по обслуживанию федеральной автодороги ... Ф.А.Б. усматривается, что автомашина поду управлением Лукичева И.Э....

Показать ещё

... была остановлена в 01 час 00 мин. на ....

Из Протокола ... об административном правонарушении усматривается, что он составлен в 02 час. 00 мин. на ....

Из показании свидетеля Ф.А.Б. (... по обслуживанию федеральной автодороги ...) усматривается, что ... примерно в 02 час. 00 мин. им была остановлена ... ... ... под управлением Лукичева И.Э., в ходе проверки документов от водителя Лукичева И.Э. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, и они поехали на пост ...», где в присутствии понятых был составлен административный материал, понятые сами расписались на протоколах.

Из протоколов административного дела усматривается, что водитель был остановлен на .... (это место расположения поста ...).

Из устных показании, данных Ф.А.Б. в судебном заседании усматривается, что а/м под управлением Лукичева была остановлена в районе железнодорожного переезда в нос. Заводском.

Из показаний ... Д.Р.Т., данных им в судебном заседаний (протокол судебного заседания от ... г.) усматривается, что автомашина под управлением Лукичева была остановлено «район, предположительно, на выезде из города». В дальнейших показаниях Д.Р.Т. на вопрос представителя Маргиевой Ж.Б., в каком месте была остановлена автомашина под управлением Лукичева, отвечает «в районе ...».

Из объяснений Лукичева И.Э и свидетеля Д.О.С. усматривается, что автомашина под управлением Лукичева И.Э. было остановлена около 1 час. 00 мин. в районе ... в ....

Из объяснений Ф. и Д. усматривается, что Лукичеву было предложено проехать на пост ..., тогда как, он был остановлен на данном посту.

Из вышеизложенных материалов и пояснений свидетелей однозначно установлено, что а/м под управлением Лукичева было остановлена не на ...., а в районе .... Таким образом, Лукичев И.Э. был остановлен вне зоне действий полномочий указанного ....

Кроме того, доказательство о времени совершения и место совершения АП, исходя из вышеперечисленных доказательств, не последовательны, противоречивы, и свидетельствуют о том, что при составлении административного материала нарушен закон и более того, считаю, что материалы по АП сфабрикованы.

Судом, при вынесении постановления, указанным нарушениям не дана соответствующая оценка.

Факт совершения Лукичевым И.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность должны быть подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не должны вызывать, что судом не было сделано.

2. В объяснениях Лукичева И.Э., а также свидетеля Д.О.С., которая присутствовала при совершении сотрудниками ГИБДД всех действий, начиная с остановки в ... и составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ГИБДД, понятые не присутствовали.

3. При составлении сотрудниками ДПС Лукичеву И.Э. не были разъяснены права, что является существенным процессуальным нарушением и недопустимо при составлении административного материала

4. При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД Лукичеву И. Э., было предложено написать собственноручно, что последний «выпил стакан пива, в алкотектор не дунул, в медучреждение не поехал, к сотрудникам ДПС претензий не имеет», при этом Лукичеву И.Э. дословно было сказано, что это формальность и если последний напишет, что выпил стакан пива, то не будет привлечен к ответственности.

5. Копии протоколов Лукичеву И.Э. не выдали, графу понятых не заполняли. В последствии их дооформили, при этом данные о понятых сфальсифицировали.

В судебном заседании Лукичев И.Э. и его представитель Маргиева Ж.Б. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает жалобу Лукичева И.Э. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств … в присутствии двух понятых.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств … в присутствии двух понятых (п. 11 Правил).

Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство ..., под управлением гражданина Лукичева И.Э. было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания за нарушение ПДД РФ.

При этом у Лукичева И.Э. якобы имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства ..., от чего Лукичев И.Э. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что он ответил отказом, в результате чего в отношении него были составлены: протокол об административном правонарушении ... от ... года; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... г.; протокол ... от ... о задержании транспортного средства.

Вместе с тем суд оценивает критически представленные доказательства, т.к. они получены и составлены с нарушением закона.

Данные требования законодательства инспектором ... Ф.А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лукичева И.Э. соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении ... от ... года; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... г.; протокол ... от ... о задержании транспортного средства в отношении Лукичева И.Э. составлены в присутствии понятых Б.И.Б. и Т.П.Т.

Вместе с тем, из объяснений понятого Т.П.Т. от ... полученных мировым судьей судебного участка ... района «...» ... К.Ю.Н. по судебному поручению мирового судьи судебного участка № ... Калуховой Н.В., следует, что он в качестве понятого ... в 01 час 15 минут на .... РСО-Алания не привлекался, в связи с чем, ему неизвестно, предлагалось ли Лукичеву И.Э. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения или нет.

Данные показания не были приняты мировым судьей во внимание и им не дана правовая оценка. Вместе с тем мировой судья принял во внимание показания свидетеля – понятого Б.И.Б., между тем в судебный участок указанные показания, добытые на основании судебного поручения, поступили в установленном порядке лишь ... г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ... ... при рассмотрении дел данной категории «…необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование». «О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами».

Таким образом, достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ... года; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... г.; протокол ... от ... о задержании транспортного средства в отношении Лукичева И.Э. составлены инспектором ... по РСО-Алания Ф.А.Б. в присутствии одного понятого, Б.И.Б.

Соответственно указанные протоколы, составленные с грубым нарушением норм права, не являются надлежащими доказательствами подтверждающими виновные действия Лукичева И.Э., и должны были быть критически оценены мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.

Согласно подпункту третьему пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

На основании подпункта 2 пункта первого статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Лукичева И.Э. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка ... от ... – отмене, а производство по административному делу ... – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания от ... о привлечении Лукичева И.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, жалобу Лукичева И.Э. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении ... в отношении Лукичева И.Э., ... года рождения, гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., по части первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья подпись Дзусов А.К.

...

...

...

Свернуть