Лукичева Нина Петровна

Дело №2-3966/2012 28 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Лукичевой Н. П. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лукичева Н.П. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – Университет), министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение – ..., с <Дата>. В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера <№> от <Дата> на ... человек, которые вселились в квартиру на основании приказа ректора АГТУ <№> от <Дата>. Жилое помещение находится в федеральной собственности, в настоящее время данным жилым помещением владеет Университет на праве оперативного управления. Истец и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с <Дата>. В период проживания истец, не являющаяся собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом в течение <Дата> лет. На основани...

...и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит признать право собственности на жилое помещение – ... ... (далее также – квартира), с <Дата>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагают, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение в связи с тем, что она добровольно, открыто и непрерывно им владела как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть с <Дата>. За указанный период истцом выполнялись работы по улучшению имущества, связанные с текущим и капитальным ремонтом, а именно, произведена замена двух оконных блоков на стеклопакеты (в т.ч. подоконников); заменена внутриквартирная дверь в спальном помещении; заменена входная дверь в жилое помещение; заменены (перестланы) полы в прихожей, в кухонном и спальном помещении; заменена ванная (металлическая на чугунную); заменен унитаз и сливной бачок в санитарном узле; произведена замена кухонной раковины; произведена замена газовой плиты на электрическую с переоборудованием внутренних электрических сетей; произведена замена прибора индивидуального прибора учета электрической энергии с установкой прибора защиты. Полагают, что производимые истцом необходимые и достаточно значительные для нее финансовые затраты по улучшению спорного имущества также свидетельствует об открытом и добросовестном владении указанным имуществом, как своим собственным. Истец считает, что истечение установленного законом срока приобретательной давности состоялось <Дата>.

<Дата> от истца поступило заявление, согласно которому она просила рассмотреть заявленное ею требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., исключительно по основанию ст.234 ГК РФ. Также истец указала, что иных оснований иска, в том числе о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения она не заявляет.

Учитывая, что право определять предмет и основание иска принадлежит истцу, а также принимая во внимание то, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, судом рассмотрено исковое требование по основанию приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство имущественных отношений Архангельской области, в качестве третьих лиц – Лукичев А. О., Лукичев И. О., Лукичев Д. О., Лукичев О. А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

Третьи лица Лукичев А.О., Лукичев И.О., Лукичев Д.О., Лукичев О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет им.М.В.Ломоносова» с иском не согласился. Пояснил, что фактически между истцом и Университетом сложились отношения по договору найма жилого помещения, что установлено решением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 01.11.2012 по гражданскому делу №2-466/2012, которым с Лукичевой Н.П., Лукичева О.А., Лукичева Д.О., Лукичева И.О., Лукичева А.О. в солидарном порядке в пользу Университета была взыскана задолженность за наем жилого помещения за период с <Дата> по <Дата>. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №№ 10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав в силу приобретательской давности, указывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности. Жилой дом по адресу: ..., находится на праве оперативного управления у ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова». Заселяясь в квартиру по ордеру, истец знала, что жилое помещение ей не принадлежит. Поскольку между истцом и Университетом фактически сложились отношения по договору найма, то есть владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, то считает, что статья 234 ГК РФ применению не подлежит. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Министерство считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку жилой дом и ... по адресу: ..., ..., в реестре государственного имущества Архангельской области не числятся, указанный объект находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ..., расположенная по адресу: ..., числится в реестре федерального имущества на праве оперативного управления за ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», реестровый номер объекту «квартира» не присвоен. В соответствии с п.3 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи помещений по договору найма. В случае отнесения указанного объекта к специализированному жилищному фонду просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика, третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец проживает в ... ....

В материалы дела истцом предоставлена копия ордера на жилое помещение <№> от <Дата>, выданного Лукичевой Н.П. на семью из ... человек на право занятия жилого помещения по адресу: ... на основании приказа Октябрьского округа <№> от <Дата> (л.д.<№>).

Согласно поквартирной карточке в ... зарегистрированы Лукичева Н.П., Лукичев А.О., Лукичев И.О., Лукичев О.А. и Лукичев Д.О. (л.д.<№>).

Распоряжением главы администрации Архангельской области от <Дата> <№> двухкомнатная квартира №<№>, общей площадью ... кв.м. в доме №<№> ..., распределена территориальному муниципальному объединению «Наркология» (л.д.<№>), которое <Дата> распределило указанную квартиру врачу Лукичевой Н. П. (л.д.<№>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> жилой дом №... по ... принадлежал на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет» (л.д.<№>), правопреемником которого являлось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет».

Приказом <№> от <Дата> Министерства образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет» переименовано в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет им.М.В.Ломоносова». В этом же приказе указано, что все имущество, закрепленное за реорганизуемыми организациями, в полном объеме закрепляется за ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (л.д.<№>).

Таким образом, исходя из текста приказа <№> от <Дата> Министерства образования и науки Российской Федерации, все имущество, зарегистрированное за реорганизуемыми организациями, на тех же правах передано ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова».

Решением от <Дата> мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска установлено, что фактически между истцом и Университетом сложились отношения найма жилого помещения. В силу ст.61 ГПК РФ указанный факт не подлежит доказыванию вновь.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное жилое помещение на основании тех обстоятельств, что она добровольно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть с <Дата>.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В спорной ситуации совокупность указанных условий для признания за истцом права собственности в порядке ст.234 ГК РФ отсутствует.

Из представленных истцом документов, данных пояснений истца и ее представителя, показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, следует, что оснований полагать, что спорное помещение передано ей в собственность у Лукичевой Н.П. не имелось. Напротив, материалы гражданского дела указывают на то, что между сторонами сложились отношения, характерные для договора найма жилого помещения.

На дату, указанную истцом в качестве дня истечения пятнадцатилетнего срока давностного владения (<Дата>), Лукичева Н.П. проживала в спорной квартире, знала об отсутствии у нее права собственности на жилое помещение, следовательно, давностное добросовестное владение квартирой не может быть признано доказанным.

Кроме того, давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть ему известен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец знала о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления Университету, было предоставлено ей на основании договора найма и в настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, как наниматель.

Несение истцом бремени содержания спорного жилого помещения, осуществления оплаты расходов по его содержанию, а также выполнение работ по улучшению жилого помещения не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку сами эти факты не порождают права собственности в порядке приобретательной давности. Истец, проживая в жилом помещении на условиях найма, была обязана поддерживать его надлежащее состояние, осуществлять необходимый ремонт.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что иных оснований иска в обоснования требования о признании права собственности на квартиру истцом не указано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукичевой Н. П. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова», министерству имущественных отношений Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А.Александров

Дело № 2- 885/2013 12 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Ананьиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лукичевой Н. П. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лукичева Н. П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее по тексту ФГАОУВПО «САФУ»), о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивирует тем, что на основании ордера <№> от <Дата> на семью из четырех человек ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., п.... На основании приказа ректора АГТУ <№> от <Дата> она с семьей вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Квартира находится в жилом доме, который числится в реестре федерального имущества и закреплен за ФГАОУВПО «САФУ» на праве оперативного управления. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и Посыпанова Н.А. На письменное обращение о передаче жилого помещения в собственн...

...ость в порядке приватизации получила отказ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях о признании права собственности на ... настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что данная квартира принадлежала Администрации Архангельской области на основании договора о ссуде от <Дата> Указанная квартира распоряжением главы Администрации Архангельской области <№>р от <Дата> передана территориальному муниципальному объединению «Наркология» и предоставлена ей по месту работы ТМО «Наркология». Все здание, расположенное по адресу: ..., к моменту его предоставления в пользование работникам АГТУ и другим лицам утратило статус общежития и использовалось исключительно в качестве жилого дома. Таким образом, помещение, предоставленное истцу для проживания, на момент предоставления не имело статуса общежития, находилось в государственной собственности и было передано истцу на неопределенный срок для постоянного проживания с членами семьи. В настоящее время истец лишена возможности воспользоваться правом приватизации жилого помещения, так как ответчик отказывается передавать квартиру в собственность истца. Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Архангельской области), в качестве третьих лиц привлечены совершеннолетние члены семьи Лукичевой Н. П., зарегистрированные в спорной квартире на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущесва в Архангельской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «САФУ» Гатауллина Л. А. просит рассмотреть дело без ее участия. На подготовку дела к судебному разбирательству представила отзыв, в котором с иском не согласилась, поскольку не имеется оснований для передачи ... в собственность истца в порядке приватизации.

Третьи лица Лукичев А. О., Лукичев Д. О., Лукичев И. О. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же заявления о том, что не претендуют на право собственности по спорной квартире и просят признать право собственности на ... ... за матерью Лукичевой Н. П.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчиков ФГАОУ ВПО «САФУ» и ТУ Росимущества в Архангельской области, а так же третьих лиц Лукичева А. О., Лукичева Д. О., Лукичева И. О.

Третье лицо Лукичев О. А. с иском согласился, полагает, что право собственности на квартиру должно быть признано за его супругой Лукичевой Н. П.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная ... ... была предоставлена Лукичевой Н. П. на основании приказа ректора АГТУ <№> от <Дата>

Данная квартира принадлежала Администрации Архангельской области на основании договора о ссуде от <Дата>, и распоряжением главы Администрации Архангельской области <№>р от <Дата> была передана территориальному муниципальному объединению «Наркология» для предоставления Лукичевой Н. П. и ее семье.

Фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, так как договор аренды носит бессрочный характер, Лукичева Н. П. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленным на территории МО «Город Архангельск», в том числе начисляется плата за наем жилого помещения.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире зарегистрированы Лукичева Н. П. (наниматель), ее супруг Лукичев О. А., а так же совершеннолетние дети Лукичев А. О., Лукичев Д. О., Лукичев И. О.

Как усматривается из технического паспорта, здание по адресу: ... имеет статус жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

<Дата> на жилой ... ... зарегистрировано право оперативного управления (федеральная собственность) ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет».

Таким образом, данный дом утратил статус общежития, что подтверждается также письмами Комитета по управлению госимуществом Архангельской области от <Дата>, Госкомвуза России от <Дата>

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 11 вышеназванного Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Ранее истцом не было реализовано право на приватизацию жилого помещения, данное обстоятельство подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении информации УФРС по АО и НАО и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация».

Лукичев О. А., Лукичев А. О., Лукичев Д. О., Лукичев И. О. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, выразив свою волю письменными заявлениями. Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, не имеется.

Принимая во внимание, что спорная квартира является объектом государственного жилищного фонда, фактически сложились отношения по найму, ранее истцом не было реализовано право на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукичевой Н. П. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Лукичевой Н. П. право собственности на ....

Право собственности возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Л. Дракунова

Дело № 11-9/13 23 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1

Ломоносовского округа города Архангельска

Свепарская Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу Лукичевой Н. П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова» к Лукичевой Н. П., Лукичеву О. А., Лукичеву Д. О., Лукичеву И. О., Лукичеву А. О. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, которым решено:

«исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова» удовлетворить.

Взыскать с Лукичевой Н. П., Лукичева О. А., Лукичева Д. О., Лукичева И. О., Лукичева А. О. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова» задолженность за наем жилого помещения в сумме <***> и возврат госпошлины в сумме <***>, всего к взысканию <***>»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за наем жилого помещения. В обоснование требований указал, что ответчики проживают по договору найма в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Указанное жилое помещен...

...ие является федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления. Ответчики плату за найм жилого помещения не производят, в связи с чем просил взыскать за период с <Дата> по <Дата> <***> в качестве вышеуказанной оплаты.

Мировым судьёй вынесено вышеуказанное решение.

Ответчиком Лукичевой Н.П., не согласившейся с решением мирового судьи, подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано, что мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права. Полагает, что у нее не имеется обязанности по внесению платы за жилое помещение перед истцом, поскольку между ними отсутствует договора найма или аренды жилого помещения. На ее адрес никакие платежные документы не поступали, следовательно она не имела возможности оплатить плату за найм жилого помещения. Кроме того, в апелляционной жалобе заявляет о применении срока исковой давности к спорному периоду. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседание апелляционной инстанции ответчики Лукичева Н.П., Лукичев О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ответчик Лукичева Н.П., Лукичев О.А., Лукичев Д.О., Лукичев А.О. зарегистрированы и проживают в кв. ....

В силу ч. 3 ст. 678 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плата за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и устанавливается органами местного самоуправления.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о фактически сложившихся отношениях по найму жилого помещения, то обоснованно взыскал плату за занимаемое ответчиками жилое помещение. Размер платы взыскан в пределах установленных размеров платы для нанимателей, проживающих по договору социального найма.

Также истцом обосновано при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги частично не учитываются льготы, предоставленные Лукичевой Н.П. как инвалиду, поскольку в соответствии с законом Архангельской области «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» от 28 мая 2008 года, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренные нормативными правовыми актами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, предоставляются непосредственно гражданам в денежной форме путем перечисления средств на их банковские счета или через почтовые отделения связи. Указанный закон вступил в силу с 1 мая 2010 года, с указанного момента, согласно расчета, истцом перестали предоставляться данные льготы при начислении платы за жилье.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, ответчики до вынесения решения мировым судьей об истечении срока исковой давности не заявляли, ввиду чего заявление о применении срока исковой давности к возникшим отношениям, сделанное в апелляционной жалобе, не может быть принято судом апелляционной инстанции.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичевой Н. П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.Ермишкина