logo

Лукин Григорий Владимирович

Дело 2-2343/2024 ~ М-1196/2024

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2343/2024 ~ М-1196/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Султановой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2343/2024 ~ М-1196/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Султанова Ирина Мухарамовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

16RS0049-01-2024-003248-96

2.205

Дело № 2-2343/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лукину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в о...

Показать ещё

...тношении сроков возврата суммосновного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73 855 рублей 91 копейка.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 088 797 рублей 40 копеек, из которых комиссия 1 180 рублей, просроченные проценты 88 988 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность 995 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 871 рубль 39 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 001 рубль 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду 756 рублей 14 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 088 797 рублей 40 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 643 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» и Лукиным Г.В. заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 088 797 рублей 40 копеек, из которых комиссия 1 180 рублей, просроченные проценты 88 988 рублей 16 копеек, просроченная ссудная задолженность 995 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 871 рубль 39 копеек, неустойка на просроченные проценты 2 001 рубль 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду 756 рублей 14 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 13 643 рубля 99 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукина Г. В. (паспорт серии ---) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №--) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 088 797 (дин миллион восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 643 (тринадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 99 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Султанова И.М.

Свернуть

Дело 2-2377/2024 ~ М-1229/2024

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2377/2024 ~ М-1229/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Султановой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2377/2024 ~ М-1229/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Султанова Ирина Мухарамовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бедина Диана Ильдусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

16RS0049-01-2024-003327-53

2.205

Дело № 2-2377/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лукину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в о...

Показать ещё

...тношении сроков возврата суммосновного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 490 761 рубль 75 копеек.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 028 529 рублей 87 копеек, из которых комиссия 1 180 рублей, просроченные проценты 57 663 рубля 96 копеек, просроченная ссудная задолженность 960 818 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 078 рублей 54 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 253 рубля 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 534 рубля 99 копеек.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 028 529 рублей 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 342 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» и Лукиным Г.В. заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 028 529 рублей 87 копеек, из которых комиссия 1 180 рублей, просроченные проценты 57 663 рубля 96 копеек, просроченная ссудная задолженность 960 818 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 078 рублей 54 копейки, неустойка на просроченные проценты 1 253 рубля 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 534 рубля 99 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 13 342 рубля 65 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукину Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукина Г. В. (паспорт серии ---) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ---) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 028 529 (один миллион двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 342 (тринадцать тысяч триста сорок два) рубля 65 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Султанова И.М.

Свернуть

Дело 9-411/2024 ~ М-2714/2024

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 9-411/2024 ~ М-2714/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Закировой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-411/2024 ~ М-2714/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Закирова Лилия Ильдусовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
30.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
ОГРН:
1027739642281
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Абрамов Геннадий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 9-474/2024 ~ М-3109/2024

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 9-474/2024 ~ М-3109/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Петровой А.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-474/2024 ~ М-3109/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Аделя Равилевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
21.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Могильников Дмитрий Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-2464/2024 ~ М-561/2024

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2464/2024 ~ М-561/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хусаиновым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2464/2024 ~ М-561/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хусаинов Рим Гумарович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
1657021129
ОГРН:
1041625497220
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а - 2464/2024

16RS0049-01-2024-001635-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что в отношении Г.В. обнаружена задолженность по обязательным платежам, на общую сумму в размере 119 847.54 руб.

Административный ответчик с --.--.---- г. является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно представленным органами Росреестра в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ сведениям, административным ответчиком в --.--.---- г. году реализован объект недвижимого имущества - машино-место, расположенное по адресу: ... ..., дата регистрации - --.--.---- г., дата снятия с регистрации - --.--.---- г..

Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год по данным налогового органа составляет 32 470.00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в...

Показать ещё

... срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленному органами Росреестра расчету налога на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика за --.--.---- г. год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г..

Административным ответчиком сумма налога на доходы физических лиц в размере 32 470.00 руб. за --.--.---- г. год на дату составления акта не уплачена.

Согласно п.7 ст.101 НК РФ заместителем начальника инспекции --.--.---- г. вынесено решение №-- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом смягчающих вину обстоятельств по п.1 ст.119 НК РФ в размере 4870.50 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 3247.00 руб.

Согласно представленным сведениям, представленным государственным органом, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, за ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- машино — место, расположенное по адресу: 119121, ... ..., дата регистрации --.--.---- г., снятие с регистрации --.--.---- г.,

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика, Татарстан, ... ..., дата регистрации --.--.---- г., дата снятия с регистрации --.--.---- г..

В соответствии со ст.357 административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Объектом налогообложения административного ответчика являются:

- Автомобиль легковой --- с регистрационным номером №--, дата регистрации --.--.---- г., дата снятия с регистрации --.--.---- г.,

- Автомобиль легковой ---, с регистрационным номером №--, дата регистрации --.--.---- г., дата снятия с регистрации --.--.---- г.,

- Автомобиль легковой ---, с регистрационным номером №--, дата регистрации --.--.---- г. по настоящее время.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России №-- по РТ в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику были сформированы налоговые уведомления:

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога за --.--.---- г. год со сроком уплаты не позднее --.--.---- г..

Ст.69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В адрес налогоплательщика направлено:

-требование №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам со сроком уплаты до --.--.---- г.,

Межрайонная ИНФС России №-- по ... ... в порядке и в сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ и ст.123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №№-- по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности на общую сумму 119 847.54 руб. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность на сегодняшний день не плачена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с Г.В. задолженность по:

-по налогу на доходы физических лиц в размере 32 470,00 руб. за --.--.---- г. год;

- штраф в размере 4870.50 руб. по решению камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г.;

- штраф в размере 3247.00 руб. по решению камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г.;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 1004.00 руб. за --.--.---- г. год;

- по транспортному налогу в размере 53 878.00 руб. за --.--.---- г. год;

- по земельному налогу в размере 848.00 руб. за --.--.---- г. год;

- по налогу на профессиональный доход в размере 6101.76 руб. за январь месяц --.--.---- г. года;

- пени в размере 17 428.28 руб., ИТОГО: 119 847.54 рублей.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представлено письменное пояснение по делу и приложенный расчет пеней, с указанием о взыскании периода пеней с --.--.---- г..

Административный ответчик Г.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база оделяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

На основании п. 1. ст.9 Федерального Закона налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 11 Федерального Закона сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона. Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение "Мой налог" не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода. Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации < далее НК РФ) к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы т реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за включением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 стать 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от -налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий -итоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании п.2 и п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке в установленном ст.225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год не позднее – 04.05.2022г.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 п.2 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц счисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный растровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пп.3 п.2 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении Г.В. обнаружена задолженность по обязательным платежам, на общую сумму в размере 119 847.54 руб.

Административный ответчик с --.--.---- г. является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно представленным органами Росреестра в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ сведениям, административным ответчиком в --.--.---- г. году реализован объект недвижимого имущества - машино-место, расположенное по адресу: ... ..., дата регистрации - --.--.---- г., дата снятия с регистрации - --.--.---- г..

Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц за --.--.---- г. год по данным налогового органа составляет 32 470.00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленному органами Росреестра расчету налога на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика за --.--.---- г. год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г..

Административным ответчиком сумма налога на доходы физических лиц в размере 32 470.00 руб. за --.--.---- г. год на дату составления акта не уплачена.

Согласно п.7 ст.101 НК РФ заместителем начальника инспекции --.--.---- г. вынесено решение №-- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом смягчающих вину обстоятельств по п.1 ст.119 4К РФ в размере 4870.50 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 3247.00 руб.

Согласно представленным сведениям, представленным государственным органом, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, за ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- машино — место, расположенное по адресу: ... ..., дата регистрации --.--.---- г., снятие с регистрации --.--.---- г.,

- земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., дата регистрации --.--.---- г., дата снятия с регистрации --.--.---- г..

В соответствии со ст.357 административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Объектом налогообложения административного ответчика являются:

- Автомобиль легковой --- с регистрационным номером №--, дата регистрации --.--.---- г., дата снятия с регистрации --.--.---- г.,

- Автомобиль легковой --- с регистрационным номером №--, дата регистрации --.--.---- г., дата снятия с регистрации --.--.---- г.,

- Автомобиль легковой ---, с регистрационным номером №-- регистрации --.--.---- г. по настоящее время.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России №5 по РТ в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику были сформированы налоговые уведомления:

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога за 2021 год со сроком уплаты не позднее --.--.---- г..

Ст.69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В адрес налогоплательщика направлено:

-требование №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам со сроком уплаты до --.--.---- г.,

Межрайонная ИНФС России № 5 по Республике Татарстан в порядке и в сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ и ст.123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности на общую сумму 119 847.54 руб. Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность на сегодняшний день не плачена, в связи с чем, ответчику было направлено административное исковое заявление.

Из представленного письменного пояснения административного истца следует, что состояние отрицательного сальдо единого налогового счета (далее по тексту - ЕНС) Г.В. на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г. пени составляло 21 390,87 руб.

Задолженность пени, принятая из отдельных карточек налоговых обязанностей (далее по тексту - ОКНО) при переходе в ЕНС, составляла 12 731,63 руб., из них:

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 42,12 руб., начисленные за период со --.--.---- г. по --.--.---- г.,

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 7,42 руб., начисленные за период со --.--.---- г. по --.--.---- г.,

- пени по земельному налогу с физических лиц в размере 476,83 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.,

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 12 205,26 руб., начисленные за период со --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г.. вступил в силу Федеральный закон от --.--.---- г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен институт ЕНС.

Согласно указанному Федеральному закону от --.--.---- г. №---ФЭ сумма пени, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Задолженность пени, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на совокупную обязанность Г.В. , составила 8 659,24 руб.

Остаток непогашенной задолженности пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 3 962,59 руб.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г.:

21 390,87 руб. (сальдо пени на момент формирования заявления --.--.---- г.) - 3 962,59 руб. (остаток непогашенной задолженности пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 17 428,28 руб.

В связи с изложенным, пени для включения в указанное административное исковое заявление начислены в размере 17 428,28 руб. за период с 01.01.2023г. по 11.08.2023г.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов, расчетом пеней.

Размер взыскиваемых налоговым органом пеней рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Г.В. , зарегистрированного по адресу: ... ..., ИНН №--, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по:

-по налогу на доходы физических лиц в размере 32 470,00 руб. за --.--.---- г. год;

- штраф в размере 4870.50 руб. по решению камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г.;

- штраф в размере 3247.00 руб. по решению камеральной налоговой проверки №-- от --.--.---- г.;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 1004.00 руб. --.--.---- г. год;

- по транспортному налогу в размере 53 878.00 руб. за --.--.---- г. год;

- по земельному налогу в размере 848.00 руб. за --.--.---- г. год;

- по налогу на профессиональный доход в размере 6101.76 руб. за январь месяц --.--.---- г. года;

- пени в размере 17 428.28 руб., начисленные за период с 01--.--.---- г.., ИТОГО: 119 847.54 рублей.

Взыскать с Г.В. государственную пошлину в размере 3 597 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 31.05.2024г.

Свернуть

Дело 2-2823/2025 ~ М-1770/2025

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2823/2025 ~ М-1770/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хайрутдиновой Р.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2823/2025 ~ М-1770/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хайрутдинова Рената Марселевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ТБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
ОГРН:
1027739642281
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

16RS0049-01-2025-004651-74

Дело № 2-2823/2025

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-- от 14 ноября 2020 года, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика заключительный счет.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 апреля 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 552 635,53 рублей (за период с 07 декабря 2023 года по 29 апреля 2024 года), из которых: 518463,37 рублей - основной долг, 34172,16 рублей – иные пл...

Показать ещё

...аты и штрафы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-- от 14 ноября 2020 года, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика заключительный счет.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 апреля 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 552 635,53 рублей (за период с 07 декабря 2023 года по 29 апреля 2024 года), из которых: 518463,37 рублей - основной долг, 34172,16 рублей – иные платы и штрафы.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №--) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №-- от 14 ноября 2020 года

в размере 552 635,53 рублей (за период с 07 декабря 2023 года по 29 апреля 2024 года), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16053 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Свернуть

Дело 2а-6504/2024 ~ М-5570/2024

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2а-6504/2024 ~ М-5570/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хусаиновым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6504/2024 ~ М-5570/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хусаинов Рим Гумарович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
1657021129
ОГРН:
1041625497220
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №№--

16RS0№---46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ на общую сумму 92 900,43 руб., из них, 85 543 руб. по налогам, 7 357,43 руб. по пени, начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов за период с --.--.---- г. по 11.12.2023г.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- Автомобиль легковой марки Киа К5, государственный регистрационный знак №--;

- Автомобиль легковой марки Мерседес-Бенц СЛ55 АМГ, государственный регистрационный знак №--.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию на недвижимое имущество, за налогоплательщик...

Показать ещё

...ом зарегистрирован:

- земельный участок с кадастровым №--, расположенного по адресу: ... ...

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В адрес налогоплательщика было направлено:

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного и земельного налога с физических лиц за 2022 год.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В адрес налогоплательщика направлено:

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в связи с неуплатой в установленный срок административному ответчику направлены требования:

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки имущественных налогов и соответствующих сумм пени, в адрес налогоплательщика направлено:

- требование об уплате задолженности №-- по состоянию на --.--.---- г. со сроком уплаты до --.--.---- г..

Учитывая, что с 01.01.2023г. внесены изменения в НК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-Ф3), то начиная с этой даты требования об плате задолженности формируются с учетом совокупного отрицательного сальдо ЕНС на дату выставления требования. При этом в совокупное отрицательное сальдо ЕНС включается вся задолженность налогоплательщика, существовавшая на 01.01.2023 и позднее, за исключением задолженности, перечисленной в пункте 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с не исполнением административным ответчиком, требования об уплате задолженности от --.--.---- г. №--, налоговым органом 08.08.2023г. принято решение №-- о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 159 322, 42 руб.

--.--.---- г.. налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением №-- о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по соответствующим пени на общую сумму в размере 92 900,43руб., в т.ч. налог - 85543 руб. 00 коп., пени - 7357 руб. 43 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Земельный налог в размере 848 руб. за 2022 год;

- Пени в размере 7 357,43 руб.,

- Транспортный налог в размере 84 695 руб. за 2022 год.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г.: 28 748,30 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления --.--.---- г.) - 21 390,87 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 7 357,43 руб.

06.02.2024 мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с налогоплательщика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от --.--.---- г.. судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена.

В нарушение статьи 129 ГПК РФ определение об отмене судебного приказа в адрес налогового органа поступило только --.--.---- г., что подтверждается справкой по делу №--а-81/2024 от --.--.---- г.. Данное обстоятельство привело к пропуску срока для подачи искового заявления в суд по причинам независящим от налогового органа.

В этой связи, налоговым органом одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере:

- Пени в размере 7 357,43 руб., начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- Транспортный налог с физических лиц в размере 84 695 руб. за 2022 год;

- Земельный налог с физических лиц 848 руб. за 2022год, ИТОГО: 92 900,43 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 399 НК РФ Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный растровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЭ «О внесении вменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1 ст. 48 НК РФ).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на СУММУ недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее по тексту - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица, совокупной обязанности.

Судом установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ на общую сумму 92 900,43 руб., из них, 85 543 руб. по налогам, 7 357,43 руб. по пени, начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- Автомобиль легковой марки Киа К5, государственный регистрационный знак №--;

- Автомобиль легковой марки Мерседес-Бенц СЛ55 АМГ, государственный регистрационный знак №--.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию на недвижимое имущество, за налогоплательщиком зарегистрирован:

- земельный участок с кадастровым №--, расположенного по адресу: ... ...

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В адрес налогоплательщика было направлено:

- налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного и земельного налога с физических лиц за 2022 год.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В адрес налогоплательщика направлено:

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в связи с неуплатой в установленный срок административному ответчику направлены требования:

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки имущественных налогов и соответствующих сумм пени, в адрес налогоплательщика направлено:

- требование об уплате задолженности №-- по состоянию на 03.06.2023 со сроком уплаты до --.--.---- г..

Учитывая, что с 01.01.2023г. внесены изменения в НК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-Ф3), то начиная с этой даты требования об плате задолженности формируются с учетом совокупного отрицательного сальдо ЕНС на дату выставления требования. При этом в совокупное отрицательное сальдо ЕНС включается вся задолженность налогоплательщика, существовавшая на 01.01.2023 и позднее, за исключением задолженности, перечисленной в пункте 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с не исполнением административным ответчиком, требования об уплате задолженности от --.--.---- г. №--, налоговым органом 08.08.2023г. принято решение №-- о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 159 322, 42 руб.

24.01.2024г. налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением №-- о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по соответствующим пени на общую сумму в размере 92 900,43руб., в т.ч. налог - 85543 руб. 00 коп., пени - 7357 руб. 43 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Земельный налог в размере 848 руб. за 2022 год;

- Пени в размере 7 357,43 руб.,

- Транспортный налог в размере 84 695 руб. за 2022 год.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г.: 28 748,30 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления --.--.---- г.) - 21 390,87 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 7 357,43 руб.

06.02.2024 мировым судом судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с налогоплательщика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 16.02.2024г. судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена, в связи с чем ответчику было направлено административное исковое заявление.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, подробным расчетом пеней, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Доказательств оплаты начисленной налоговой задолженности административным ответчиком суду в порядке ст. 59 КАС РФ не представлено.

Следовательно, налоговая задолженность в общем размере 92 900, 43 руб. заявленная административным истцом, не погашена и подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 рублей.

Разрешая заявленное ходатайство представителя истца о восстановлении срока для подачи искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа от 16.02.2024г. в адрес налогового органа поступило только --.--.---- г., что подтверждается справкой по делу №-- от --.--.---- г..

Таким образом, доводы заявителя об уважительности срока для подачи искового заявления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ... ..., ИНН №-- в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность в размере:

- Пени в размере 7 357,43 руб., начисленным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- Транспортный налог с физических лиц в размере 84 695 руб. за 2022 год;

- Земельный налог с физических лиц 848 руб. за 2022год, ИТОГО: 92 900,43 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО6

Мотивированное решение составлено: 23.12.2024г.

Свернуть

Дело 2а-1361/2025 ~ М-51/2025

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1361/2025 ~ М-51/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хусаиновым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1361/2025 ~ М-51/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хусаинов Рим Гумарович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
1657021129
ОГРН:
1041625497220
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-1361/2025

16RS0049-01-2025-000075-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации по пени на общую сумму 10 638, 66 рублей.

На основании положений статьи 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, на которого возложена обязанность по его уплате в порядке и сроки, установленные главой 28 НК РФ.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 являлся собственником следующих транспортных средств за налоговый период с 2020 по 2023 год:

- Автомобиль легковой БМВ 725, государственный регистрационный знак №--/799, Дата регистрации факта владения - --.--.---- г., Да...

Показать ещё

...та снятия с регистрации - --.--.---- г.;

- Автомобиль легковой КИА РИО, государственный регистрационный знак №--, Дата регистрации факта владения - --.--.---- г., Дата снятия с регистрации факта владения ---.--.---- г..

- Автомобиль легковой Форд, государственный регистрационный знак: №--, Дата регистрации факта владения - --.--.---- г., Дата снятия с регистрации факта владения - --.--.---- г..

- Автомобиль легковой Киа К5, государственный регистрационный знак: №--, Дата регистрации факта владения - --.--.---- г., Дата снятия с регистрации факта владения - --.--.---- г..

Автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак: №--, Дата регистрации факта владения 30.05.2021г. по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности №-- от --.--.---- г. со сроком уплаты до «25» июля 2023 года.

02.03.2023 налоговым органом было принято решение №-- о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 159 322,42 руб.

13.04.2024г. налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением №-- о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по соответствующим пени на общую сумму в размере 10 638, 66 руб.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС --.--.---- г. в сумме 104 121, 20 руб., в том числе пени 12 731,63 руб.

Задолженность по налогам в отношении ФИО2. Г.В обеспечена следующими принудительными мерами взыскания:

- Судебный приказ №-- на общую сумму 11 817.24руб., включая 11 647.00руб. по транспортному налогу за 2018 и 170.24 руб. пени по транспортному налогу за 2018 год.

31.10.2019г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. судебными приставами Ново-Савиновского района было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по судебному приказа №-- - 170.24 руб. по пени.

- Судебный приказ №-- на общую сумму 3412.01руб., 61.54 руб. пени по транспортному налогу за 2013 год; 1 363.69 руб. пени по транспортному налогу за 2015 год; 1 273.77 пени по транспортному налогу за 2016 год; 485.09 пени по транспортному налогу за 2017 год.

17.06.2020г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. приставами Ново-Савиновского района было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по судебному приказа №-- - 1434.57 руб. по пени.

- Решение районного суда от --.--.---- г. №-- на общую сумму 12 772.79 руб., включая транспортный налог в размере 12 583,00 руб. за 2018 год и пени в размере 189,79 руб. за 2018.

06.06.2022г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

28.06.2022г. судебными приставами Ново-Савиновского района было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по решению суда №-- - 189.79 руб. по пени;

- Судебный приказ №-- на общую сумму 6053.50 руб.

31.05.2021г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

11.06.2021г. судебными приставами Ново-Савиновского района г. Казани вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по судебному приказа №-- 1866.72 руб. по пени;

- Судебный приказ 2а-275/2021 на общую сумму 20026.73руб., включая транспортный налог в размере 18 358.00 руб. за 2019 год и пени в размере 163.85руб. 2019; по земельному налогу в размере 636.00 за 2017 год и пени в размере 9.13 руб. за 2017 г., по земельному налогу в размере 848.00 за 2018 год и пени в размере 11.75 за 2018г.

06.06.2022г. судебными приставами Ново-Савиновского района г. Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП, --.--.---- г. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по судебному приказу №-- составляет 6 849.57руб по налогу и 175.60 руб. по пени;

- Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. №-- на общую сумму 119 847.54 руб., включая транспортный налог в размере 53 878,00 руб. за 2021 год, налог на доходы физических лиц в размере 35 717,00 руб.; земельный налог 848,00 руб. за 2021 г; налог на профессиональный доход в размере 6 101.76 руб. за 2023 год; налог на имущество физических лиц в размере 1004,00 руб.; штрафы в размере 4870,50 за 2021 год; пени в размере 17 428,28 руб.

В --.--.---- г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

13.06.2024 г. мировым судом судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по пеням в совокупном размере 10 638,66 руб., начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 11.12.2023г. по --.--.---- г. гг.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное пояснение по делу с уточнением исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по пеням в совокупном размере 10 449, 13 руб., начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 11.12.2023г. по --.--.---- г. гг.

Административный ответчик – ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее по тексту - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП. меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В силу пунктов 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации по пени на общую сумму 10 638, 66 рублей.

На основании положений статьи 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, на которого возложена обязанность по его уплате в порядке и сроки, установленные главой 28 НК РФ.

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 являлся собственником следующих транспортных средств за налоговый период с 2020 по 2023 год:

- Автомобиль легковой БМВ 725, государственный регистрационный знак №--/799, Дата регистрации факта владения - --.--.---- г., Дата снятия с регистрации - --.--.---- г.;

- Автомобиль легковой КИА РИО, государственный регистрационный знак №--, Дата регистрации факта владения - --.--.---- г., Дата снятия с регистрации факта владения ---.--.---- г..

- Автомобиль легковой Форд, государственный регистрационный знак: №--, Дата регистрации факта владения - --.--.---- г., Дата снятия с регистрации факта владения - --.--.---- г..

- Автомобиль легковой Киа К5, государственный регистрационный знак: №--, Дата регистрации факта владения - --.--.---- г., Дата снятия с регистрации факта владения - --.--.---- г..

Автомобиль легковой МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак: №--, Дата регистрации факта владения 30.05.2021г. по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности №-- от --.--.---- г. со сроком уплаты до «25» июля 2023 года.

02.03.2023 налоговым органом было принято решение №-- о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 159 322,42 руб.

13.04.2024г. налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением №-- о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по соответствующим пени на общую сумму в размере 10 638, 66 руб.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС --.--.---- г. в сумме 104 121, 20 руб., в том числе пени 12 731,63 руб.

Задолженность по налогам в отношении ФИО2. Г.. обеспечена следующими принудительными мерами взыскания:

- Судебный приказ №-- на общую сумму 11 817.24руб., включая 11 647.00руб. по транспортному налогу за 2018 и 170.24 руб. пени по транспортному налогу за 2018 год.

31.10.2019г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. судебными приставами Ново-Савиновского района было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по судебному приказа №-- - 170.24 руб. по пени.

- Судебный приказ №-- на общую сумму 3412.01руб., 61.54 руб. пени по транспортному налогу за 2013 год; 1 363.69 руб. пени по транспортному налогу за 2015 год; 1 273.77 пени по транспортному налогу за 2016 год; 485.09 пени по транспортному налогу за 2017 год.

17.06.2020г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. приставами Ново-Савиновского района было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по судебному приказу №№-- 1434.57 руб. по пени.

- Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- на общую сумму 12 772.79 руб., включая транспортный налог в размере 12 583,00 руб. за 2018 год и пени в размере 189,79 руб. за 2018.

06.06.2022г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

28.06.2022г. судебными приставами Ново-Савиновского района было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по решению суда №--а- №--/2021 - 189.79 руб. по пени;

- Судебный приказ №-- на общую сумму 6053.50 руб.

31.05.2021г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

11.06.2021г. судебными приставами Ново-Савиновского района г. Казани вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по судебному приказа №--а-№--/21 1866.72 руб. по пени;

- Судебный приказ 2а-275/2021 на общую сумму 20026.73руб., включая транспортный налог в размере 18 358.00 руб. за 2019 год и пени в размере 163.85руб. 2019; по земельному налогу в размере 636.00 за 2017 год и пени в размере 9.13 руб. за 2017 г., по земельному налогу в размере 848.00 за 2018 год и пени в размере 11.75 за 2018г.

06.06.2022г. судебными приставами Ново-Савиновского района г. Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП, --.--.---- г. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток непогашенной задолженности по судебному приказу 2а-№--/2021 составляет 6 849.57руб по налогу и 175.60 руб. по пени;

- Судебный приказ 2а-№--/2021 на общую сумму 20026.73руб., включая -транспортный налог в размере 18 358.00 руб. за 2019 год и пени в размере 163.85руб. за 2019; по земельному налогу в размере 636.00 за 2017 год и пени в размере 9.13 руб. за 2017 г., по земельному налогу в размере 848.00 за 2018 год и пени в размере 11.7--.--.---- г.г.

- Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--а-2464/2024 на общую сумму 119 847.54 руб., включая транспортный налог в размере 53 878,00 руб. за 2021 год, налог на доходы физических лиц в размере 35 717,00 руб.; земельный налог 848,00 руб. за 2021 г; налог на профессиональный доход в размере 6 101.76 руб. за 2023 год; налог на имущество физических лиц в размере 1004,00 руб.; штрафы в размере 4870,50 за 2021 год; пени в размере 17 428,28 руб.

19.11.2024г. судебными приставами Ново-Савиновского района было возбуждено исполнительное производство №---ИП. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

13.06.2024 г. мировым судом судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №--2024 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца представил суду письменное пояснение с уточнением исковых требований, указав, что подлежащая взысканию налоговая задолженность с ответчика ФИО2 составляет 10 499, 13 руб. за период с 11.12.2023г. по 13.03.2024г.

Недоимка по налогам в размере 207 706.57 руб. включает в себя следующие неуплаченные задолженности по налогам :

- транспортный налог в размере 6 849.57 руб. за 2019 год;

- транспортный налог в размере 26 557.00 руб. за 2020 год;

- транспортный налог в размере 53 878.00 руб. за 2021 год;

- налог на имущество физических лиц в размере 55.00 руб. за 2019 год;

- земельный налог в размере 848.00 руб. за 2021 год ;

- налог на имущество физических лиц в размере 502.00 руб. за 2020 год;

- налог на имущество физических лиц в размере 1 004.00 за 2021 год;

- налог на доходы физических лиц в размере 32 470.00 руб. за 2021 год;

- транспортный налог в размере 84 695.00 руб. за 2022 год;

- земельный налог в размере 848.00 руб. за 2022 год.

Вышеуказанная недоимка по налогам была принудительно взыскана на основании следующих судебных решений :

- Судебный приказ №--а-№--/2021 от --.--.---- г. вынесенный судебным участком №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, на общую сумму 20 026.73 руб. (транспортный налог в размере 18 358.00 руб. за 2019 год, земельный налог в размере 1 484.00 руб.) Судебный приказ для исполнения был направлен в адрес приставов исполнителей Ново-Савиновского района, --.--.---- г. приставами вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП. --.--.---- г. вынесено постановление СПИ об окончании ИП. Остаток по судебному приказу №№--а-№--/2021 от --.--.---- г. составляет 6 849.57 руб. по транспортному налогу;

- Судебный приказ №--а-№--/2022 от --.--.---- г. вынесенный судебным участком №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казань на общую сумму 28 935.67 руб. ( транспортный налог в размере 26 557.00 руб. за 2020 год, налог на имущество в размере 55.00 руб. за 2019 год, 502.00 руб. за 2020 год, земельный налог в размере 848.0 руб. за 2019 год, 848.00 руб. за 2020 год);

- Судебный приказ №--а-№--/2024 от --.--.---- г. на общую сумму 92 900.43 руб. (транспортный налог в размере 84 695.00 руб. за 2022 год, земельный налог в размере 848.0 руб. за 2022 год);

- Судебный приказ №--а-№--/2023 от --.--.---- г. на общую сумму 119 857.54 руб. (налог на доходы физических лиц в размере 32 470.00 руб. за 2021 год, транспортный налог в размере 53 878.00 руб. за 2021 год, налог на имущество физических лиц в размере 1 004.00 за 2021 год).

Вышеизложенное подтверждается также материалами исполнительного производства, представленные Ново-Савиновским РОСП г. Казани по запросу суда, а также материалами приказных производств в отношении должника ФИО2, копиями решений суда по делу №№--а-№--/2021, 2а-№--/2024.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная сумма пеней в совокупном размере 10 449, 13 руб., начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов, за период с --.--.---- г. по 13.03.2024г. отразилась в представленных административном истцом документах, суд полагает, что требования о взыскании с административного ответчика ФИО2 пеней в размере 10 449, 13 руб., являются законными и обоснованными.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена, в связи с чем ответчику было направлено административное исковое заявление.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени, мотивированным расчетом пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумма налога и пени административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

Материалы дела и приказного производства, не содержат сведений об уплате ответчиком ФИО2 оставшейся налоговой задолженности по пеням в размере 10 449, 13 руб.

Следовательно, налоговая задолженность в вышеуказанном размере, заявленная административным истцом, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ... ... ИНН №-- в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по пеням в совокупном размере 10 449, 13 руб., начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов, за период с --.--.---- г. по 13.03.2024г.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 14.04.2025г.

Свернуть

Дело 2-2769/2024 ~ М-2119/2024

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2769/2024 ~ М-2119/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Власовой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2769/2024 ~ М-2119/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власова Юлия Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Могильников Дмитрий Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием представителя истца Могильникова Д.И. адвоката Чембурова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Могильникова Дмитрия Игоревича к Лукину Григорию Владимировичу о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Могильников Д.И. обратился в суд с иском к Лукину Г.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц», тип: легковой кабриолет, 2002 года выпуска, цвет черный, VIN: №, кузов №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №; и снятии запрета на совершение действий по распоряжению, запрета на совершение регистрационных действий, ареста в отношении указанного автомобиля, которые были приняты судебным приставом-исполнителем <адрес> отделом судебных приставов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «УК «ТрансТехСервис» транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес-Бенц», тип: легковой кабриолет, 2002 года выпуска, цвет черный, VIN №, кузов №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, госуда...

Показать ещё

...рственный регистрационный знак №.

При обращении в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учёт приобретённого автомобиля, выяснилось, что транспортное средство имеет ограничения в виде ареста/запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения наложены судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов как мера принудительного исполнения в отношении должника – ответчика Лукина Г.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ООО «УК «ТрансТехСервис».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения арестов и ограничений по исполнительным производствам, ООО «УК «ТрансТехСервис» продало вышеуказанный автомобиль истцу Могильникову Д.И.

В связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий истец не может поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учёт на свое имя. Его обращение в <адрес> отдел судебных приставов о снятии ограничений и запретов в отношении спорного автомобиля, оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Могильников Д.И. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; уполномочил представлять свои интересы в суде адвоката Чембурова А.С. по соглашению.

Представитель истца Могильникова Д.И. адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Лукин Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению участвующих в деле лиц, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая мнение представителя истца адвоката Чембурова А.С., суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Могильникова Д.И. адвоката Чембурова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года №1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Могильников Д.И. приобрел у ООО «УК «ТрансТехСервис» транспортное средство – автомобиль марки «Мерседес-Бенц», тип: легковой кабриолет, 2002 года выпуска, цвет черный, VIN: №, кузов №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был передан Могильникову Д.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представлены платежные документы об оплате по договору купли-продажи.

Могильниковым Д.И. в иске указано, что при обращении в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учёт приобретённого автомобиля выяснилось, что транспортное средство находится под запретом/арестом на совершение регистрационных действий согласно исполнительным производствам: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями и Реестра исполнительных производств ФССП России.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела письменных документов следует, что ограничительные меры в отношении приобретенного истцом транспортного средства наложены судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов как мера принудительного исполнения в отношении должника – ответчика Лукина Г.В., которому на дату принятия мер по обеспечению исполнения имеющихся в отношении него исполнительных производств, спорный автомобиль не принадлежал, поскольку был продан Лукиным Г.В. ООО «УК «ТрансТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лукиным Г.В. и ООО «УК «ТрансТехСервис».

Согласно сообщению должностного лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лукина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 7 исполнительных производств на общую сумму 5.549.392 рубля 30 копеек, запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что на дату отчуждения Лукиным Г.В. спорного автомобиля в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис», ограничительные меры в отношении вышеуказанного автомобиля применены не были, под арестом и запретом на совершение регистрационных действий он не состоял, в связи с чем Лукин Г.В. не был ограничен в реализации своего права на принадлежащее ему имущество путем отчуждения в пользу третьего лица по возмездной сделке.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату приобретения Могильниковым Д.И. спорного автомобиля у ООО «УК «ТрансТехСервис», ограничительные меры в отношении вышеуказанного автомобиля также применены не были.

Однако, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Мерседес-Бенц», тип: легковой кабриолет, 2002 года выпуска, цвет черный, VIN: №, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, Могильников Д.И. не имеет возможности поставить его на регистрационный учёт на свое имя, его обращение в <адрес> отдел судебных приставов о снятии ограничений и запретов в отношении спорного автомобиля, оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что правовое значение для оценки добросовестности Могильникова Д.И. является то, мог ли он знать о существовании каких-либо ограничений на регистрационные действия, совершаемых судебным приставом-исполнителем, органами ГИБДД, в отношении приобретаемого автомобиля.

Суд принимает во внимание, что Лукиным Г.В., являющимся в настоящее время должником по исполнительным производствам, было продано транспортное средство в пользу с ООО «УК «ТрансТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Могильников Д.И. приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «УК «ТрансТехСервис».

Таким образом, представленными документами подтверждается, что договор купли-продажи автомобиля заключен и исполнен сторонами Могильниковым Д.И. и ООО «УК «ТрансТехСервис» до наложения ареста на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом, на момент покупки Могильниковым Д.И. автомобиль под арестом не состоял.

На момент наложения запрета/ареста на совершение регистрационных действий спорный автомобиль он уже находился в собственности Могильникова Д.И., а не должника по исполнительному производству – Лукина Г.В.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего материального и процессуального законодательства, суд считает возможным признать Могильникова Д.И. добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц», тип: легковой кабриолет, 2002 года выпуска, цвет черный, VIN: №, кузов №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, а также снять запреты на совершение действий по распоряжению, запреты на совершение регистрационных действий, ареста в отношении автомобиля марки «Мерседес-Бенц», тип: легковой кабриолет, 2002 года выпуска, цвет черный, VIN: №, кузов №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, которые были наложены судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> после перехода права собственности на указанный автомобиль к Могильникову Д.И.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования Могильникова Д.И. к Лукину Г.В. о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению, исходя из добросовестности покупателя Могильникова Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Могильникова Дмитрия Игоревича к Лукину Григорию Владимировичу о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать Могильникова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки «Мерседес-Бенц», тип: легковой кабриолет, 2002 года выпуска, цвет черный, VIN: №, кузов №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак Н №.

Освободить имущество – «Мерседес-Бенц», тип: легковой кабриолет, 2002 года выпуска, цвет черный, VIN: №, кузов №, двигатель №, ПТС серия №, выдан ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Могильникову Дмитрию Игоревичу, от ограничительных мер в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий, принятых:

- ДД.ММ.ГГГГ (документ №) судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ (документ №) судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова

Свернуть

Дело 2а-1078/2021 ~ М-273/2021

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1078/2021 ~ М-273/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хусаиновым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1078/2021 ~ М-273/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хусаинов Рим Гумарович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
1657021129
ОГРН:
1041625497220
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-1078/2021

16RS0049-01-2021-000858-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Лукину Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лукину Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство:

- автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по настоящее время.

- автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по настоящее время.

- автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

- автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г.. по настоящее время.

Зарегистрированное транспортное средство согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения по транспортному налогу. Административный ответчик, в соответствии со ст. 357 НК РФ явля...

Показать ещё

...ется плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России №5 по РТ в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику было сформировано и отправлено налоговое уведомление:

№-- от --.--.---- г., об уплате транспортного налога за 2018 год, в том числе:

- за автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, в размере 1 698.00 руб. (налоговая база - 145.52; налоговая ставка - 35.00; доля в праве - ---; количество месяцев владения - ---);

- за автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, в размере 3 395.00 руб. (налоговая база - 145.52; налоговая ставка- 35.00; доля в праве - ---; количество месяцев владения - ---);

- за автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, в размере 3 745.00 руб. (налоговая база - 107.00; налоговая ставка |- 35.00; доля в праве - ---; количество месяцев владения - ---);

- за автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, в размере 3 745.00 руб. (налоговая база - 107.00; налоговая ставка - 35.00; доля в праве - ---; количество месяцев владения - ---).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное предусмотрено настоящей статьей.

В адрес налогоплательщика направлено:

требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога в размере 12 583.00 руб., пени по транспортному налогу, начисленные за период с 03.12.2019г. по 12.02.2020г. в размере 189.79 руб., со сроком уплаты до 26.03.2020г.

Межрайонная ИНФС России № 5 по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова М.В. задолженности по транспортному налогу на общую сумму 12 772, 79 руб. Срок для обращения с заявлением вынесении судебного приказа истекает --.--.---- г., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с Михайлова М.В. задолженность:

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 12 583,00руб., пени по транспортному налогу в размере 189.79 руб. начисленные за период с 03.12.2019г. по 12.02.2020г., ИТОГО: 12 772.79 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – Лукин Г.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма». На основании пункта 4 статьи 31 НК РФ «В случаях направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика».

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением.

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговый орган подает заявление о взыскании в сроки, указанные в абзацах 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ:

- в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб.;

- в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство:

- автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по настоящее время.

- автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по настоящее время.

- автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

- автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г.. по настоящее время.

Зарегистрированное транспортное средство согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения по транспортному налогу. Административный ответчик, в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России №5 по РТ в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику было сформировано и отправлено налоговое уведомление:

№-- от --.--.---- г., об уплате транспортного налога за 2018 год, в том числе:

- за автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, в размере 1 698.00 руб. (налоговая база - 145.52; налоговая ставка - 35.00; доля в праве - ---; количество месяцев владения - ---);

- за автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, в размере 3 395.00 руб. (налоговая база - 145.52; налоговая ставка- 35.00; доля в праве - ---; количество месяцев владения - ---);

- за автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, в размере 3 745.00 руб. (налоговая база - 107.00; налоговая ставка |- 35.00; доля в праве - ---; количество месяцев владения - ---);

- за автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, в размере 3 745.00 руб. (налоговая база - 107.00; налоговая ставка - 35.00; доля в праве - ---; количество месяцев владения - ---).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное предусмотрено настоящей статьей.

В адрес налогоплательщика направлено:

требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога в размере 12 583.00 руб., пени по транспортному налогу, начисленные за период с 03.12.2019г. по 12.02.2020г. в размере 189.79 руб., со сроком уплаты до 26.03.2020г.

Межрайонная ИНФС России № 5 по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново - Савиновскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова М.В. задолженности по транспортному налогу на общую сумму 12 772, 79 руб. Срок для обращения с заявлением вынесении судебного приказа истекает --.--.---- г., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена, в связи с чем ответчику было направлено административное исковое заявление.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумма налога и пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество, рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 511 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Лукину Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций– удовлетворить.

Взыскать с Лукина Г.В. , зарегистрированного п адресу: ... ... доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по ... ... задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 12 583,00руб., пени по транспортному налогу в размере 189.79 руб. начисленные за период с 03.12.2019г. по 12.02.2020г., ИТОГО: 12 772.79 руб.

Взыскать с Лукина Г.В. государственную пошлину в размере 511 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено:30.04.2021г.

Свернуть

Дело 2а-3966/2023 ~ М-2968/2023

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3966/2023 ~ М-2968/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хусаиновым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3966/2023 ~ М-2968/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хусаинов Рим Гумарович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
1657021129
ОГРН:
1041625497220
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-3966/2023

16RS0049-01-2023-004628-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Г.В. была обнаружена задолженность по земельному налогу физических лиц в размере 1696,00 руб.: из них в размере 848.00 руб. за --.--.---- г. год, в размере 848,00 руб. за --.--.---- г. год, пени по земельному налогу физических лиц в размере 29,25 руб.: из них в размере 26,28 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 2,97 руб., начисленные за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г., по транспортному налогу физических лиц в размере 26 557 руб. за --.--.---- г. год, пени по транспортному налогу физических лиц в размере 92,95 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 55,00 руб. за --.--.---- г. год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,71 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по налогу на имущество физич...

Показать ещё

...еских лиц в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 502,00 руб. за 2020 год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,76 руб., начисленные за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г., на общую сумму: 28935,67 руб.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию земельных участков, за административным ответчиком зарегистрированы земельные объекты:

-земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., с --.--.---- г. по настоящее время.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства:

-автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--,с --.--.---- г. по --.--.---- г..

-автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

-автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

-автомобиль легковой --- государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

-автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Зарегистрированные транспортные средства согласно статье 358 НК РФ признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Административный ответчик, в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию недвижимого имущества, за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости, а именно:

-машино-место, расположенное по адресу: ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

-квартира, расположенная по адресу: ... ..., ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии со ст.52 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления:

-№-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога физических лиц, -земельного налога физических лиц, налога на имущество физических лиц, со сроком оплаты до --.--.---- г..

-№-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога физических лиц, земельного налога физических лиц, налога на имущество физических лиц, со сроком оплаты до --.--.---- г..

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в связи с неуплатой в установленный срок административному ответчику направлены требования:

требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога физических лиц, пени по земельному налогу физических лиц, со сроком уплаты до 23.11.2021 года.

- требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога Физических лиц, пени по транспортному налогу физических лиц, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога физических лиц, пени по земельному налогу физических лиц, со. роком уплаты до --.--.---- г..

Межрайонная ИНФС России № 5 по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по --- судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.В. задолженности на общую сумму 28 935,67 рубля.

Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает 28.07.2022г., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №-- по --- судебному району г. Казани --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по --- судебному району г. Казани вынесен судебный приказ от --.--.---- г.. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 28.11.2022г. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с Г.В. задолженность по:

земельному налогу физических лиц в размере 1696,00 руб.: из них в размере 848.00 руб. за --.--.---- г. год, в размере 848,00 руб. за --.--.---- г. год;

пени по земельному налогу физических лиц в размере 29,25 руб.: из них в размере 26,28 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 2,97 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- по транспортному налогу физических лиц в размере 26557,00 руб. за --.--.---- г. год;

- пени по транспортному налогу физических лиц в размере 92,95 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

По налогу на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 55 руб. за --.--.---- г. год;

Пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,71 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

налогу на имущество физических лиц в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 502,00 руб. за --.--.---- г. год;

-пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,76 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., ИТОГО: 28 935,67 руб.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Административный ответчик – Г.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из ст. 387 НК РФ:

1. Земельный налог (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно ст. 399 НК РФ Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Г.В. была обнаружена задолженность по земельному налогу физических лиц в размере 1696,00 руб.: из них в размере 848.00 руб. за --.--.---- г. год, в размере 848,00 руб. за --.--.---- г. год, пени по земельному налогу физических лиц в размере 29,25 руб.: из них в размере 26,28 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 2,97 руб., начисленные за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г., по транспортному налогу физических лиц в размере 26 557 руб. за --.--.---- г. год, пени по транспортному налогу физических лиц в размере 92,95 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов в размере 55,00 руб. за --.--.---- г. год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,71 руб., начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по налогу на имущество физических лиц в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 502,00 руб. за --.--.---- г. год, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,76 руб., начисленные за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г., на общую сумму: 28935,67 руб.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию земельных участков, за административным ответчиком зарегистрированы земельные объекты:

-земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., с --.--.---- г. по настоящее время.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства:

-автомобиль легковой --- государственный регистрационный знак №--с --.--.---- г. по --.--.---- г..

-автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

-автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

-автомобиль легковой --- государственный регистрационный знак №--, с --.--.---- г.. по --.--.---- г..

-автомобиль легковой ---, государственный регистрационный знак №-- --.--.---- г. по --.--.---- г..

Зарегистрированные транспортные средства согласно статье 358 НК РФ признаются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Административный ответчик, в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию недвижимого имущества, за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости, а именно:

-машино-место, расположенное по адресу: ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

-квартира, расположенная по адресу: ... ..., ... ..., с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии со ст.52 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления:

-№-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога физических лиц, -земельного налога физических лиц, налога на имущество физических лиц, со сроком оплаты до --.--.---- г..

-№-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога физических лиц, земельного налога физических лиц, налога на имущество физических лиц, со сроком оплаты до --.--.---- г..

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в связи с неуплатой в установленный срок административному ответчику направлены требования:

требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога физических лиц, пени по земельному налогу физических лиц, со сроком уплаты до 23.11.2021 года.

- требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога Физических лиц, пени по транспортному налогу физических лиц, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога физических лиц, пени по земельному налогу физических лиц, со. роком уплаты до --.--.---- г..

Межрайонная ИНФС России № 5 по РТ в порядке и в сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ и ст. 123.1 КАС РФ обратилась к мировому судье судебного участка №-- по --- судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.В. задолженности на общую сумму 28 935,67 рубля.

Срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает 28.07.2022г., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №-- по --- судебному району г. Казани --.--.---- г..

Мировым судьей судебного участка №-- по --- судебному району г. Казани вынесен судебный приказ от --.--.---- г.. о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от ---. данный судебный приказ отменен.

Административным ответчиком задолженность по налогам на сегодняшний день не оплачена.

Из представленного суду ходатайства от представителя административного истца о восстановление срока для подачи искового заявления следует, что --.--.---- г. инспектором были отработаны в АИС Налог-3 3 пользовательских заданий «Утверждение исковых заявлений о взыскании за счет имущества ФЛ» и отобраны районные суды для направления исковых заявлений и подтянуты шаблоны по 10 шаблонам копий определений об отмене судебных приказов. Из отработанных не попали на подпись руководителю заявления после отмены судебных приказов, где указано состояние заявления - «не утвержден» в количестве 10 штук.

При этом, в ветке программы задач «Администрирование Б П/Куратор/Управление пользовательскими заданиями» не отражены сведения за кем закреплены данные заявления в количестве 10 штук и нет их на подписи у руководителя. Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан была оформлена заявка от --.--.---- г. №--. Вышеуказанная заявка по состоянию на --.--.---- г. находилась на внешней линии, была оформлена заявка на СТП №-- на исправление программной неполадки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи искового заявления к Г.В. не имеется, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от --.--.---- г.. судебный приказ о взыскании с Г.В. налоговой задолженности на общую сумму 28 935,67 руб. отменен.

Следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании с Г.В. налоговой задолженности, истекал --.--.---- г..

Как следует из пояснений административного истца, копия административного искового заявления направлена административному ответчику --.--.---- г.., следовательно на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа от --.--.---- г.. истек шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

При этом доводы представителя истца о том, что копии определений об отмене судебных приказов не попали на подпись руководителю заявления после отмены судебных приказов, где указано состояние заявления - «не утвержден» в количестве 10 штук и при этом, в ветке программы задач «Администрирование Б П/Куратор/Управление пользовательскими заданиями» не отражены сведения за кем закреплены данные заявления в количестве 10 штук и нет их на подписи у руководителя, не являются уважительными причинами для пропуска срока на подачу искового заявления.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИФНС №-- по РТ к Г.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан к Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 02.10.2023г.

Свернуть

Дело 33-36985/2023

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 33-36985/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 17 октября 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Шмелевым А.Л.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукина Г.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-36985/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Шмелев Антон Люсьенович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
25.10.2023
Участники
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО КЦ Шереметьево
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5047111019
ОГРН:
1095047012345
Губин Виталий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Судебные акты

Судья: Панферова Д.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Терехова Л.Н., Шмелев А.Л.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Лукина Г. В. к ООО "КЦ Шереметьево" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Лукина Г. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Лукина Г.В. и представителя ООО "КЦ Шереметьево" - Арустамяна Г.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Лукиным Г.В. предъявлен иск к ООО "КЦ Шереметьево" с требованиями о защите прав потребителей, по тем основаниям, что <данные изъяты> приобрел у ответчика автомобиль марки Киа К5 DL3 VI<данные изъяты>, стоимостью 2 364 900,00 рублей, процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки, устранённые с нарушением срока, предусмотренного законом о защите прав потребителей, что даёт истцу право требования произвести замену автомобиля на новый аналогичный товар той же марки и в той же комплектации, взыскать с ответчика неустойку в размере 2 364 900,00 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000,00 рублей, штраф, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 700,00 рублей.

Представитель ООО "КЦ Шереме...

Показать ещё

...тьево" иск не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Лукин Г.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, что <данные изъяты> истец приобрел у ответчика ТС – КИА К5 DL3 VI<данные изъяты>, стоимостью 2 314 900,00 рублей + дополнительное оборудование 250 000,00 рублей, итоговая сумма с учетом скидки – 2 364 900,00 рублей.

Согласно условиям договора условия гарантийного обслуживания указаны в сервисной книжке (п. 4.3, 4.4 договора).

Сервисную книжку истец не представил на автомобиль, утверждая, что она находится в автомобиле, который он не принимает у ответчика.

В пункте 4.11 Договора сторонами достигнуто условие, что недостатки в рамках гарантийного ремонта для физического лица не превышают 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр, для ИП и юридических лиц не должен превышать 45 календарных дней с момента поступления на склад продавца необходимых запчастей и агрегатов, но в любом случае не более 70 календарных дней с момента обращения покупателя и при условии предоставления автомобиля в сервисный центр продавца.

Автомобиль передан истцу, о чем подписан акт приема-передачи и истцом не оспаривалось.

<данные изъяты> истец в лице своего представителя Кучерявого С.В. обратился к ответчику с замечаниями по работе автомобиля, в частности: рывки при выборе режимов АКПП, удары переключения передач, неисправность звукового сигнала, потертость канта обивки.

По результатам обращения ответчиком оформлены заказ-наряды, так по обращению притёртости канта обивки ремонт по гарантии выполнен <данные изъяты>, о чем представитель истца проставил подпись в заказ-наряде.

Неисправность звукового сигнала исправлена <данные изъяты> о чем также составлен заказ-наряд, приёмка работ выполнена представителем истца. Все указанные работы приняты без замечаний.

<данные изъяты> также имела место претензия по работе АКПП, в результате диагностики обнаружен дефект маслонасоса, ремонт выполнен по гарантии, окончен <данные изъяты>, заказ-наряд истцом и его представителем не подписан.

Бесспорно установлено, что истцом было заявлено требование <данные изъяты> проводить ремонтные работы в присутствии представителя истца Кучерявого С.В. в его претензии от <данные изъяты>.

Ответчик добросовестно, исходя из пожелания истца, неоднократно просил представителя истца явиться в сервис для согласования дат и времени выполнения работ, уведомив о приостановки работ до согласования дат. Ответ направлен истцу <данные изъяты> почтовым отправлением. <данные изъяты> истец дал согласие на ремонт автомобиля путем замены АКПП.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией, аналогичной <данные изъяты>, на что <данные изъяты> ответчик дал ответ, что по требованию самого истца ремонтные работы могут быть проведены только в присутствии представителя или истца, автомобиль находится в сервисе, но даты явки представителя или истца для присутствия на ремонтных работах не согласованы, о них истец не уведомил, повторно попросив согласовать даты и время, напомнив, что без данного сроки работ затягиваются.

<данные изъяты> представитель истца дал письменное согласие на производство работ по замене АКПП с исчислением времени ремонта с <данные изъяты>. <данные изъяты> в адрес истца направлена телеграмма, в которой ответчик уведомил об окончании ремонта и просил явиться для приемки автомобиля.

<данные изъяты> в адрес истца повторно направлена телеграмма с уведомлением об окончании ремонта и необходимости принять автомобиль.

Вместо приема автомобиля истец <данные изъяты> обратился с претензией к ответчику о замене автомобиля на новый ввиду нахождения автомобиля на ремонте более 45 дней, указывая в тексте претензии, что о необходимости принять автомобиль он был уведомлен.

С учётом приведённого, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований полагать, что со стороны ответчика и по его вине, имело место нарушение сроков устранения неисправностей.

Суд апелляционной инстанции находит правильным и справедливым вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов истца о просрочке обязательства по ремонту автомобиля в силу положений ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ, поскольку нахождение автомобиля у ответчика более 45 дней, а именно 51 день, возникла не по вине ответчика, а в виду требования истца производить ремонт в своем присутствии или представителя, не уведомив о возможных датах ремонта, а получив <данные изъяты> уведомление об окончании ремонта не осмотрел товар, замечаний не высказал к ремонту.

Также, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что спорные правоотношения не подпадают под законодательство о защите прав потребителей, поскольку, в суде достоверно установлен факт того, автомобиль, с момента приобретения, не использовался истцом по назначению и для тех целей, для которых он приобретался, которые указаны в договоре купли-продажи и кредитном договоре, а именно – для личных нужд истца и удовлетворения его потребностей и членов его семьи.

В суде апелляционной инстанции истец не отрицал тот факт, что, несмотря на приобретение автомобиля за кредитные средства и последующее погашение кредита, передел автомобиль в фактическое пользование третьего лица, членом его семьи не являющегося и используемого последним в качестве автомобиля-такси.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бесспорно установлено, что автомобиль истцом сразу после покупки передан третьему лицу - Кучерявому С.В., который использовал автомобиль в своих целях, в качестве такси, о чём свидетельствуют представленные в дело фотографии из которых усматривается, что спорный автомобиль имеет символику такси и согласно общедоступным данным на данный автомобиль получено разрешение на имя представителя истца Кучерявого С.В. с <данные изъяты> до <данные изъяты> на оказание услуг такси в <данные изъяты>.

Доводы Лукина Г.В. о том, что о приобретении автомобиля для личных нужд истца свидетельствует и является достаточным лишь сам факт заключения договора и кредитного договора, Лукиным Г.В. как физическим лицом, при том, что фактические обстоятельства дела абсолютно очевидно свидетельствуют об обратном, являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и, по существу, свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, что не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 12-1462/2015

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 12-1462/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 ноября 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Бикмухаметовой Е.С.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1462/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.11.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бикмухаметова Евгения Сергеевна
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Дата решения
04.12.2015
Стороны по делу
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ

Дело 12-1251/2017

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 12-1251/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 июня 2017 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Латыповой Д.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1251/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Приволжский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Латыпова Динара Наильевна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
09.06.2017
Стороны по делу
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.18

Дело 12-592/2018

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 12-592/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 марта 2018 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Федоровой А.Л.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-592/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.03.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федорова Арина Леонидовна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
04.05.2018
Стороны по делу
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ

Дело 12-593/2018

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 12-593/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 марта 2018 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Федоровой А.Л.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-593/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.03.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федорова Арина Леонидовна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
04.05.2018
Стороны по делу
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.18

Дело 12-594/2018

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 12-594/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 марта 2018 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Федоровой А.Л.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-594/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.03.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федорова Арина Леонидовна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
04.05.2018
Стороны по делу
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.6

Дело 12-11/2012 (12-894/2011;)

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 12-11/2012 (12-894/2011;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2011 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Уразметовым И.Ф.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-11/2012 (12-894/2011;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2011
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Уразметов Ильмир Флюрович
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
02.02.2012
Стороны по делу
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-11/2012

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина Г.В. на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении от 21 августа 2011 года, которым

гражданин Лукин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию по статье 12.5 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 21 августа 2011 года Лукин Г.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.5 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в доход государства в размере 500 рублей за то, что 21 августа 2011 года следовал по Оренбургскому тракту на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № 102, с нанесенной пленкой на передние боковые ветровые стекла, не соответствующей техническому регламенту колесных ТС, светопроницаемостью 20,2%.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Лукин Г.В. направил жалобу.

В судебное заседание Лукин Г.В. не явился, посредством телефонной связи доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа в суд также не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения ...

Показать ещё

...дела, причины неявки неизвестны.

Считаю возможным рассмотреть жалобу Лукина Г.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством предусмотрены процессуальные действия, направленные на выявление и закрепление фактических данных, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким действиям прежде всего следует отнести: составление протокола об административном правонарушении; составление иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства и т.д.); составление схемы места ДТП; составление различных справок и сведений по факту ДТП (справка по ДТП, справка об участии в ДТП и т.д.); получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; получение показаний потерпевшего, свидетеля и т.п.

На основании статьи 24.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа не рассмотрело ходатайство Лукина Г.В. о рассмотрения дела по месту его жительства.

21 августа 2011 года должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа рассмотрев дело об административном правонарушении не принял во внимание, что адрес места жительства Лукина Г.В.: <адрес>.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа в отношении Лукина Г.В. о привлечении к административной ответственности по статье 12.5 части 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении от 21 августа 2011 года о привлечении Лукина Г.В. к административной ответственности по ч.3 прим. 1 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа для разрешения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Лукина Г.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Ф. Уразметов

Свернуть

Дело 12-428/2018

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 12-428/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 февраля 2018 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Новосельцевым С.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-428/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Приволжский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новосельцев Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
21.02.2018
Стороны по делу
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.18

Дело 12-426/2018

В отношении Лукина Г.В. рассматривалось судебное дело № 12-426/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 февраля 2018 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Новосельцевым С.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-426/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Приволжский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новосельцев Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
21.02.2018
Стороны по делу
Лукин Григорий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.6
Прочие