Лукко Евгений Викторович

Дело № 1-39/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 19 апреля 2013 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вытегорского района

Журбенко Я.Е.,

подсудимого Лукко Е.В.,

защитника адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л У К К О Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукко Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 января 2013 года около 01-02 часов Лукко Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на завладение чужим имуществом, путем отжатия с помощью металлического прута створки окна в помещении <данные изъяты>, принадлежащей ОАО ТПЦ «Р» и расположенной в здании БОУ «Ш» по адресу: <адрес>, незаконно проник на <данные изъяты>, откуда тайно похитил деньги в сумме 4382 рубля 37 копеек, принадлежащие ОАО ТПЦ «Р». С похищенными деньгами Лукко Е.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лукко Е.В. потерпевшему ОАО ТПЦ «Р» был причинен материальный ущерб на сумму 4382 рубля 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лукко Е.В. вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защ...

...итником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Леонтьевым Г.К.

Представитель потерпевшего ОАО ТПЦ «Р» Б.Н.И. представила заявление о том, что она согласна на постановление приговора в отношении Лукко Е.В. без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и она с ними согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Журбенко Я.Е. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного

разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Лукко Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Лукко Е.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лукко Е.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ признает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Оценивая личность подсудимого Лукко Е.В., суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>, вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лукко Е.В. преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание Лукко Е.В. не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая заявленный по делу ОАО ТПЦ «Р» гражданский иск в сумме 4382 рубля 37 копеек, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что куртку, брюки, шапку, кроссовки, перчатки следует оставить по принадлежности подсудимому Лукко Е.В., один след материи на одном отрезке ленты скотч, один цифровой фотоснимок следа обуви хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лукко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукко Е.В. - подписку о невыезде отменить, на апелляционный срок избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2013 года.

Гражданский иск ОАО ТПЦ «Р» удовлетворить.

Взыскать с Лукко Е.В. в пользу ОАО ТПЦ «Р» в возмещение материального ущерба 4382 рубля 37 копеек.

Вещественные доказательства по делу: куртку, брюки, шапку, кроссовки, перчатки оставить по принадлежности подсудимому Лукко Е.В., один след материи на одном отрезке ленты скотч, один цифровой фотоснимок следа обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лукко Е.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В. Воронцова

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 13 июня 2013 года.