Лукманова Ольга Фиделевна

Дело № 2-1690/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

с участием прокурора Р.Я.Шарафутдинова

истца Мухамадиевой Ф.Г., ее представителя – Давлетьярова Ш.А., ответчика Лукмановой Е.М., представителя третьего лица (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Жилуправление № 8» - Асылбаевой Г.В.,

при секретаре О.А. Мирасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукманова Ф.Р., Мухамадеевой Ф.Г. к Лукмановой Е.М., Лукмановой (Минеевой) О.Ф. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Минеевой О.Ф., Лкумановой Е.М. к Лукманову Ф.Р., Мухамадеевой Ф.Г., ООО «Жилуправление № 8», Отделу Управления миграционной службы в г.Салават о признании вселения незаконным, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лукманов Ф.Р., Мухамадеева Ф.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Лукмановой Е.М., Лукмановой (Минеевой) О.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Администрации городского округа г.Салават в порядке очередности Мухамадеевой Ф.Г. был выдан ордер в 00.00.0000 году на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), после этого был заключен договор социального найма жилого помещения, в данном жилом помещении были прописаны М.., его сын М1.., Лукманов Ф.Р., в последующем в данную квартиру была прописана Лукманова Е.М., ее дочь Лукманова О.Ф., затем М1.., М.. выписались с квартиры по адресу: (адрес), после этого основным квартиросъемщиком стал Лукманов Ф.Р. и с ним был заключен договор соци...

Показать ещё

...ального найма. После получения регистрации в указанной квартире Лукманова Е.М. ушла с квартиры вместе с дочерью и в настоящее время проживает в квартире в (адрес). В связи с чем, истцы просят признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № (адрес) Лукмановой Е.М. и Лукмановой О.Ф. и снять их с регистрационного учета.

В свою очередь Лукманова Е.М. и Минеева О.Ф. обратились в суд с встреным исковым заявлением к Лукманову ФР., Мухамадеевой Ф.Г. о признании вселения незаконным, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с 00.00.0000 года истцы зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес) в качестве члена семьи нанимателя данного помещения, так как Лукманов Ф.Р. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма с 00.00.0000 года, на основании решения Салаватского городского суда от 00.00.0000 года, истец, ее мать вселены в квартиру № (адрес). Однако 00.00.0000 года без согласия истца по встречному иску ответчик вселил в спорное жилое помещение Мухамадееву Ф.Г. В связи с чем, истцы просят признать вселение Мухамадеевой Ф.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.(адрес), незаконным, выселить Мухамадееву Ф.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.(адрес)

В дальнейшем исковые требования были уточнены, Лукманова Е.М., Минеева О.Ф. просят признать действия Лукманова Ф.Р. по вселению Мухамадеевой Ф.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу, (адрес), незаконным, признать действия ООО «Жилуправление» № 8 по вселению Мухамадеевой Ф.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: г(адрес), незаконным, выселить Мухамадееву Ф.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), сняв ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Мухамадеева Ф.Г., ее представитель Давлетьяров Ш.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лукманова Е.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Лукманова Ф.Р., Мухамадеевой Ф.Г. отказать в полном объеме, уточненные встречные исковые требования – удовлетворить, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилуправление №8» - Асылбаева Г.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявлении.

Свидетель Л.. в судебном заседании пояснил, что в доме № (адрес) он проживает с 00.00.0000 года, Лукманова Е.М. в последнее время не появлялась в подъезде дома № ..., он постоянно видит там Мухамадееву Ф.Г. и Лукманова Ф.Р.

Истец (ответчик по встречному иску) Лукманов Ф.Р., представитель УФМС УВД г.Салават, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего требования Лукмановой Е.М., Минеевой О.Ф. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года, статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Часть 8 указанного Постановления гласит, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 00.00.0000 года между СМУП «ДЕЗ» и Лукмановым Ф.Р. на основании ордера № ... от 00.00.0000 года, заключен договор социального найма спорного жилого помещения – квартиры по адресу: г(адрес)

Согласно представленной карточке квартиросъемщика № ... в квартире, расположенной по адресу: (адрес), зарегистрированы Мухамадеева Ф.Г. с 00.00.0000 года, Лукманова О.Ф. с 00.00.0000 года, Лукманова Е.М. с 00.00.0000 года, Лукманов Ф.Р. с 00.00.0000 года

Таким образом, Лукманова Е.М. и Лукманова О.Ф. в спорную квартиру вселены в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, следовательно, они имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым только в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года в удовлетворении исковых требований Лукманова Ф.Р. к Лукмановой Е.М., Лукмановой О.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Указанным решением установлено, что Лукманова Е.М. перестала быть членом семьи Лукманова Ф.Р., и она вместе дочерью Лукмановой О.Ф. выехала из спорного жилого помещения. Однако, как установлено судом, выезд его из спорного жилого помещения, носил не добровольный, а вынужденный характер и при этом они выехали из спорной квартиры не на другое место жительства, а лишь временно.

Так, в суде Лукманова Е.М. пояснила, что из занимаемого ими спорного жилого помещения она вынуждена была уйти.

Каких-либо доказательств наличия у Лукмановой Е.М. и Лукмановой О.Ф. другого жилья в г.Салават, сторонами не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мухамадиевой Ф.Г. не подлежащими удовлетворению.

В то же время, встречные исковые требования Лукмановой Е.М., Минеевой О.Ф. о признании действий Лукманова Ф.Р. по вселению Мухамадеевой Ф.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) и признании действий ООО «Жилуправление» № 8 по вселению Мухамадеевой Ф.Г. в спорное жилое помещение, незаконным и выселении Мухамадеевой Ф.Г. из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку ордер № ... от 00.00.0000 года выдан на имя Мухамадеевой Ф.Р., она является основным квартиросьемщиком спорной квартиры, а регистрация является всего лишь правовым актом, не влияющим на жилищные правоотношения. Наличие другой собственности у Мухамадеевой Ф.Г. не является основанием для удовлетворения требований Лукмановой Е.М. и Минеевой О.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Лукманова Ф.Р., Мухамадиевой Ф.Г. к Лукмановой Е.М., Лукмановой (Минеевой) О.Ф. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета и встречных исковых требований Минеевой О.Ф., Лкумановой Е.М. к Лукманову Ф.Р., Мухамадиевой Ф.Г., ООО «Жилуправление № 8», Отделу Управления миграционной службы в г.Салават о признании вселения незаконным, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п К.М. Безнос

Копия верна:

Судья: К.М. Безнос

Решение не вступило в законную силу «______»_______________________2012 г.

Секретарь суда_____________________

Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2012 г.

Судья____________________________ К.М. Безнос

Секретарь суда_____________________

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 1690 /2012

Свернуть