Лукоянов Владислав Эдуардович

УИД 66RS0015-01-2020-002811-52

Дело № 2-58/2021

Мотивированное решение составлено 03.02.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукояновой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в Асбестовский городской суд с иском к Лукояновой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* ПАО Сбербанк выдал кредит «Приобретение готового жилья» Лукояновой Е.Г. в сумме 900 000,00 руб. на срок 180 мес. под 14,5% годовых. Целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Лукояновой Е.Г.: квартира, расположенная по адресу: *Адрес*.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушает условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не ...

...вносит на протяжении года.

С учетом неоднократного существенного нарушения Лукояновой О.Г. условий кредитного договора, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*;

- взыскать с Лукояновой Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 127 652,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 753,04 руб., расходы по оплате услуг оценки 579,14 руб.;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартира, по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 937 600,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукоянова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время не имеет возможности производить выплаты по кредитному договору, просит суд принять во внимание, что в квартире, на которую банк просит обратить взыскание, зарегистрированы её дети, в том числе несовершеннолетние.

Третье лицо Лукоянов В.Э. в судебном заседании также исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Управления социальной политики *Номер* в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Выслушав ответчика, третье лицо Лукоянова В.Э., обозрев материалы гражданского дела № 2-677/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукояновой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору от *Дата* *Номер* Лукояновой Е.Г. был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,5% годовых для приобретения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*. На основании п. 1.1 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 18-22).

Во исполнение условий кредитного договора, выдача кредита произведена банком единовременно путем перечисления суммы кредита на счет, указанный в кредитном договоре *Номер*.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п. 4.1, п.4.2 кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, открытого заемщиком.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, в связи с чем *Дата* Публичное акционерное обществ «Сбербанк России» обратилось с иском к Лукояновой Е. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-677/2019 г. было установлено, что истец на дату рассмотрения дела уже не имела просроченной задолженности по погашению основного долга и процентов по договору.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.07.2019 г. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукояновой Е. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскано с Лукояновой Е. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойка в размере 4 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля 83 копейки. В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказано. (дело № 2-677/2019 л.д.205-208).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.11.2019 г. решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.07.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк России - без удовлетворения. (дело № 2-677/2019 л.д.249-253).

Однако, ответчик Лукоянова Е.Г. с августа 2019 г. вновь перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности, ею был произведен один платеж *Дата* в размере 4 000,00 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банком на имя Лукояновой Е.Г *Дата* было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором он уведомлялся о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок, а также расторгнуть договор (л.д.69). Однако в течение установленного срока ответчик не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из предоставленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на *Дата* следует, что долг ответчика перед истцом составляет 127 652,05 рублей (ссудная задолженность) (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности в размере 127 652,05 рублей, заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 54.1 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.1. кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Лукояновой Е.Г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

*Дата* Лукоянова Е.Г. на основании договора купли-продажи приобрела в единоличную собственность <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. По условиям договора купли-продажи оплата покупателем стоимости доли в праве собственности на квартиру осуществляется за счет собственных средств в сумме 400 000 рублей, а так же за счет кредитных средств ипотечного кредита, предоставленного по кредитному договору *Номер* от *Дата*, в размере 900 000 рублей.

Из договора купли-продажи от *Дата* следует, что ответчик Лукоянова Е.Г. передает в залог истцу квартиру по адресу: *Адрес*.

*Дата* за ответчиком Лукояновой Е.Г. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 68).

Согласно договору ипотеки *Номер* от *Дата*, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Лукояновой Е.Г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*, ответчиком в залог передано следующее имущество: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, стоимостью 343 111,11 руб. (л.д. 28-30). В соответствии с п. 8 закладной от *Дата* предметом залога является квартира, общей площадью 47,7 кв.м., расположенная по адресу: *Адрес*, залоговая стоимость исходя из рыночной стоимости с применением дисконта, установлена по соглашению сторон в размере 1 544 400 руб. (л.д. 31-36).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, также не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры *Номер* от *Дата* рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 172 000,00 руб. (л.д. 37-68). Ответчиком доказательств, опровергающих рыночную стоимость предмета залога, не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном истцом размере 937 600,00 рублей, из расчета 1 172 000,00 рублей х 80%.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Лукояновой Е.Г. задолженность по основному долгу по кредитному договору *Номер* от *Дата* размере 127 652,05 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* на принадлежащее Лукояновой Е.Г. – объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 937 600,00 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах; расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный истцом с Лукояновой Е.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 579,14 руб., а также государственной пошлины в размере 15 753,04 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукояновой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лукояновой Е. Г..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лукояновой Е. Г. задолженность по основному долгу по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 127 652 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Лукояновой Е. Г. в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 937 600 (девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лукояновой Е. Г. расходы по оплате услуг оценки в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 753 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова