logo

Лукьянцева Анна Степановна

Дело 5-88/2024

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 5-88/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шовкоплясом А.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-88/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шовкопляс Андрей Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
16.05.2024
Стороны по делу
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-143/2024

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 5-143/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Спешиловым В.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-143/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Спешилов Вениамин Валерьевич
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
05.08.2024
Стороны по делу
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-123/2010 ~ М-122/2010

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-123/2010 ~ М-122/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чертковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кадуриным С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукьянцевой А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-123/2010 ~ М-122/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Чертковский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кадурин С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Дата решения
24.03.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Бычков Вячеслав Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузнецова Галина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лемешко Галина Евлампиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозов Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разумная Галина Еремеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разумный Иван Трофимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сенченко Антонина Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сенченко Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тронь Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чупракова Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Анна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Иван Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яровая Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Медведев Виктор Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медведева Галина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Урожай
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шлыкова Любовь Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карасев Денис Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Норкина Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-306/2010 ~ М-301/2010

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-306/2010 ~ М-301/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чертковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кадуриным С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукьянцевой А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-306/2010 ~ М-301/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Чертковский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кадурин С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.06.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецова Галина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лемешко Галина Евлампиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозов Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разумная Галина Еремеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Розумный Иван Трофимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сенченко Антонина Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сенченко Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тронь Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чупракова Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Анна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Иван Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яровая Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Медведев Виктор Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медведева Галина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Урожай"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шлыкова Любовь Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Безгина Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Карасев Денис Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Норкина Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-393/2010 ~ М-385/2010

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-393/2010 ~ М-385/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чертковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Дмитриевой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукьянцевой А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-393/2010 ~ М-385/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Чертковский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дмитриева И.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Байдык Иван Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байдык Капитолина Иосифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бондарев Александр Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бондарев Григорий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вербицкая Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вербицкий Павел Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Волков Анатолий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Востепанов Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горбанев Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горбанева Лидия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коваленко Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костенко Вера Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузнецова Галина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куликова Нина Терентьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лазебный Виктор Руфинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лемешко Галина Евлампиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянцева Елизавета Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Марценюк Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Моисеев Николай Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозов Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Окопный Иван Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петренко Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разумная Галина Еремеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Розумный Иван Трофимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сенченко Антонина Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сенченко Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Смирский Алексей Никифорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Солоненко Александра Григорьвна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тронь Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Усенко Алексей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чайкин Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чередниченко Раиса Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чернышев Александр Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чупаркова Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Анна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Иван Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яровая Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Урожай"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-393 (2010 г.)

Не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Дмитриева,

при секретаре А.В. Журавлёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдика Ивана Андреевича, Байдик Капитолины Иосифовны, Бондарева Александра Гавриловича, Бондарева Григория Алексеевича, Вербицкой Валентины Ивановны, Вербицкого Павла Семёновича, Волкова Анатолия Васильевича, Востепанова Сергея Ивановича, Горбанёва Александра Михайловича, Горбанёвой Лидии Павловны, Коваленко Николая Михайловича, Костенко Веры Васильевны, Кузнецовой Галины Григорьевны, Куликовой Нины Терентьевны, Лазебного Виктора Руфиновича, Лемешко Галины Евлампиевны, Лукьянцевой Анны Степановны, Лукьянцевой Елизаветы Фёдоровны, Марценюк Натальи Александровны, Моисеева Николая Дмитриевича, Морозова Юрия Ивановича, Окопного Ивана Михайловича, Петренко Елены Васильевны, Разумной Галины Еремеевны, Розумного Ивана Трофимовича, Сенченко Антонины Федоровны, Сенченко Николая Алексеевича, Смирского Алексея Никифоровича, Солоненко Александры Григорьевны, Тронь Сергея Михайловича. Усенко Алексея Андреевича, Чайкина Виктора Николаевича, Чередниченко Раисы Григорьевны, Чернышова Александра Валентиновича, Чупраковой Веры Ивановны, Шулика Анны Васильевны, Шулика Ивана Марковича, Яровой Любови Васильевны к ООО «Урожай» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на ...

Показать ещё

...стороне арендодателя, -

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Байдик И.А., Байдик К.И., Бондарев А.Г., Бондарев Г.А., Вербицкая В.И., Вербицкий П.С., Волкова А.В., Востепанова С.И., Горбанёв А.М., Горбанёва Л.П., Коваленко Н.М., Костенко В.В., Кузнецова Г.Г., Куликова Н.Т., Лазебный В.Р., Лемешко Г.Е., Лукьянцева А.С., Лукьянцева Е.Ф., Марценюк Н.А., Моисеев Н.Д., Морозов Ю.И., Окопный И.М., Петренко Е.В., Разумная Г.Е., Розумный И.Т., Сенченко А.Ф., Сенченко Н.А., Смирской А.Н., Солоненко А.Г., Тронь С.М., Усенко А.А., Чайкин В.Н., Чередниченко Р.Г., Чернышов А.В., Чупракова В.И., Шулика А.В., Шулика И.М., Яровая Л.В. обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Урожай» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

В обоснование искового требования истцы указали, что 15.06.2006 г. между собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером 61:42:60 00 21:0365, включая истцов по настоящему делу и ООО «Урожай» заключён договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок. Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 10.06.2006 г., №61-61-48/007/2006-509, сроком на 10 (десять) лет. В соответствии с условиями п.2.1 и 2.3 договора арендная плата из расчёта на одну долю определена в виде выдачи продукции в количестве 1000 кг зерновых и 35 кг масла растительного, также оказанием услуг по вспашке огородов - 2000 кв.м (или выплатой денежной компенсации) и возмещением налоговых платежей за переданную в аренду землю. Согласно п.2.3 договора арендная плата подлежит выплате до 31 декабря каждого года. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по своевременной выплате арендной платы. Так, в 2009 г. арендная плата истцам не выплачена в полном объёме. В настоящее время у ответчика перед истцами образовалась задолженность по арендной плате: в размере стоимости не переданного ответчиком всем истцам масла растительного за 2009 год; по возмещению налоговых платежей за переданную в аренду землю истцам: Коваленко Н.М. за 2008-2009 гг., Сенченко А.Ф. за 2008 г., Тронь С.М. за 2007, 2008, 2009 гг., Чернышову А.В. за 2007 г.; по возмещению денежной компенсации за не оказанные услуги по вспашке огородов ряду истцам. Задолженность ответчика перед истцами по указанному договору аренды земельного участка сформировалась за период с 2007, 2008 и по 2009 гг., т.е. ответчиком (арендатором) более двух раз подряд по истечении установленного указанным договором аренды земельного участка срока платежа не вносилась арендная плата за пользованием земельным участком. В данном случае, учитывая длительность неисполнения арендатором своих обязательств, истцы полагали, что нарушение обязательств по договору аренды арендатором является существенным, так как влечёт за собой для истцом такой ущерб, который в значительной степени лишает их того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора. 12.05.2010 г. ответчику направлено уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:60 00 21:0365, заключённый 16.06.2006 г. при множественности лиц на стороне Арендодателя, в связи с неисполнением им обязательств по договору аренды. 30.06.2010 г. ответчику направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от 15.06.2006 г. и погашения задолженности по выплате арендной платы в полном размере в срок до 10.07.2010 г., а в случае неисполнения данных обязательств в указанный срок было предложено расторгнуть договор аренды от 15.06.2006 г. в отношении лиц, подписавших указанное предупреждение. Срок для ответа установлен до 06.07.2010 г.. В указанные сроки ответчиком задолженность не погашена и не представлен ответ на предложение досрочно расторгнуть договор аренды. Истцы просили суд расторгнуть договор аренды от 15.06.2006 г. при множественности лиц на стороне арендодателя земельного участка, заключенный с ООО «Урожай» в отношении истцов.

В судебном заседании истцы Разумная Г.Е., Байдик И.А., Усенко А.А. Моисеев Н.Д., Окопный И.М. и Тронь С.М. поддержали исковое требование, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснили, что в настоящее время долгов ответчик перед ними не имеет, не выплачена только арендная плата за текущий 2010 г., тем не менее, они настаивали на удовлетворении заявленного требования, так как их не устраивает несвоевременность выплаты компенсаций по оплате налога, вспашка огородов так же не проводилась, кроме того, они не были согласны с тем, что взамен подсолнечного масла им выданы семена подсолнечника.

Остальные истцы в количестве 36 человек в судебном заседании не присутствовали, направили своих представителей Карасёва Д.В. и Созинова О.В., которые поддержали исковое требование, изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Урожай» в лице конкурсного управляющего Ширшова Ю.И. в судебное заседание не явился и не направил в суд своего представителя, о слушании дела был надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истцы и их представители против вынесения заочного решение не возражали.

В связи с тем, что исковое требование затрагивает интересы и права 112 собственников земельных долей на стороне арендодателей, последние были привлечены судом по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе судебного заседания третьи лица в количестве 20 человек и их представитель Норкина Т.А. высказали свое мнение по предмету спора, которое, с учетом заинтересованности сторон, складывалось в том, что, по их мнению, оснований для расторжения договора нет, им выплачивается арендная плата в соответствии с условиями договора, компенсация за уплату налоговых платежей выдаётся по их заявлениям, вспашка огорода также осуществляется по их просьбам. Выдача семян подсолнечника взамен растительного масла за 2009 г. осуществлялась по спискам, и их это устроило. Считают, что исковое требование необоснованно, просили в иске отказать.

Выслушав истцов, их представителей, мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст.ст.56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2006 г. собственники земельного участка с кадастровым номером 61:42:60 00 21:0365 (список собственников в приложении №1 к договору) при множественности лиц на стороне арендодателя заключили договор аренды, в соответствии с которым ООО «Урожай» передан в аренду земельный участок, общей площадью 2035,49 га, с кадастровым номером 61:42:60 00 21:0365, расположенный по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:60 00 21, рабочие участки № 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 116, 101, северная часть рабочего участка № 100, южная часть пастбищного участка № 14-г, центральная часть пастбищного участка № 15-г, пастбищный участок № 16-г, северо-западная часть пастбищного участка № 5-щ, центральная часть пастбищного участка № 6-щ, северная часть пастбищного участка № 11-г, для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 10.06.2006 г. за № 61-61-48/007/2006-509 сроком на 10 лет.

Согласно п.п.2.3 Договора ежегодная арендная плата выплачивается до 31 декабря текущего года (в установленные сроки) в следующем виде:

2.3.1. Продукция: зерновые - 1000 кг (при средней урожайности не менее 30 процентов с гектара), в случае неурожайности выплаты будут уменьшены пропорционально; масло растительное – 35 кг (при средней урожайности не менее 15 процентов с гектара), в случае неурожайности выплаты будут уменьшены пропорционально.

2.3.2. Услуги: вспашка огородов 2000 кв.м или выплата денежной компенсации; оплата налоговых платежей за сдаваемую в аренду ООО «Урожай» землю.

Согласно п.5.2 Договора - изменение и прекращение Договора, его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон, которое оформляется в письменном виде и допускается до, либо после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Судом установлено, что Арендатором ООО «Урожай» в целом выполнялись условия договора, арендная плата выплачивалась до 31 декабря каждого года, а именно: выдавалось зерно, производилась вспашка огородов, выплачивалась денежная компенсация либо иным способом компенсировались расходы по уплате налоговых платежей. Данные факты подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Истцы, присутствующие в судебном заседании, и третьи лица на стороне ответчика суду пояснили, что в настоящее время задолженности по выплате арендной платы ООО «Урожай» перед ними не имеет. Следовательно, допущенные ответчиком отдельные нарушения условий договора в отношении отдельных арендодателей в настоящее время полностью устранены.

Имевшие место нарушения ООО «Урожай» условий договора были допущены в отношении отдельных лиц, по отдельным обязательствам, не носили множественного и длительного характера, устранялись арендатором.

Довод истцов и их представителей о том, что им без их согласия выдавали семена подсолнечника взамен растительного масла, что денежная компенсация выплачивалась с задержкой, не является основанием для удовлетворения исковых требований. При этом, суду представлены списки граждан, в т.ч. истцов, которые получали семена подсолнечника, при этом, расписываясь за их получение, возражений при получении подсолнечника никто не высказывал.

Довод истцов о том, что им не выплачена арендная плата за текущий 2010 г., суд также признаёт не состоятельным, так как согласно договору расчёты производятся до 31 декабря текущего года.

По мнению суда, истцами в судебном заседании не доказан и факт существенного нарушения договора одной из сторон, т.е. ООО «Урожай».

Также, по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения требования истцов о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Кроме того, расторжение договора аренды от 15.06.2006 г. в настоящей ситуации может повлечь за собой необоснованное нарушение прав остальных собственников общей долевой собственности, поскольку договор заключён при множественности лиц на стороне арендодателя.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд считает, что заявленное исковое требование не может быть признано обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Байдика Ивана Андреевича, Байдик Капитолины Иосифовны, Бондарева Александра Гавриловича, Бондарева Григория Алексеевича, Вербицкой Валентины Ивановны, Вербицкого Павла Семёновича, Волкова Анатолия Васильевича, Востепанова Сергея Ивановича, Горбанёва Александра Михайловича, Горбанёвой Лидии Павловны, Коваленко Николая Михайловича, Костенко Веры Васильевны, Кузнецовой Галины Григорьевны, Куликовой Нины Терентьевны, Лазебного Виктора Руфиновича, Лемешко Галины Евлампиевны, Лукьянцевой Анны Степановны, Лукьянцевой Елизаветы Фёдоровны, Марценюк Натальи Александровны, Моисеева Николая Дмитриевича, Морозова Юрия Ивановича, Окопного Ивана Михайловича, Петренко Елены Васильевны, Разумной Галины Еремеевны, Розумного Ивана Трофимовича, Сенченко Антонины Федоровны, Сенченко Николая Алексеевича, Смирского Алексея Никифоровича, Солоненко Александры Григорьевны, Тронь Сергея Михайловича. Усенко Алексея Андреевича, Чайкина Виктора Николаевича, Чередниченко Раисы Григорьевны, Чернышова Александра Валентиновича, Чупраковой Веры Ивановны, Шулика Анны Васильевны, Шулика Ивана Марковича, Яровой Любови Васильевны к ООО «Урожай» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, и в течение семи дней с момента получения может быть подано заявление в Чертковский районный суд об отмене такового решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2010 г..

Председательствующий:

Свернуть

Дело 2-143/2011

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-143/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чертковском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кадуриным С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукьянцевой А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-143/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Чертковский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кадурин С.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Байдык Иван Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байдык Капиталина Иосифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бондарев Александр Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бондарев Григорий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вербицкая Валентина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вербицкий Павел Семенович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Волков Анатолий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Востепанов Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горбанев Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горбанева Лидия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коваленко Николай Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Костенко Вера Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузнецова Галина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куликова Нина Терентьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лазебный Виктор Руфинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянцева Елизовета Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Марценюк Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Моисеев Николай Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозов Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Окопный Иван Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петренко Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разумная Галина Еремеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разумный Иван Трофимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сенченко Антонина Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сенченко Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Смирский Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Солоненко Александра Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тронь Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Усенко Алексей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чайкин Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чередниченко Раиса Григорьвич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чернышев Александр Валентиниович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чупаркова Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Анна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Иван Маркович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яровая Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Урожай
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Артемева Е.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Буравенко Н.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Буравкин В.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бутманов Е.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Быкадоров В.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Василенко З.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вербицкий П.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Волков А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Галушкин И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Галушкина Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Галушкина Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гончаров Иван Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гончарова Людмила Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гончарова Н.К.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Горбанев А.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дощенко В.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дреев М.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Житомирский А.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Жуков Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Журбин Н.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Журбин Ю.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Журбина А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Заец Валентина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Иванова А.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Иващенко В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ильина А.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Капшина Т.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Карманова А.Я.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ковалев И.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ковалева Н.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ковалева Р.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Костюкова Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кузнецова В.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кузнецова Г.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Куликова Н.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Куликова Н.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лемешко Г.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ломоносов А.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лукьянцева А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лукьянцева Е.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Магомедов С.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Макаренко Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Марценюк С.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мацакова Л.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Медведев В.Я.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Медведев Р.Я.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Медведева Галина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Меженская М.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мирошник Е.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Моисеев Н.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Моисеева Н.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Моисеенко В.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Молодцова Л.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Наливко Л.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никитенко А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никитенко Е.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никитенко Э.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Николаенко Л.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Овчаренко Виктор Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Окопная Т.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Орел Н.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Пацкан И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Питух Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Приходько А.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прудченко Людмила Евстафьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Разумный П.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рыбалка Г.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сахаров А.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сенченко Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сергеенко А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Серенко В.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Скляров А.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Слепцова Александра Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Соболев Г.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Созинов Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Созинова Л.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тарасенко В.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тарасенко Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тарасенко Сергей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тищенко Н.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ткачева Т.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тронь А.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тронь Е.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Тронь З.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Федоренко Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Федоренко Ю.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Харьковская В.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Харьковский Тимофей Гаврилович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Холодов А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чередниченко Т.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Черненко Е.Т.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Черников Я.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чеховская Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чеховская М.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чеховский В.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чеча А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Чупракова В.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаповалов В.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаповалова Р.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шлыкова Л.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 5-195/2018

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 5-195/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Бондаренко Е.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-195/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.08.2018
Стороны по делу
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.2 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тулун 22 августа 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукьянцевой А.С., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Ч,

рассмотрев дело №5-195/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукьянцевой А.С.,

установил:

Из протокола АД №840479 об административном правонарушении от 20.07.2018 следует, что Лукьянцеву А.С. 20.06.2018 в 16 часов 00 минут по адресу: ****, **** **** осуществила реализацию самогона - спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления с содержанием этилового спирта 45,3 % об. в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра по цене 100 рублей М, чем нарушила требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Лукьянцеву А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом не оспаривала факт совершения административного правонарушения.

Участковый уполномоченный Ч сведения, изложенные в протоколе подтвердил, просил привлечь Лукьянцеву А.С. к административн...

Показать ещё

...ой ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию, продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утверждён Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, к которым относится спирт этиловый.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД №840479 от 20.07.2018 Лукьянцеву А.С. 20.06.2018 осуществила продажу самогона спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления с содержанием этилового спирта 45,3 % об.

Из объяснений Лукьянцевой А.С., данных ей после разъяснения положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и приобщенных к материалам дела в порядке ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 20.06.2018 она продала М 0,5 литра самогона за 100 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Лукьянцевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом изъятия от 20.06.2018 спиртосодержащей жидкости, объяснениями М, У, Н, заключением эксперта №334 от 09.07.2018, из выводов которого следует, что представленная на исследование жидкость, изъятая у Лукьянцевой А.С., является самогоном спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления. Объемная доля этилового спирта – 45,3 % об.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Лукьянцеву А.С. осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена законодательством.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Лукьянцевой А.С. установленной и доказанной в полном объёме, а её действия подлежащими квалификации по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, и полагает возможным назначить Лукьянцевой А.С. наказание по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для освобождения Лукьянцевой А.С. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания судья полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации изъятой у Лукьянцевой А.С. продукции в связи с тем, что её свободная реализация запрещена законом и оснований полагать, что она самостоятельно уничтожит указанную продукцию, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Лукьянцеву А.С., .......... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Изъятую спиртосодержащую жидкость в общем объеме 5 литров, хранящуюся на складе временного хранения по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Суворова, 13 по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Об исполнении в части уничтожения предметов административного правонарушения уведомить Тулунский городской суд Иркутской области.

Разъяснить Лукьянцевой А.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880338180308404794, наименования получателя платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25638000, номер счета получателя платежа 40101810900000010001 в отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, код бюджетной классификации КБК 18811690040046000140.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Тулунский городской суд Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Бондаренко

Свернуть

Дело 5-109/2020

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 5-109/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Битяченко С.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-109/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Битяченко Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.04.2020
Стороны по делу
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тулун 14 апреля 2020г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-109/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, в отношении

Лукьянцевой А.С., .........., телефон ***,

установил:

...... старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Смирновым Ю.А. составлен протокол АП *** об административном правонарушении, согласно которому ...... в 15 часов 35 минут Лукьянцева А.С., находясь по адресу: **** осуществила реализацию самогона – спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления с содержанием этилового спирта 46,4% в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра по цене 100 рублей Л.Н., чем нарушила требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукьянцева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях матери...

Показать ещё

...алы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании ст. 26 п. 1 абз. 24 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16 п. 1 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ...... в 15 часов 35 минут Лукьянцева А.С., находясь по адресу: ****, осуществила розничную продажу алкогольной продукции самогона – спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления с содержанием этилового спирта 46,4% в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра по цене 100 рублей Л.Н., чем нарушила требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, установлено, что Лукьянцева А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Лукьянцевой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортами участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Смирнова Ю.А.; определениями *** о возбуждении дела об административном правонарушении от ......; о продлении срока административного расследования от ......; телефонным сообщением от ......; протоколом АП *** об административном правонарушении от ......; протоколом изъятия спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра от ......, заключением физико-химической экспертизы *** от ......, согласно которому представленная на исследование жидкость, является самогоном, спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, с содержанием этилового спирта 46,4%; актом *** приема-передачи изъятой спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра на хранение от ......; а также письменными объяснениями Лукьянцевой А.С., Л.Н., Л., М.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Лукьянцевой А.С. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чем имеется личная подпись последней. Копия протокола об административном правонарушении ей вручена. Таким образом, добытые в ходе административного расследования доказательства отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Лукьянцевой А.С. судья учитывает в силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, её материальное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность Лукьянцевой А.С., её имущественное положение, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения Лукьянцевой А.С. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях спиртосодержащую жидкость объемом 0, 5 литров, содержащуюся в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, изъятую протоколом от ......, конфисковать с последующим уничтожением.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Лукьянцеву А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Изъятую протоколом от ...... спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, хранящуюся на складе временного хранения по адресу: ****, по вступлению постановления в законную силу – конфисковать с последующим уничтожением.

Об исполнении постановления в части уничтожения спиртосодержащей жидкости уведомить Тулунский городской суд Иркутской области.

Разъяснить Лукьянцевой А.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (МО МВД России «Тулунский» по Иркутской области: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Суворова, 13), КПП 380801001, ИНН налогового органа 3808171041, код ОКТМО 25638000, номер счета получателя платежа 40101810250048010001 в отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, код бюджетной классификации КБК 18811601141019000140, идентификатор 18880338200300295967.

Обязательное указание при оформлении платежных документов: № постановления в формате АД 029596, уникальный идентификатор 18880338200300295967.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в Тулунский городской суд Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Битяченко

Свернуть

Дело 5-345/2021

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 5-345/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Битяченко С.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-345/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Битяченко Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
25.10.2021
Стороны по делу
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания

г. Тулун 25 октября 2021 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Л, ..........

установил:

Л являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

...... участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД «Тулунский» Л составлен протокол АП *** об административном правонарушении, согласно которому ...... в 11 часов 00 минут Л, находясь по адресу: ****, ****, ****, являясь физическим лицом, осуществила незаконную розничную продажу пищевой спиртосодержащей продукции - самогона в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, в которой находилось 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 39,4% по цене 120 рублей Л, чем нарушила требования ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Л вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласилась.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив с учетом требований КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, п...

Показать ещё

...рихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализация спиртосодержащей продукции разрешается при соблюдении определенных условий – наличия разрешения (лицензии) у лица, осуществляющего деятельность по реализации такой продукции, наличие у такого лица статуса индивидуального предпринимателя или иного, приравненного к нему статуса с наличием прав на реализацию такой продукции, наличия возможностей для осуществления государственного контроля за оборотом такой продукции, соблюдения условий безопасности её использования и т.п.

При несоблюдении таких условий продажа спиртосодержащей продукции запрещена.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ...... в 11 часов 00 минут Л, находясь по адресу: ****, **** ****, являясь физическим лицом, осуществила незаконную розничную продажу пищевой спиртосодержащей продукции - самогона в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, в которой находилось 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепость 39,4% по цене 120 рублей, чем нарушил требования ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, установлено, что Л совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В объяснениях (л.д.5) Л пояснял, что она является пенсионеркой, проживает по адресу: ****, **** ****. Поскольку ей не хватает денежных средств, она занимается изготовлением и продажей самогона чтобы иметь дополнительный доход. ...... она продала Вишняковой 0,5 литра самогона в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра за 120 рублей, после чего та вернулась к ней с сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Вина Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении от ......; протоколом АП *** об административном правонарушении от ......; протоколом изъятия спиртосодержащей жидкости; заключением физико-химической экспертизы *** от ......, согласно которому представленная на исследование жидкость, является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, объемная доля этилового спирта составила 39,4%; сведениями зав. отделением острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО **** Л, согласно которым указанная спиртосодержащая жидкость может использоваться в качестве пищевой; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД «Тулунский» Л; актом приема-передачи изъятой спиртосодержащей жидкости на хранение *** от ......; а также письменными объяснениями Л, Л, Л

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Л при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ей вручена. Таким образом, добытые в ходе административного расследования доказательства отвечают требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания Л судья учитывает в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств ее материальное положение, признание вины, возраст, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность и имущественное положение, а также фактическое предотвращение вредных последствий правонарушения, суд с учетом, ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, путем уменьшения его размера до половины допустимого предела (ч. 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения Л от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, изъятую протоколом от ......, конфисковать с последующим уничтожением.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Л виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Изъятую протоколом от ...... спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, хранящуюся на складе временного хранения по адресу: ****, по вступлению постановления в законную силу – конфисковать с последующим уничтожением.

Об исполнении постановления в части уничтожения спиртосодержащей жидкости уведомить Тулунский городской суд Иркутской области.

Разъяснить Л, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

..........

..........

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в Тулунский городской суд Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Битяченко

Свернуть

Дело 4Г-5520/2010

В отношении Лукьянцевой А.С. рассматривалось судебное дело № 4Г-5520/2010 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 07 декабря 2010 года. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьянцевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-5520/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ростовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Лемешко Галина Евлампиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянцева Анна Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Морозов Юрий Иванови и др.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шулика Анна Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яровая Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Медведев Виктор Яковлеви
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Медведева Галина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Урожай"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шлыкова Любовь Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие