Лукьянчиков Андрей Васильевич

УИД 47RS0005-01-2024-001340-05

Дело № 2-2704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выборг 13 июня 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Щербаковой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Лукьянчикову Андрею Васильевичу, Лукьянчиковой Марине Васильевне о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лукьянчикову А. В., Лукьянчиковой М. В., в котором просил расторгнуть кредитный договор от 06.04.2021 №94791484; взыскать задолженность по кредитному договору от 06.04.2021 №94791484 за период с 30.05.2023 по 19.01.2024 в размере 3 072 924,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 564,62 рублей; обратить взыскание на предмет залога – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 552 800,00 руб.

В обоснование требований указано, что 06.04.2021 между истцом и ответчиками Лукьянчиковым А. В., Лукьянчиковой М. В. заключен кредитный договор № 94791484, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 396 831,83 рублей под 9,7 % годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом пр...

...едусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 4,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого объекта недвижимости: дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Банк перечислил денежные средства на приобретение объекта недвижимости, которыми заемщики воспользовались по назначению.

Однако заемщики обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам банка, за период с 30.05.2023 по 19.01.2024 г. составила 3 072 924,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 873 715,73 рубля, задолженность по просроченным процентам – 199 208,39 рублей.

Банк провел оценку предмета залога. Его рыночная стоимость определена в размере 3 191 000,00 руб., из них: стоимость жилого дома составляет 2 786 000,00 руб., земельного участка - 405 000,00 руб.

Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, требования банка о досрочном погашении задолженности, направленные в их адреса, проигнорировали, банк обратился в суд с данным иском о расторжении договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 80 (восемьдесят) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ПАО «Сбербанк России» и Лукьянчиковым А.В., Лукьянчиковой М.В. заключен кредитный договор № 94791484 от 06.04.2021, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 396 831,83 рублей под 9,7 % годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 4,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого объекта недвижимости - дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>:7.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив в полном объеме денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора в счет приобретения объекта недвижимости.

Заемщики воспользовались денежными средствами по назначению, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли.

В адрес заемщиков направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, о погашении кредитной задолженности, которые не были исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, которая согласно расчетам банка, за период с 30.05.2023 по 19.01.2024 составила 3 072 924,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 873 715,73 рубля, задолженность по просроченным процентам – 199 208,39 рублей.

Поскольку заемщики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, требования банка о досрочном погашении задолженности не исполнили, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Возникшие между банком и заемщиком правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 54. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований: исполнения банком обязательств по кредитному договору, предоставления заемщикам кредита, возникновения у ответчиков кредитного обязательства, неисполнения надлежащим образом кредитного обязательства по кредитному договору в течение нескольких месяцев.

Ответчиками заключение кредитного договора, неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, наличие задолженности не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными.

Ответчиками размер задолженности, ее арифметический расчет надлежащим образом в установленном порядке не оспорен, доказательств несоответствия не предоставлено.

Суд, проверив расчет банка, не находит в нем ошибок, принимает его во внимание.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании заявленной задолженности суд находит обоснованными.

Требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства и условий кредитного договора.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-231226-563574 от 26.12.2023 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта недвижимости:

- дом, расположенный по адресу: <адрес> составляет 2 786 000,00 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>7, составляет 405 000,00 руб.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 3 191 000,00 руб. составляет 2 552 800,00 руб.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на жилое помещение отсутствуют, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 5 того же Постановления Пленума указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 35 564,62 рублей, рассчитанная от цены имущественных требований на момент подачи искового заявления в суд, а также за рассмотрение двух требования неимущественного характера (расторжение договора и обращение взыскания на предмет залога).

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 23 564,62 рубль.

С учетом рассмотренных двух требований неимущественного характера, за рассмотрение которых государственная пошлина составила по 6 000 рублей, общий размер государственной пошлины составляет 35 564,62 рубль (23 564,62 + 6 000 + 6 000).

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Лукьянчикову Андрею Васильевичу, Лукьянчиковой Марине Васильевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.04.2021 №94791484, заключенный между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и Лукьянчиковым Андреем Васильевиче, Лукьянчиковой Мариной Васильевной с другой стороны.

Взыскать солидарно с Лукьянчикова Андрея Васильевича, Дата года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, с Лукьянчиковой Марины Васильевной, Дата года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России", ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору от 06.04.2021 №94791484 за период с 30.05.2023 по 19.01.2024 в размере 3 072 924,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 564,62 рублей, а всего 3 108 488 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>:7, установив начальную продажную стоимость в размере 2 552 800,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2704 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.