Лукьянчикова Мария Рафигатовна

74RS0006-01-2023-007537-70

Дело № 2-6598/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Герман К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала №8597 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к Лукьянчиковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» » в лице филиала №8597 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Лукьянчиковой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-13987937000 от 13.08.2019 года за период с 03.01.2022 года по 25.10.2023 года в размере 59572,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №1203-Р-13987937000, в соответствии с которым Лукьянчикова М.Р. получила в Банке кредитную карту MasterCard Standard № №, по эмиссионному контракту №1203-Р-13987937000 от 13.08.2019 года, кроме того ответчику был открыт счет №№ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договора, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. В течение срока действия договора платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету о...

...бразовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лукьянчикова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договор займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 3 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 13.08.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №1203-Р-13987937000, в соответствии с которым Лукьянчикова М.Р. получила в Банке кредитную карту MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №1203-Р-13987937000 от 13.08.2019 года, кроме того ответчику был открыт счет №40817810316992851558 для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договора, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Согласно п.2.6 Условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала условия погашения кредита по карте, что подтверждается расчетом цены иска и не опровергается ответчиком. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчетом сумма задолженности по кредиту по состоянию на 25.10.2023 года составляет 59803,23 руб., из которых просроченный основной долг в размере 49898,40 руб., задолженность по процентам в размере 9674,24 руб., неустойка в размере 230,59 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, в судебном заседании установлено, что Лукьянчикова М.Р. воспользовалась картой, получала по карте денежные средства, условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнила.

Суд принимает во внимание, что 06.02.2023 года мировым судьей судебного участка №7Калининского района г. Челябинска был отменен судебный приказ № 2-88/2023, вынесенный 10.01.2023 года о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору №1203-Р-13987937000 от 13.08.2019 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к Лукьянчиковой Марии Рафигатовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукьянчиковой *** (дата) года рождения, г. ***, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору №1203-Р-13987937000 от 13.08.2019 года за период с 03.01.2022 года по 25.10.2023 года в размере 59572,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное заочное решение составлено 25 декабря 2023 года

74RS0006-01-2023-003196-95

Дело № 2-3650/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к Лукьянчиковой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение «8597 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Лукьянчиковой М.Р. о расторжении кредитного договора №№ от 31.12.2019 года, о взыскании задолженности по кредитному договору №486236 от 31.12.2019 года в размере 53393,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7801,80 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику сроком на 44 месяца с выплатой 19,45% годовых. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о р...

...ассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лукьянчикова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 от 11 августа 2015 года.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 названной статьи).

Как установлено судом, 31.12.2019 года между ПАО Сбербанк и Лукьянчиковой М.Р. заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 68 000 руб. сроком на 44 месяца с выплатой 19,45 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится 44 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2173,47 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования,

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями кредитования, заемщик Лукьянчикова М.Р. была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом.

Лукьянчиковой М.Р. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.09.2021 года по 20.04.2023 года образовалась задолженность.

17.03.2023 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

При этом, в судебном заседании установлено, что Лукьянчикова М.Р. условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнила.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность Лукьянчиковой М.Р. перед Банком составила 54652,36 руб., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 41399,73 руб.;

- просроченные проценты – 11993,52 руб.,

- неустойка – 1259,11 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности заемщика за нарушение им своих обязательств, а не средством обогащения кредитора, в то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку считает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Лукьянчиковой М.Р. следует взыскать в пользу истца 7801,80 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №732202 от 22.12.2022 года, платежным поручением №174070 от 12.05.2023года, платежным поручением №631227 от 19.05.2023 года.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 к Лукьянчиковой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукьянчиковой *** (дата) года рождения, № в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору №486236 от 31.12.2019 года за период с 28.09.2021 года по 20.04.2023 года в размере 53393,25 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 31.12.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лукьянчиковой ***.

Взыскать с Лукьянчиковой *** (дата) года рождения, № в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7801,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года