Лукьянов Анатолии Сергеевич

КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 26 октября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лукьянов, <...>

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2, которым Лукьянов, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору Чижова от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1, ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лукьянову назначено административное наказание в виде штрафа <...> рублей за нарушение требований пожарной безопасности в помещении кал...

...ьянного клуба «<...>», расположенном по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивирует тем, что нарушение им было установлено в день проверки, ДД.ММ.ГГГГ были приобретены огнетушители, просит применить к нему положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, впервые совершил административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лукьянов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явился, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного участника производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью третьей статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Из материалов дела усматривается, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 3 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме», а именно руководителем клуба не пройдено обучение пожаро-техническому минимуму; пунктом 70 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме», а именно помещения кальянного клуба не обеспечены огнетушителями по нормам согласно приложениям № и 2, о чем государственным инспектором <адрес> и Горноуральского городского округа по пожарному надзору – старшим инспектором ОНД ОНДиПР г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> Скок вынесены постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Помещение кальянного клуба «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, переданы во временное владение и пользование Лукьянову на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8 указанного договора аренды арендатор Лукьянов обязан содержать помещение в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами, арендуемое помещение должно быть самостоятельно арендатором оборудовано первичными средствами пожаротушения – огнетушителями, в количестве не менее <...>) штук, правилами охраны труда и электробезопасности.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Лукьяновым, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Лукьянову назначено справедливое, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Доводы жалобы о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты меры к устранению нарушений законодательства, а именно после проведения проверки им были приобретены огнетушители, не свидетельствуют об отсутствии вины Лукьянова в совершении административного правонарушения и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности.

С доводами Лукьянова о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части замены штрафа предупреждением, судья не соглашается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Из представленных суду материалов следует, что кальянный клуб «Amsterdam» расположен в жилом многоквартирном доме, жильцы которого и обратились с жалобой на действия Лукьянова.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лукьянов, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лукьянова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер