Лукьянов Герман Анатольевич

78RS0023-01-2024-002077-42

Дело №2-4930/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Ответчик, в заседание не явился, извещен надлежаще, по адресу указанному истцом.

Суд полагает, с учетом положений ст. 116, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно данным ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга от 24.06.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17.05.2023г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение проставлен вопрос о направлении материалов настоящего гражданского дела по подсудности, для рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, по месту регистрации ответчика.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего искового заявления, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности, для разрешения судом по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован ...

...на территории, на которую распространяется юрисдикция Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, то дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

78RS0023-01-2024-002077-42

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-12049/2024 20 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой С. Н. к Лукьянову Г. А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Денисова С.Н. (далее истец) первоначально обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лукьянову Г.А. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 498990,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 22.02.2024 в размере 48730,34 руб., расходы по оплате госпошлины, в обоснование требований указывала на то, что в связи с хищением у нее денежных средств СУ УМВД России по г. о. Коломна было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 05.05.2023 по 10.05.2023 неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ей кредитных денежных средств на общую сумму 4345000 руб., согласно движения похищенных денежных средств сумма в размере 500 000 руб. поступила на счет, принадлежащий ответчику в Банке ВТБ (ПАО) в отсутствие каких-ибо оснований для поступления, постановлением Коломенского городского суда от 19.07.2023 был наложен арест на банковский счет ответчика, произведена выемка денежных средств с данного счета в размере 1009,93 руб., в остальном размере возврат д...

...енежных средств не осуществлен.

В связи с установлением места регистрации ответчика дело было передано для рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истица в судебное заседание не явилась, проживает в ином регионе, извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по номерам телефонам путем направления смс сообщения, которые были получены, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, доказательств уважительного отсутствия в суд не направил, равно как и доказательств в обоснование возражений, обеспечение явки в суд, в том числе и заключение соглашения с представителем, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, СУ УМВД России по городскому округу Коломна 10.05.2023 возбуждено уголовное дело № 12301460015000690 по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у Денисовой С.Н. денежных средств, и установлено, что в период времени с 09 час. 50 мин. 05.05.2023 по 09 час. 01 ин. 10.05.2023 неустановленные лица, имея умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих Денисовой С.Н., путем обмана, находясь в неустановленном месте, осуществили звонки с различных абонентских номеров на телефон истца, представились сотрудниками МВД, Банка ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк» и сообщило заведомо ложную информацию о том что в отношении нее совершены мошеннические действия-оформлены кредиты. Будучи введенной в заблуждение Денисова С.Н., которую мошенники использовали как оружие совершения преступления, опасаясь за свое материально положение, согласилась требованиями неустановленных лиц, оформила потребительский кредит в АО «Райффайзенбанк» на сумму 1500000 руб., прибыла к отделению банкомата Банка ВТБ (ПАО) и с помощью терминала совершила перевод денежных средств на банковский счет привязанный к банковской карте №********4840 на сумму 1266000 руб., затем по той же схеме оформила потребительский кредит в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 700000 руб. и перевела денежные средства н банковский счет привязанный к карте №********9729, оформила кредит в офисе АО «Банк Русский стандарт» на сумму 140000 руб. и перевела их на банковский счет, привязанный к карте №********6218. 06.05.2023 сняла с принадлежащей банковской карты наличные денежные средства в размере 500 000 руб. поехала к терминалу Банк ВТБ (ПАО) и совершила перевод данных денежных средств на карту №********1302, затем осуществила перевод 80000 руб. через приложение на номер телефона 951-587-75-19. 08.05.2023 сняла с принадлежащей ей банковской карты наличные денежные средства в размере 950 000 руб. поехала к терминалу Банк ВТБ (ПАО) и совершила перевод данных денежных средств в размере 850000 руб. на карту №********1142, и 100 000 руб. на карту №********3194. 09.05.2023 сняла с принадлежащей ей банковской карты наличные денежные средства в размере 709 000 руб. поехала к терминалу Банк ВТБ (ПАО) и совершила перевод денежных средств на сумму 500000 руб. на карту АО «Райффайзенбанк» №********7111, и 209000 руб. на карту № ********6747. Общая сумма денежных средств которыми завладели неустановленные лица мошенническим путем составила 4345000 руб.

Постановлением от 10.05.2023 Денисова С.Н. признана потерпевшей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, в том числе из Банка ВТБ (ПАО) поступила информация о лицах, которым принадлежат вышеуказанные карты.

Принадлежащие Денисовой С.Н. наличные денежные средства, полученные в кредит в сумме 500 000 рублей поступили на банковский счет Лукьянова Г.А. № Банка ВТБ (ПАО), открытый 28.04.2023 г. к которому привязана банковская карта №.

Из объяснений истца, содержащихся в тексте искового заявления, следует, что постановлением Коломенского городского суда от 19.07.2023 был наложен арест на банковский счет ответчика № Банка ВТБ (ПАО). На основании данного постановления 10.08.2023 была произведена выемка денежных средств с банковский счет ответчика № Банк ВТБ (ПАО) в сумме 1009 рублей 93 копеек путем перевода на банковский счет истца №.

Из материалов уголовного дела следует, что на счет Лукьянова Г. А. 06.05.2023 были переведены, принадлежащие истцу кредитные денежные средства, при этом правовые основания для их поступления ответчику отсутствовали.

На момент рассмотрения дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 498 990,07 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательна получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, кода приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2)

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 22.02.2024 составляет 48 730 рублей 34 копейки. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд находит требования истца соответствующими установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8674 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой С.Н. удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Лукьянова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Санкт-Петербург в пользу Денисовой С. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 498 990,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 22.02.2024 в размере 48730,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8674 руб., а всего 556 394 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2024 г.