Лукьянов Михаил Рафаэлевич

№2-1743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н., при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова М. Р. к ООО «ЕвроТехКлуб», третье лицо Маренич Е. В., Сидельник В. В. о взыскании денежных средств, уплаченных за недоставленный товар, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЕвроТехКлуб», в котором просит взыскать с ООО «ЕвроТехКлуб» денежные средства в размере 157 000 руб., уплаченные за недоставленный товар, 207 000 руб. в качестве неустойки, убытки в размере 235 440,04 руб., 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.12.2015 г. он заключил договор № с ООО «ЕвроТехКлуб» на поставку номерных и не номерных агрегатов, бывших в употреблении. По условиям договора Продавец поставляет и передает бывший в употреблении агрегат модель БМВ 528, 245 л., год выпуска 2012, пробег 20 000 километров, наименование детали: двигатель внутреннего сгорания без навесного оборудования VIN №, срок исполнения договора составляет от 7 до 30 дней, после поступления предоплаты. Полная стоимость товара по договору по состоянию на 16.12.2015...

... г. составила 207 000 руб.

Указывает, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме в день подписания договора поставки, оплатив сумму в размере 207 000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета истца.

Исходя из п. 2.4 Договора, ответчик обязан исполнить свои обязательства в срок не позднее 15.01.2016 г.

Истец указывает, что по истечению данной даты, он неоднократно устно в телефонном режиме обращался к ответчику с просьбами прояснить сложившуюся ситуацию, дать пояснения по поводу задержки сроков передачи товара. В ответ на обращения продавцом была возвращена часть денежных средств, а именно: 08.02.2016 г. - 20 000 руб., 15.04.2016 г. - 5 000 руб., 07.07.2016 г. - 5 000 руб., 28.04.2017 г. - 20 000 руб., итого - 50 000 руб. Соответственно, на сегодняшний день сумма задолженности составляем 157 000 руб.

Истец обратился в правоохранительные органы по факту мошенничества, следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело, истец признан потрепевшим.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истец полагает, что сумма неустойки составляет 626620 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма неустойки составляет 207 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку транспортное средство истца продолжало оставаться непригодным, истец был вынужден еще раз понести затраты на приобретение двигателя, которые составили 180 000 руб. - стоимость двигателя, установка и диагностика двигателя - 55 440,04 руб., итого убытки в размере 235 440,04 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытком.

Истец указывает, что причиненный ему моральный вред выразился в нравственных переживаниях, постоянном стрессовом состоянии. Оценивает нанесенный моральный вред в размере 100 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

После уточнений исковых требований истец, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 157 000 руб., уплаченные за недоставленный товар, 207 000 руб. в качестве неустойки, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако, за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лица в судебное заедание не явились. Судом направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток стороны не являются.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В статье 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются правила настоящего Кодекса о договоре купли- продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 г., между Лукьяновым М.Р. (Покупатель) и ООО «ЕвроТехКлуб» (Продавец) был заключен договор на поставку номерных и не номерных агрегатов, бывших в употреблении.

По условиям договора Продавец поставляет и передает бывший в употреблении агрегат модель БМВ 528, 245 л., год выпуска 2012, пробег 20 000 километров, наименование детали: двигатель внутреннего сгорания без навесного оборудования VIN №

Срок исполнения договора составляет от 7 до 30 дней.

Полная стоимость товара по договору по состоянию на 16.12.2015 г. составила 207 000 руб.

Свои обязательства по договору Лукьянов М.Р. исполнил в полном объеме, оплатив сумму в размере 207 000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета истца.

Истец оплатил денежные средства на расчетный счет указанный в договоре на счет Сбербанка карта№. Согласно сведениям из банка представленный истцом данный счет принадлежит Маренич Е. В., которая согласно выписке ЕГРЮЛ является директором ООО «ЕвроТехКлуб».

Согласно из п.2.4 Договора, ООО «ЕвроТехКлуб» обязан исполнить свои обязательства в срок не позднее 15.01.2016 г.

Установлено и доказательств обратного материалы дела не содержат, в указанный срок условия Договора со стороны ООО «ЕвроТехКлуб» исполнены не были.

По истечении указного срока, Лукьянов М.Р. обратился с требованием о передаче товара, в ответ на обращения продавцом была возвращена часть денежных средств, а именно: 08.02.2016 г. - 20 000 руб., 15.04.2016 г. - 5 000 руб., 07.07.2016 г. - 5 000 руб., 28.04.2017 г. - 20 000 руб., итого - 50 000 руб.

Соответственно, на сегодняшний день сумма задолженности составляем 157 000 руб. Иного в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что истцу передан товар, предусмотренный условиями Договора, при том, что ответчик в своем ответе подтвердил отсутствие товара и просрочку поставки товара, то требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная последним по договору размере 157 000 руб.

Часть 3 ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей» определяет, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив представленный Лукьяновым М.Р. расчет неустойки в размере 207 000 руб., суд с учетом периода просрочки признает его правильным, при конкретных обстоятельствах дела соразмерным наступившим для покупателя последствиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по продаже истцу товара в сроки, установленные Договором, истицу были причинены нравственные страдания в виде нарушения права на оказание услуги надлежащего качества.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Лукьянова М.Р. в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ООО «ЕвроТехКлуб» с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств. Однако, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в

размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере:

157 000 руб. + 10 000 руб. = 167 000 руб., от которой 50 % - 83 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 7 140 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: 300 руб. - за удовлетворение требований неимущественного характера, 6 840 руб. - за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова М. Р. к ООО «ЕвроТехКлуб», третье лицо Маренич Е. В., Сидельник В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЕвроТехКлуб» в пользу Лукьянова М. Р. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 157 000 руб., неустойку в размере 207 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 83 500 руб.

Взыскать с ООО ЕвроТехКлуб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 140 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лукьянова М.Р. к ООО «ЕвроТехКлуб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на- Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья