Лумпова Екатерина Владимировна

Уг. дело № 1-210/2013

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 марта 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

потерпевшей О.А.,

подсудимой Лумповой Е.В.,

защитника– адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от 06 марта 2013 года,

при секретаре Ищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Лумповой Е.В., ***, ранее судимой:

- 03.12.2003 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор суда от 20.06.2001 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 17.10.2005 года условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

- 20.07.2006 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор суда от 03.12.2003 года к 3 годам лишения свободы, освобождена 29.04.2009 года по отбытии срока;

- 27.10.2009 года мировым судом судебного участка №4 в гор. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.06.2010 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 27.10.2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 28.10.2011 года по отбытии срока;

обвиняемой в совершении преступления, ...

...предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лумпова Е.В. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 января 2013 года около 23 часов 30 минут в вечернее время, Лумпова Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, у ранее знакомой О.А., у которой при себе был сотовый телефон «Nokia X2-02» («Нокиа Х2-02»), умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно введя в заблуждение О.А., попросила у нее сотовый телефон, под предлогом позвонить, в действительности не имея намерений возвращать его и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления. О.А., введенная в заблуждение Лумповой Е.В., доверяя ей, передала последней свой сотовый телефон «Nokia X2-02» («Нокиа Х2-02»), с imei-номерами *** и ***, стоимостью 3 690 рублей, с флеш-картой объемом памяти 4 GB, стоимостью 500 рублей, и с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *** и «Мегафон» с абонентским номером ***. Лумпова Е.В. сотовый телефон О.А. не вернула, похитила, обратив его в свою собственность, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 4 190 рублей.

С места преступления Лумпова Е.В. скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению. Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей.

Подсудимая Лумпова Е.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей О.А. в сумме 500 руб. признает в полном объеме.

Потерпевшая О.А. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, исковые требования в сумме 500 руб. поддержала, просила взыскать с Лумповой Е.В. указанный материальный ущерб.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая Лумпова Е.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Лумповой Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Лумпова Е.В. ранее судима (л.д. 93), *** (л.д. 121), согласно бытовой характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, по месту регистрации Лумпова Е.В. не проживает, по месту временного проживания в общежитии, со слов соседей, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения, склонна к бродяжническому образу жизни (л.д. 124,125), к административной ответственности за период 2012-2013 г.г. не привлекалась.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для Лумповой Е.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске похищенного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прохождение кодирования от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лумповой Е.В., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Лумповой Е.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания Лумповой Е.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей по ч. 2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимой Лумповой Е.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшей О.А. в сумме 500 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лумпову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на Лумпову Е.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Лумповой Е.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей О.А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лумповой Е.В. в пользу О.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia X2-02» («Нокиа Х2-02»), с imei-номерами *** и ***, кассовый чек от 13.08.2012 года на сумму 3690 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia X2-02» («Нокиа Х2-02»), с imei-номерами *** и ***, находящиеся у потерпевшей О.А. – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Е.В. Гельманова

Уголовное дело № 1-620/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 12 ноября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Малышкина А.П.,

подсудимой, гражданского ответчика Лумповой Е.В.,

защитника-адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 3123,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лумповой Е.В. ранее судимой:

- 03.12.2003 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 17.10.2005 года условно–досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

- 20.07.2006 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 03.12.2003 года к 3 годам лишения свободы, освобождена 29.04.2009 года по отбытии срока;

- 27.10.2009 года мировым судом судебного участка №4 в гор. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.06.2010 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.10.2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 28.10.2011 года по отбытии срока;

- 20.03.2013 г. Ачинским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ачинского городского суда от 22.05.2014 г. испытате...

...льный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лупмова Е.В. совершила в городе Ачинске Красноярского края кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.06.2014 года, в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время установить в ходе расследования не представилось возможным, Лумпова Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым В.А. находилась по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Увидев, как В.А. выложил на стол из кармана брюк принадлежащую ему пластиковую банковскую карту «VISA ELECTRON» («ВИЗА ЭЛЕКТРОН») №4276831018826914 Открытого Акционерного Общества (далее по тексту ОАО) «Сбербанк России», Лумпова Е.В., осознавая, что банковская карта служит средством к снятию денежных средств со счета, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.А., воспользовавшись тем, что В.А. за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила со стола пластиковую банковскую карту «VISA ELECTRON» № ОАО «Сбербанк России», принадлежащую В.А. Продолжая реализовывать свой умысел, 30.06.2014 года, около 11 час. 05 мин., Лумпова Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих В.А., пришла в помещение магазина «Командор» общества с ограниченной ответственностью «Элита-98» (далее по тексту; ООО «Элита-98») по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ЮВР мкр., дом 44, где на первом этаже торгового зала расположен банкомат №870162 по обслуживанию пластиковых банковских карт ОАО «Сбербанка России». Продолжая реализовывать свой умысел, Лумпова Е.В., в этот же день, около 11 часов 08 минут, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой «VISA ELECTRON» («ВИЗА ЭЛЕКТРОН») № ОАО «Сбербанк России», достоверно зная пин-код карты, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, сняв с лицевого счета №, открытого 14.05.2012 года на имя В.А., денежные средства, в сумме 2000 рублей, принадлежащие В.А., которые обратила в свою собственность. Продолжая реализовывать свой умысел, 30.06.2014 года, около 11 час. 10 мин., Лумпова Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Командор» ООО «Элита-98» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ЮВР мкр., дом 44, где на первом этаже торгового зала расположен банкомат №870162 по обслуживанию пластиковых банковских карт ОАО «Сбербанка России», воспользовавшись ранее похищенной банковской картой «VISA ELECTRON» («ВИЗА ЭЛЕКТРОН») ОАО «Сбербанк России», достоверно зная пин-код карты, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, сняв с лицевого счета №, открытого 14.05.2012 года на имя В.А., денежные средства, принадлежащие Шаварнаеву В.А., в сумме 30000 рублей. Своими действиями, Лумпова Е.В. причинила В.А. значительный ущерб на общую сумму 32 000 рублей. С похищенными денежными средствами Лумпова Е.В. с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою собственность, и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая Лумпова Е.В. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимой Лумповой Е.В. в инкриминированном ей преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Лумповой Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лумповой Е.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лумповой Е.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Лумповой Е.В., согласно которым она имеет синдром зависимости от алкоголя, в связи с чем, состоит на учете в наркодиспансере, совершила новое умышленное корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное умышленное корыстное преступление, то есть исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В связи с тем, что Лумпова Е.В. совершила новое умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное умышленное преступление, условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2013 года подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности Лумповой Е.В., согласно которым она по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск В.А. о возмещении причинённого ущерба в размере 32000 рублей (л.д.36) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Лумповой Е.В. в причинении этого ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лумпову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Лумповой Е.В. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2013 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2013 года, назначив Лумповой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лумповой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Лумповой Е.В. исчислять с 12 ноября 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 11 января 2013 года по 20 марта 2013 года по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 20 марта 2013 года.

Гражданский иск В.А. удовлетворить.

Взыскать с Лумповой Е.В. в пользу В.А. материальный ущерб в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ей копии) приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов