Лумпова Людмила Николаевна

Дело № 2-367/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 июня 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

помощника судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

с участием истца Лумповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лумповой Л.Н. к Карабаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лумпова Л.Н. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Карабаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности оформила на свое имя кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчик попросила ей пользоваться, при этом она сама должна была пополнять кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что задолженность по карте составляет 90 602 рубля. При обращении в ОМВД ей было отказано в возбуждении уголовного дела.

Просила взыскать с Карабаевой О.В. в свою пользу денежные средства в сумме 90 602 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лумпова Л.Н. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика Карабаевой О.В. сумму долга в размере 90 000 рублей, а также оставшуюся сумму госпошлины. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карабаева О.В. написала ей расписку, в которой обязалась выплатить долг в сумме 90 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ей не ...

...возвращен.

Ответчик Карабаева О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело ее отсутствие, заявленные требования Лумповой Л.Н. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ПАО «КБ Восточный», надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и возражений не поступило.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Карабаевой О.В. (заемщик) и Лумповой Л.Н. (займодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, обязавшись возвратить сумму долга, срок возврата денежных средств стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской, в которой имеются подписи обеих сторон договора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен оригинал расписки, подписанной Карабаевой О.В. в подтверждение своих обязательств перед Лумповой Л.Н.

Учитывая, что соответствующий документ в настоящее время находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства Карабаевой О.В. до настоящего времени не исполнены.

Доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает.

Кроме того, ответчик Карабаева О.В. исковые требования Лумповой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 90 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 2 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лумповой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Карабаевой О.В. в пользу Лумповой Л.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с Карабаевой О.В. в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Дело № 2-935/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 декабря 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Лумповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лумповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 64 281,68 руб. из которых: 45 416,33 руб. – задолженность по основному долгу, 18 865,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 128,45 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лумпова Л.Н. о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в ...

...порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лумповой Л.Н. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ставка за проведение безналичных операций <данные изъяты>% годовых, ставка за проведение наличных операций – <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – до востребования.

Как следует из подписанного ответчиком Лумповой Л.Н. заявления-анкеты на заключение потребительского кредита Лумпова Л.Н., обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата <данные изъяты> месяцев, при этом она обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, путем внесения ежемесячных платежей.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила денежные средства в счет оплаты минимальных обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 64 281 рубль 68 копеек, из них задолженность по основному долгу – 45 416 рублей 33 копейки, задолженность по процентам по кредиту – 18 865 рублей 35 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет банка.

Поскольку ко взысканию с ответчика истцом заявлены лишь сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, суд полагает, что такие требования соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора.

Расчет процентов судом произведен в соответствие с процентной ставкой, установленной договором, что положениям закона не противоречит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Лумповой Л.Н. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Лумповой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Лумповой Л.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64 281 рубль 68 копеек, из них задолженность по основному долгу – 45 416 рублей 33 копейки, задолженность по процентам по кредиту – 18 865 рублей 35 копеек.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 128 рублей 45 копеек, уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Лумповой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64 281 рубль 68 копеек, из них задолженность по основному долгу – 45 416 рублей 33 копейки, задолженность по процентам по кредиту – 18 865 рублей 35 копеек.

Взыскать с Лумповой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Дело № 2-912/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 декабря 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО КБ «Восточный» к Лумповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лумповой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лумповой Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 113360,01 рублей, из которых 88 464,04 рублей – задолженность по основному долгу, 24 895,97 рублей – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с Лумповой Л.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 360, 01 рублей, а также госпошлину в размере 3 467,20 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лумпова Л.Н. о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла. Представила п...

...исьменное возражение, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями банка, просила заменить ответчика на ФИО1, так как кредитной картой пользовалась последняя с ее согласия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лумповой Л.Н. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> копейки. Ставка за проведение безналичных операций <данные изъяты>% годовых, ставка за проведение наличных операций – <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – до востребования.

Как следует из подписанного ответчиком Лумповой Л.Н. заявления-анкеты на заключение потребительского кредита Лумпова Л.Н., обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата 60 месяцев, при этом она обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, путем внесения ежемесячных платежей.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила денежные средства в счет оплаты минимальных обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 113 360 рубля 01 копейка, из них задолженность по основному долгу – 88 464 рубля 04 копейки, задолженность по процентам по кредиту – 24 895 рублей 97 копеек.

В судебном заседании установлено, что с момента оформления кредита до подачи иска в суд, ответчиком произведены платежи в счет погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности, последняя дата гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет банка.

Поскольку ко взысканию с ответчика истцом заявлены лишь сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, суд полагает, что такие требования соответствуют закону и условиям заключенного сторонами договора.

Расчет процентов судом произведен в соответствие с процентной ставкой, установленной договором, что положениям закона не противоречит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Лумповой Л.Н. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Лумповой Л.Н. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как денежными средствами по кредиту пользовалась не она, а ее племянница ФИО1, не основан на положениях закона. Из материалов дела объективно следует, что ответчик самостоятельно обратилась в банк с заявлением о предоставлении суммы кредита, заключила кредитный договор, по которому получила денежные средства. Обстоятельства того, каким образом ответчик распорядилась полученными денежными средствами, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Лумпова Л.Н., передав полученные по кредитному договору денежные средства ФИО1, распорядилась суммой кредита по своему усмотрению, что не освобождает ее от исполнения обязательств по кредитному договору, который сторонами не расторгнут и недействительным не признан.

Из представленной ответчиком копии решения Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что названным вступившим в законную силу решением суда с ФИО1 в пользу Лумповой Л.Н. взыскана задолженность о договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей.

Из содержания названного решения суда следует, что между Лумповой Л.Н. и ФИО1 возникли отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей. Указанное решение суда не оспорено, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу Лумповой Л.Н. задолженности по договору займа в сумме 90 500 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к предмету настоящего спора по делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Лумповой Л.Н.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Лумповой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Лумповой Л.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 113 360 рублей 01 копейка, из них задолженность по основному долгу – задолженность по основному долгу – 88 464 рубля 04 копейки, задолженность по процентам по кредиту – 24 895 рублей 97 копеек.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 467 рублей 20 копеек, уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Лумповой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 113 360 рублей 01 копейка, из них задолженность по основному долгу – задолженность по основному долгу – 88 464 рубля 04 копейки, задолженность по процентам по кредиту – 24 895 рублей 97 копеек.

Взыскать с Лумповой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.