Лунева Наталья Александровка

ДЕЛО № 2-1919/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Аслановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луневой ФИО10, Кузнецовой ФИО11 к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «25 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного проиществия,

УСТАНОВИЛ:

Лунева Н.И. и Кузнецова Н.А. (далее истцы) первоначально обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Федеральному государственному казенному учреждению «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (далее ответчики) о взыскании с ответчика ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» в пользу Луневой Н.И. причиненную сумму ущерба от ДТП в размере 124641 руб. 10коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., взыскании с ответчика ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» в пользу Кузнецовой Н.А. причиненную сумму ущерба от ДТП в размере 78280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., взыскании с ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5229,21 рублей. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГКУ «25 отряд федеральной про...

...тивопожарной службы по Ростовской области» взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области в пользу: истца Луневой Н.И. причиненную сумму ущерба от ДТП в размере 124641 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.; истца Кузнецовой Н.А. причиненную сумму ущерба от ДТП в размере 78280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, где по вине водителя Жабина ФИО12, управлявшего транспортным средством ФИО14, государственный номер Т 420 НА 161, при исполнении служебных обязанностей, было повреждено транспортное средство Фольксваген Гольф, государственный номер №, принадлежащее Кузнецовой ФИО16 и транспортное средство ФИО15, государственный номер Х №, принадлежащее Луневой ФИО13.

Виновность Жабина З.С. подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2013г.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 17.12.2013г., вступившим в законную силу, установлена вина Жабина З.С., и с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Луневой Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 106 880 руб., Кузнецовой ФИО17 сумма страхового возмещения в размере 53 120 руб.

Истцы считают, что указанные суммы страхового возмещения не соответствуют размеру восстановительных расходов потерпевших.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО18 государственный номер Х №, принадлежащего Луневой ФИО19, составила 231 521 руб. 10 коп.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер О №, принадлежащего Кузнецовой ФИО20, составила 738 351 руб. 24 коп., однако рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет всего 131 400 руб.

При таком положении, учитывая сумму страхового возмещения, в пользу потерпевших с ответчика ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>», по мнению истцов, подлежит взысканию в пользу истца Луневой Н.И. – 124 641 руб. 10 коп., исходя из расчета (231521 руб. 10 коп.- 106 880 руб.), в пользу истца Кузнецовой Н.А. – 78 280,00 руб., исходя из расчета (131400 руб.- 53120 руб.), поэтому истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Луневой ФИО21, Кузнецовой ФИО23 к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Федеральному государственному казенному учреждению «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного проиществия направлено в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подсудности (л.д.77-78).

Истцы Лунева Н.И. и Кузнецова Н.А. в судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили суд рассмотреть по существу дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истцов Корсакова С.В., действующая на основании нотариальных доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично исковым требованиям. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области Сотников А.О., действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является только ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» и с них подлежат взысканию указанные суммы. В обоснование своей позиции представил в материалы дела отзыв.

Представитель ответчика ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. Просил слушание по делу отложить в связи с болезнью представителя.

Между тем, ответчик является юридическим лицом и имеет необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по урегулированию споров. Ненадлежащая организация работы юридического лица не является уважительной причиной неявки в суд, в связи с чем, данное поведение ответчика является лишь злоупотребление своими процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и располагал возможностью предоставить мотивированный письменный отзыв с изложением доводов в обоснование возражений. Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд с учетом мнения представителя истцов и представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего и страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, где по вине водителя Жабина ФИО24, управлявшего транспортным средством № государственный номер №, при исполнении служебных обязанностей, было повреждено транспортное средство ФИО28 государственный номер № принадлежащее Кузнецовой ФИО26 и транспортное средство ФИО27, государственный номер Х №, принадлежащее Луневой ФИО25.

Виновность Жабина З.С. подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2013г.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.12.2013г., вступившим в законную силу, установлена вина Жабина З.С., и с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Луневой Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 106 880 руб., Кузнецовой ФИО29 сумма страхового возмещения в размере 53 120 руб.

Истцы считают, что указанные суммы страхового возмещения не соответствуют размеру восстановительных расходов потерпевших.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный номер Х №, принадлежащего Луневой ФИО30, составила 231 521 руб. 10 коп.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер О № принадлежащего Кузнецовой ФИО31, составила 738 351 руб. 24 коп., однако рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет всего 131 400 руб.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, признает экспертное заключение № и экспертное заключение № выполненные ИП Акуленко А.В., допустимыми и достоверными доказательствами и руководствуется их выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку экспертизы проводились на основании Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Министерством юстиции РФ, выводы указанных экспертных исследований научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данным заключениям эксперта у суда не имеется, ответчиком они не опровергнуты.

Кроме того, суд учел, что осмотр транспортных средств произведен экспертом с участием представителя Федерального государственного казенного учреждения «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области».

Таким образом, с ответчика Федерального государственного казенного учреждения «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП в пользу, причиненная Луневой ФИО32 в размере 124641 руб. 10 коп., также подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП в пользу, Кузнецовой ФИО33 в размере 78 280,00 рублей.

Между тем, Российская Федерация в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - орган, специально уполномоченный решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту РФ.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для солидарной и субсидиарной ответственности. На основании свидетельства о регистрации ТС 6109 № транспортное средство УРАЛ принадлежит на праве собственности ФГКУ 25 отряд федеральной противопожарной службы по РО». ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по РО» является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Луневой ФИО35 в размере 12 500 рублей, в пользу Кузнецовой ФИО34 в размере 12 500 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, правовую позицию, сформулированную в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 5229 руб.21 коп., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: в пользу истца Луневой Н.И. в размере 3210,73 рублей, в пользу истца Кузнецовой Н.А. в размере 2018,48 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Луневой ФИО36, Кузнецовой ФИО37 к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, к Федеральному государственному казенному учреждению «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного проишествия удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» в пользу Луневой ФИО38 сумму ущерба от ДТП в размере 124 641 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., сумму государственной пошлины в размере 3210 руб. 73 коп., а всего взыскать 140 351 руб. 83 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «25 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» в пользу Кузнецовой ФИО40 сумму ущерба от ДТП в размере 78 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., сумму государственной пошлины в размере 2018 руб. 48 коп., а всего взыскать 92 798 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области - отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014 года.

Судья: Г.А. Фаустова