Лунгу Иван Сергеевич

Дело № 5-335/2024 03 июня 2024 года

78RS0018-01-2024-001940-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лунгу И.С., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25.05.2024 года в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга из ОМВД России по Петродворцовому району СПб поступил административный материал в отношении Лунгу И.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он 24.05.2024 года в 13 часов 39 мин. находясь в кв. <адрес>, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему <данные изъяты>, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат наказуемого деяния.

Между тем, рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда ввиду следующего.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятель...

...ности.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ознакомившись с имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

При таком положении настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Лунгу И.С., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 158 Санкт- Петербурга.

Судья

Дело № 5-334/2024 03 июня 2024 года

78RS0018-01-2024-001938-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лунгу И.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: СПб, <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25.05.2024 года в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга из ОМВД России по Петродворцовому району СПб поступил административный материал в отношении Лунгу И.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он 24.05.2024 года в 13 часов 39 мин. находясь в кв. <адрес>, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему <данные изъяты>, причинившие ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат наказуемого деяния.

Между тем, рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда ввиду следующего.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деят...

...ельности.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ознакомившись с имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

При таком положении настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Лунгу И.С., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 158 Санкт- Петербурга.

Судья

Дело № 2а-1624/2024 УИД 78RS0018-01-2024-001811-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карасевой В.В.

при секретаре Лазаревой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Куликовой Е.В.

административного истца - представителя ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Копа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Лунгу И.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении Лунгу И.С. ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания с целью распития спиртных напитков и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в отношении Лунгу И.С., осужденного <данные изъяты>, 28 февраля 2023 года освобожденного из ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 13 дней, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петерб...

...урга от 27 ноября 2023 года административные ограничения в отношении Лунгу И.С. дополнены ограничениями в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения ОВД и обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

По месту жительства участковым уполномоченным 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г. СПб Пасечником В.В. Лунгу И.С. характеризуется неудовлетворительно.

В течение одного года Лунгу И.С. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Лунгу И.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

С учетом мнения старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Куликовой Е.В. и административного истца Копа О.С., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Копа О.С. административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Куликова Е.В. полагала заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел на поднадзорное лицо с учетом сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить ограничения или дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года Лунгу И.С. осужден по <данные изъяты> на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 января 2023 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Лунгу И.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Этим же решением суда в отношении Лунгу И.С. установлены административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности или по иным личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязанность 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (решение вступило в законную силу 01 февраля 2023 года).

28 февраля 2023 года Лунгу И.С. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по СПб и ЛО по отбытии срока наказания.

27 ноября 2023 года решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга административные ограничения в отношении Лунгу И.С. дополнены ограничением в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- запрет выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области на весь срок административного надзора (решение вступило в законную силу 12 декабря 2023 года)

За время нахождения под административным надзором Лунгу И.С. в течение одного года совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, 09 ноября 2023 года в отношении Лунгу И.С. составлен протокол АП № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением врио начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Андреева Г.М. от 09 ноября 2023 года Лунгу И.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу 21 ноября 2023 года).

29 декабря 2023 года в отношении Лунгу И.С. составлен протокол АП № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Магеррамова Б.Р. от 29 декабря 2023 года Лунгу И.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу 10 января 2024 года).

По месту жительства участковым уполномоченным 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Пасечником В.В. Лунгу И.С. характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом характера совершенных Лунгу И.С. правонарушений, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Лунгу И.С. подлежит удовлетворению.

Предложенная начальником ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Захаряном Р.Р. мера административного надзора в отношении Лунгу И.С. в дополнении к ранее установленным, суд считает необходимой и соразмерной, поскольку она обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Лунгу И.С., <данные изъяты> области, административные ограничения на весь срок административного надзора, установленного на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года ограничениями в виде:

-запрета пребывания в местах общественного питания с целью распития спиртных напитков;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Карасева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.

Дело №2а-2689/2024 УИД 78RS0018-01-2024-004381-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербурга 04 декабря 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Куликовой Е.В.,

административного истца – представителя ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Гафурова М.К., действующего на основании доверенности от 12.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению административного истца ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о дополнении административных ограничений в отношении Лунгу И.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (далее по тексту ОМВД РФ по Петродворцовому району СПб) обратился в суд с заявлением и просит дополнить ранее установленные Лунгу И.С. административные ограничения, следующими ограничениями на весь срок административного надзора: обязательной явкой для регистрации в ОВД 4 раза в месяц; запретом выезда за пределы Петродворцового района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований указывая, что Лунгу И.С. осужден 26.08.2020 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 28.02.2023 Лунгу И.С. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 13 дней. 17.01.2023 Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Лунгу И.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет до 21.04.2031, с возложением следующих административных ограничений: обязанность являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023 в отношении Лунгу И.С. дополнены административные ограниче...

...ния ограничениями в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения ОВД; обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2024 в отношении Лунгу И.С. дополнены административные ограничения ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. За время нахождения под административным надзором, Лунгу И.С. участковым уполномоченным 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга характеризуется не удовлетворительно. В течение одного года Лунгу И.С. совершил шесть административных правонарушений.

Административный ответчик Лунгу И.С., будучи извещенный о рассмотрении настоящего дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, по существу заявленных требований Лунгу И.С. не возражал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, в соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по Петродворцовому району СПб Гафуров М.К. поддержал заявленные требования. Старший помощник прокурора Куликова Е.В. полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку Лунгу И.С. имеет регистрацию в <адрес>, а также работает, при этом сотрудниками полиции не предоставлены сведения относительно адреса нахождения организации, в которой Лунгу И.С. работает, в связи с чем установление ограничения в виде запрета выезда за пределы Петродворцового района Санкт-Петербурга не обосновано и не соответствует закону.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

29.06.2020 Лунгу И.С. осужден Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы. 26.08.2020 Лунгу И.С. осужден Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 214 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 29.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2023 в отношении Лунгу И.С установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21.04.2031, с возложением административных ограничений: обязанность являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с допуском нахождения в указанное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в связи с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023 в отношении Лунгу И.С. дополнены административные ограничения ограничениями в виде обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2024 в отношении Лунгу И.С. дополнены административные ограничения ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания с целью распития спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В период нахождения под административным надзором Лунгу И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением зам. начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08.10.2024 Лунгу И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением зам. начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08.10.2024 Лунгу И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения; постановлением зам. начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 08.10.2024 Лунгу И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением Врио начальника 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 04.10.2024 Лунгу И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 24.07.2024 Лунгу И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 24.07.2024 Лунгу И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Согласно обзорной справке участкового уполномоченного 46 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 18.11.2024 Лунгу И.С. состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на 8 лет, до 21.04.2031. Лунгу И.С. проживает <данные изъяты>, где, на фоне употребления Лунгу И.С. спиртных напитков, периодически происходят конфликты на бытовой почве с супругой и соседями, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, неоднократно в 85 о/п и 46 о/п ОМВД поступали жалобы со стороны супруги и соседей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что административный ответчик шесть раз в течение года привлекался к административной ответственности, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, как следует из предоставленных доказательств, Лунгу И.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, кроме того, Лунгу И.С. работает <данные изъяты>», при этом административным истцом не предоставлены доказательства обратного и не установлено место нахождения указанной организации, в связи с чем дополнение установленных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы Петродворцового района Санкт-Петербурга противоречит Конституции РФ, в частности прав и свобод человека и гражданина.

Устанавливая предложенное административное ограничение, в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, суд учитывает сведения, характеризующие личность Лунгу И.С. после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом. Данное дополнительное административное ограничение в отношении Лунгу И.С. является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел РФ по Петродворцовом району Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные решениями Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2023 и Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2023 и от 10.06.2024 в отношении Лунгу И.С. на весь срок административного надзора административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Ястребова

Дело № 5-126/2020 27 февраля 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лунгу И.С., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга из 46 отдела полиции Санкт-Петербурга поступил материал в отношении Лунгу И.С. о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за административное правонарушение совершенное 05.02.2020 года.

При этом в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных в суд материалов не видно, что по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ фактически проведено административное расследование. Каких-либо доказательств проведения административного расследования, к...

...роме определений о его возбуждении и продлении срока не имеется.

Между тем рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи, с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

Материал об административном правонарушении, в отношении в отношении Лунгу И.С., <данные изъяты>, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 158 г. Санкт-Петербурга.

Судья

Дело №1-219/2020 УИД 78RS0018-01-2020-001375-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И. и Макаровой А.В.,

подсудимого Лунгу И.С.,

защитника – адвоката Медведевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Магомедовой Г.Н., Травниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лунгу И.С., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.08.2013 Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21.04.2014 Волховским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору суда от 02.08.2013, с общим сроком 4 года 7 месяцев лишения свободы. 18.07.2017 освобожден условно-досрочно на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2017 на неотбытый с...

...рок 11 месяцев 17 дней;

- 10.09.2018 мировым судьей судебного участка №11 Волховского района Ленинградской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10%;

- 29.08.2019 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лунгу И.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину, а именно:

в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на проезжей части напротив <адрес>, путем разбития переднего левого (водительского) стекла, открыв водительскую дверь, проник в автомобиль «№ Ди Джей», государственный номерной знак № регион, припаркованный по вышеуказанному адресу, после чего, повредив рулевую колонку, пытался завести указанный автомобиль, тем самым намереваясь тайно похитить принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «№ Ди Джей», государственный номерной знак № регион, стоимостью <данные изъяты> и причинить крупный ущерб последнему на вышеуказанную сумму. Однако, свои действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельства, так как не смог завести двигатель данного автомобиля.

Он же (Лунгу И.С.) совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь во дворе <адрес>, путем разбития переднего левого (водительского) стекла, открыв водительскую дверь, проник в автомобиль «ВАЗ №», государственный номерной знак № регион, припаркованный по вышеуказанному адресу, после чего, повредив рулевую колонку, пытался завести указанный автомобиль путем соединения проводов зажигания напрямую, тем самым намереваясь тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ №», государственный номерной знак № регион, стоимостью <данные изъяты> и причинить значительный ущерб последнему на указанную сумму. Однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес>

Подсудимый Лунгу И.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Лунгу И.С. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лунгу И.С., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым Лунгу И.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым Лунгу И.С. преступление, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Медведевой Е.И., при этом государственный обвинитель Макарова А.В., потерпевший Потерпевший №2, выразивший свое мнение в заявлении, потерпевший Потерпевший №1, выразивший свое мнение путем передачи телефонограммы, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Лунгу И.С. ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Лунгу И.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого Лунгу И.С., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Лунгу И.С. является гражданином РФ, ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2018 и 2019 г.р., регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, постоянной регистрации места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый Лунгу И.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, выдал явку с повинной, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый Лунгу И.С. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2018 и 2019 г.р., что судом также, на основании ст. 61 УК РФ, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, Лунгу И.С. совершил корыстные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, таким образом, в его действиях имеются признаки опасного рецидива, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, настоящее преступление совершенно в период испытательного срока, назначенного приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,» УК РФ от 29.08.2019, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого Лунгу И.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не максимальное, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для назначения иных дополнительных видов наказания.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Лунгу И.С. надлежит назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Также суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Лунгу И.С. условное осуждение, и к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ от 29.08.2019, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Лунгу И.С. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 путем передачи телефонограммы заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. Суд находит исковые требования Потерпевший №1 подлежащими признанию по праву.

С учетом того, что гражданский иск подлежит доказыванию, а согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и с учетом невозможности рассчитать размер гражданского иска, суд признает право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунгу И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лунгу И.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Лунгу И.С. условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2019 и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ – присоединить к вновь назначенному наказанию, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Лунгу И.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Лунгу И.С. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Лунгу И.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.03.2020 по день вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лунгу И.С. под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Лунгу И.С. в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признать по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Лунгу И.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «№ Ди Джей» синего цвета, г.н.з. №, 2014 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу;

- фрагмент подрулевой колонки, изготовленный из полимерного материала черного цвета, и стеклянную бутылку, зеленого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль ВАЗ «№», серого цвета, г.н.з. №, 2006 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова

Дело № 22-1537/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой В.В.,

судей Фомина В.Н. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденных Л. и В.,

защитников – адвокатов Державина С.Б. и Савкина А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя Орешиной Ю.М., апелляционные жалобы осужденного Л. и осужденного В. на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2014 года, которым

Л, <данные изъяты>, судимый:

8 февраля 2012 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы;

9 июля 2012 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году ...

...4 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 апреля 2013 года по отбытии наказания;

2 августа 2013 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на один год 10 месяцев;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года два месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года два месяца;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года шесть месяцев;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два

года;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года, хищение имущества потерпевшего КП.) на два года два месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года, хищение имущества потерпевшего Д.) на два года два месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года, хищение имущества потерпевшего Г.) на два года два месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Л. по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком шесть месяцев присоединено наказание, назначенное по приговору от 2 августа 2013 года, и окончательно назначено Л. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В, <данные изъяты>, ранее судимый:

29 марта 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

28 октября 2011 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

8 февраля 2012 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4,5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу 8 дням лишения свободы;

31 июля 2012 года Волховским городским судом Ленинградской области с изменениями, внесенными постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 23 октября 2012 года, по ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

28 февраля 2013 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 июня 2013 года по отбытии наказания.

Осужден:

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года шесть месяцев;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на три

года;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года) на два года четыре месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года, хищение имущества потерпевшего К.) на два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года, хищение имущества потерпевшего Д.) на два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты> года, хищение имущества потерпевшего Г.) на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено В. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, а также выступления адвокатов Державина С.Б. и Савкина А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не представивших возражений против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Ю.М. Орешина, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных и назначенное им наказание, просит приговор суда изменить, поскольку, вопреки требованиям ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части не принято решение по гражданскому иску потерпевших, а в описательно-мотивировочной части, излагая выводы об удовлетворении исковых требований, суд неправильно указал сумму иска, заявленного представителем ООО «<данные изъяты>».

Просит удовлетворить заявленные гражданские иски: потерпевшего М. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, потерпевшего У. в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшего Г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в полном объеме и взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба солидарно с Л. и В.

В апелляционной жалобе осужденный Л. считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим, поскольку он активно способствовал раскрытию преступлений, обратился с явками с повинной. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование ссылается на раскаяние в содеянном, полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, наличие явок с повинной по большинству из совершенных преступлений, а также на желание возместить причиненный преступлениями ущерб. Просит учесть его молодой возраст и семейное положение, в частности, отсутствие родственников. Указывает, что не имел возможности трудоустроиться, так как его не принимали на работу из-за прежних судимостей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитников и потерпевших суд правомерно постановил приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Л. и В., является обоснованным, и подтверждено собранными по делу доказательствами, дал их действиям правильную юридическую оценку, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Л. и В. согласились.

При назначении наказания Л. и В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л., судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, как в отношении Л., так и в отношении В.

Что касается иных обстоятельств, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах, то признание их в качестве смягчающих является правом суда, а не обязанностью.

Суд не усмотрел оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, равно как и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Л.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Л. и В. преступлений, а также оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное осужденным наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, а в отношении Л. и по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым и оснований для признания его несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку, указав в описательно-мотивировочной части приговора об удовлетворении гражданских исков потерпевших М., У., Г., а также ООО «<данные изъяты>», суд в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не принял в резолютивной части приговора какое-либо решение по данным гражданским искам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на удовлетворение гражданских исков потерпевших М. У., Г. и ООО «<данные изъяты>», признав за потерпевшими М., Л., Г. и ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2014 года в отношении В и Л изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на удовлетворение гражданских исков потерпевших М., У., Г. и ООО «<данные изъяты>», признать за потерпевшими М., У., Г. и ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление ст. помощника Волховского городского прокурора Орешиной Ю.М. и апелляционные жалобы осужденного Л. и осужденного В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий -

Судьи -