Лунгу Светлана Анатольевна

Дело № 48RS0001-01-2023-005624-31

Производство № 2-6243/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Юрия Владимировича к Лунгу Светлане Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Порошин Ю.В. обратился с вышеуказанным иском в суд.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Порошина Юрия Владимировича к Лунгу Светлане Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Председательствующий А.С. Примакова

Дело № 2-552/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием истца Немцева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева В.И., Немцевой Г.В. к Лунгу С.А., Долгову Ю.В., Епифанцевой Т.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Немцев В.И., Немцева Г.В., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к Лунгу С.А., Долгову Ю.В., Епифанцевой Т.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1 от 31.05.2021 года.

Свои требования мотивирует тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером Свидетель №1 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера земельный участок был снят в действующей системе координат МСК-48 по фактическому пользованию и сложившимся границам. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, связанная с наложением границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № не являются смежными участками. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Лунгу С.А.. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Долгов Ю.В.. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Епифанцева Т.А.. При определении координат характерных точек границ зе...

Показать ещё

...мельных участков ответчиков допущена реестровая ошибка, в связи с чем, границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическим границам. Кроме того, просили суд установить границу, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Свидетель №1 от 31.05.2021 года. В связи с отсутствием возможности урегулирования спора во внесудебном порядке по исправлению воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 19 июля 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, администрация Задонского муниципального района Липецкой области.

Истец Немцев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Немцева Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Лунгу С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:08:0900103:17 и установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 48:08:0900103:19 по координатам в соответствии в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1 от 31.05.2021 года признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Епифанцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:08:0900103:20 признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Долгов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца Немцева В.И., считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца Немцева В.И., исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Судом установлено, что истцам Немцевой Г.В., Немцеву В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 13370 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости от 02.11.2009 года в государственный кадастр недвижимости в 2010 году были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № на основании заявления Немцевой Г.В..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2022 года №КУВИ-001/2022-101672316, ответчику Лунгу С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 4240 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 19.02.2001 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В разделе 3.2 имеются сведения о характерных точках границы земельного участка.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости от 28.07.2005 года сведения о границах данного земельного участка были внесены на основании описания границ земельного участка, выполненного инженером геодезистом ФИО9 в 2005 году.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2022 года №КУВИ-001/2022-101660869, ответчику Долгову Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 17.09.1992 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В разделе 3.2 имеются сведения о характерных точках границы земельного участка.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости от 02.11.2009 года решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 21 июля 2010 г. за №08/10-1925 проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании межевого плана, выполненного инженером геодезистом ФИО9.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022 года №КУВИ-001/2022-101655238, ответчику Епифанцевой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 4800 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 14.09.1992 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе 3.2 имеются сведения о характерных точках границы земельного участка.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости от 11.01.2010 года Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 11 января 2010 года за №08/10-13 проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от 08.12.2009 г..

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам Немцеву В.И. и Немцевой Г.В, а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Лунгу С.А. являются смежными и имеют общую границу. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №.

По заказу истцов, с целью уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Свидетель №1 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 31.05.2021 года. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от 31.05.2021 года, местоположение границы уточнялось с учетом сведений ЕГРН и фактического землепользования в порядке, установленном федеральным законодательством. Площадь земельного участка изменилась. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 13370 кв.м., по фактическому пользованию площадь составляет 13166 кв.м. (расхождение – 204 кв.м.). Характерные точки данного земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений) от пунктов геодезической сети с использованием комплекта спутниковой геодезической GPS аппаратуры EFT Ml GNSS, который позволяет однозначно определить их положение на местности. Совместно с заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка. Выполнены технические измерения на местности горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные). Создано съемочное обоснование. По результатам измерений вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-48. Уточняемый земельный участок внесен в ЕГРН 17.09.1992 года, что подтверждает его существование на местности 15 и более лет. Границу земельного участка можно определить на местности: н1-н20, н22-н27, н28-н30, н32-н1 - условный контур; н20-н22, н27-н28 - деревянный забор; н30-н32 - металлический забор; При проведении кадастровых работ выявлены реестровые ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, в связи с тем, что они пересекаются с уточняемым участком с кадастровым номером №.

Согласно имеющейся в межевом плане от 31.05.2021 года схеме расположения земельного участка, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № пересекают границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, смежная граница между земельным участком истцов и ответчика Лунгу С.А.. проходит от точки н14 до точки н28, спора по фактической смежной границе между сторонами, судом не установлено.

Как установлено судом и подтверждается представленным межевым планом, объяснениями истца Немцева В.И., земельный участок истцов с кадастровым номером № в остальных точках граничит с землями неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в межевом плане от 31.05.2021 года, граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в установленных кадастровым инженером Свидетель №1 координатах, согласована ответчиком Лунгу С.А..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № №, № поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

При внесении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данных объектов недвижимости. Таким образом, в настоящее время происходит наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истцов. Данная ошибка была выявлена при уточнении местоположения границ земельного участка истцов, когда было установлено пересечение границ их земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истцов в уточненных координатах.

Из материалов дела следует, что спора между сторонами относительно фактического местоположения смежной границы не имеется, что подтвердила в письменном заявлении ответчик Лунгу С.А..

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы реестрового учета объектов недвижимости, реестровая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом ответчики имели намерение исправить реестровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки с приложением изготовленного межевого плана с уточненными координатами границ земельных участков, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Учитывая, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, то есть имеет место реестровая ошибка, то данные сведения подлежат исключению.

Исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, в целях разрешения спора по существу, суд считает необходимым установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек согласно представленному межевому плану от 31 мая 2021 года, изготовленному кадастровым инженером Свидетель №1.

Споров относительно местоположения границ земельного участка истцов, отраженных в указанном межевом плане, не установлено. Доказательств того, что координаты смежной границы являются неверными, не соответствуют фактическому пользованию и документально установленным границам, ответчиком суду не представлено.

Ответчики Епифанцева Т.А., Лунгу С.А. исковые требования признали в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками Епифанцевой Т.А. и Лунгу С.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных, учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, отсутствие между сторонами спора о праве на земельные участки, и спора по смежной границе земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцы Немцев В.И., Немцева Г.В. с заявлением о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4240 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3213 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 4800 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Свидетель №1 31 мая 2021 года в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Х координата

Y координата

н1

416930.44

1293512.89

н2

416949.29

1293544.42

н3

416993.93

1293610.95

н4

416996.36

1293624.06

н5

417008.58

1293649.90

н6

416973.89

1293672.66

н7

416980.37

1293681.41

н8

417006.61

1293711.89

н9

416993.31

1293721.42

н10

416971.20

1293699.32

н11

416951.70

1293676.68

н12

416939.12

1293664.30

н13

416934.14

1293659.40

н14

416928.44

1293653.79

н15

416918.04

1293643.08

н16

416904.00

1293624.35

н17

416897.94

1293613.90

н18

416890.65

1293598.05

н19

416888.89

1293589.38

н20

416886.98

1293585.99

н21

416883.24

1293578.74

н22

416883.24

1293577.83

н23

416879.49

1293572.78

н24

416875.11

1293575.52

н25

416872.78

1293572.50

н26

416873.29

1293572.07

н27

416863.44

1293559.70

н28

416860.55

1293556.07

н29

416870.42

1293549.22

н30

416882.86

1293540.59

н31

416900.10

1293528.91

н1

416930.44

1293512.89

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий Л.А. Леонова

Свернуть