Лунин Александа Алексеевич

Дело №1-12/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Синенко Н.С.,

подсудимого ФИО15 А.А.,

защитника-адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение №2278 и ордер №033800 от 7 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16 Александра Алексеевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

ранее судимого:

- 9 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.231 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

... года приговором Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

на рассмотрении Михайловского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении ФИО17 А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

По инициативе суда, перед сторонами поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору н...

...а основании ст.237 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, при которых государственный обвинитель, подсудимый и защитник возражали против возвращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

По правилам ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении либо установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года ФИО18 А.А. обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, оборвал верхушечные части растения, после чего принес их к себе в жилище, где высушил и измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,654 грамм и 5,443 грамм, общей массой 7,097 грамм, которое стал незаконно хранить с целью незаконного сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 05 июня 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в своем жилище, ФИО19 А.А. незаконно сбыл путем продажи Свидетель №4 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,654 грамм.

Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 5,443 грамм, 06 июня 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, предварительно взяв его из своего жилища, ФИО20 А.А. незаконно сбыл путем продажи «Покупателю».

Указанные действия ФИО21 А.А. квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Преступные тождественные действия обвиняемого ФИО1 были направлены на единую цель - сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, в течение непродолжительного времени на незначительном отдалении друг от друга, а следовательно, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по сбыту всего объёма наркотического средства в суммарном размере 7,097 грамм, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным, что может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 признаков состава более тяжкого преступления.

Составление обвинительного заключения с нарушением положений ст. 220 УПК РФ, так как описанные фактические обстоятельства и их правовая оценка, не соответствуют имеющему место деянию, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО22 А.А., учитывая все данные о личности, а также основания, предусмотренные стст. 97-99, 110 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО23 Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, возвратить Михайловскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО24 Александру Алексеевичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.С. Солодкий