Лунин Юрий Вячеславович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юденкова А.И.

при секретаре Мигуновой А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Рогалева А.Е.

защитников Казанаева В. С. представившего ордер № Конторы адвокатов <адрес> и Софиенко И. С. предоставившего ордер № Адвокатского кабинета «Гарант»,

подсудимых Лунина Ю. В., Черепанова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЛУНИНА ЮРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство ФИО1, образование среднее специальное, не работающего, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ЧЕРЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, гражданство ФИО1, образование среднее специальное, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лунин Ю. В. и Черепанов А. С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Лунин Ю. В. и Черепанов А. С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории котельной <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Лунин Ю. В. и Черепанов А. С. пришли на участок местности, расположенный примерно в 9 м от указанной котельной, где находились поддоны с кирпичом и используя автомашину ФИО8, «Мазда – Бонго» В №, тайно похитили и погруз...

Показать ещё

...или на указанную автомашину 190 штук шамотного легковесного кирпича прямого, марки ШБЛ-1,3 (белый), по цене 42 рубля за 1 кирпич, на сумму 7 980 рублей, а также 300 штук глиняного кирпича прямого красного, по цене 12 рублей за 1 кирпич, на сумму 3600 рублей, а всего на общую сумму 11 580 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Присвоив похищенное, Лунин Ю. В. и Черепанов А. С. с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 580 рублей.

Подсудимые Лунин Ю. В. и Черепанов А. С. в ходе судебного заседания согласились с предъявленным обвинением, и после консультации с защитниками поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимых не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитники подсудимых, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО9 который в своем заявлении поступившем в судебное заседание просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимым не имеет (материальный ущерб возмещен в полном объеме), от заявленного гражданского иска – отказывается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лунина Ю. В. по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черепанова А. С. по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выполняя требования ст. 299 ч.1 п. 6.1 УПК РФ – суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Лунин Ю. В. и Черепанов А. С.признаны виновными, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления и степени его общественной опасности.

Оснований, в отношении Лунина Ю. В. и Черепанова А. С. для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ – судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных Лунина Ю. В. и Черепанова А. С. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении Лунина Ю. В. суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение в добровольном порядке, материального ущерба, причиненного преступлением (ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ).

При определении вида и размера наказания в отношении Черепанова А. С.суд принимает во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 247), возмещение в добровольном порядке, материального ущерба, причиненного преступлением (ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностей виновных Лунина Ю. В. (в т.ч. что он отрицательно характеризуется по месту жительства л.д. 235) и Черепанова А. С., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд считает возможным назначить Лунину Ю. В. и Черепанову А. С. наказание, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), в виде условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личности Лунина Ю. В. и Черепанова А. С., их материальное положение, а также то обстоятельство, что судом принято решение в отношении Лунина Ю. В. и Черепанова А. С. об их условном осуждении к лишению свободы, с возложением на них определенных обязанностей – представляется нецелесообразным применение к осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску в уголовном деле представителя потерпевшего ФИО9 на сумму 11580 рублей - подлежит прекращению, на основании ст. 220 УПК РФ, за отказом истца от иска т.к. материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме в добровольном порядке подсудимыми.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым: автомашину «Мазда – Бонго» госномер №,хранящуюся у ФИО13 оставить у законного владельца ФИО12 №

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУНИНА ЮРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание – два года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ЧЕРЕПАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание – один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лунину Ю. В.и Черепанову А. С. наказание считать условным, с испытательным сроком два года каждому, с возложением дополнительных обязанностей: не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, два раза в месяц проходить регистрацию, в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Лунина Ю. В.и Черепанова А. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу - отменить.

Производство по гражданскому иску в уголовном деле представителя потерпевшего ФИО9 на сумму 11580 рублей - прекратить, на основании ст. 220 УПК РФ, за отказом истца от иска.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ автомашину «Мазда – Бонго» госномер №, хранящуюся у ФИО14 - оставить у законного владельца ФИО15

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора.

Федеральный судья

Свернуть