Луночкина Валентина Сергеевна

Отметка об исполнении _______ дело № 2-2028/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луночкиной В.С. к Катаяну Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луночкина В.С. обратилась в суд с иском к Катаяну Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.

12.04.2016 года между ответчиком Катаян Д.А. и истцом Луночкиной В.С. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Луночкина В.С. передала Катаяну Д.А. денежные средства в размере 230 000 рублей, а он обязуется возвратить истцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Данный факт получения денег подтверждается собственноручной подписью, написанной ответчиком в день их перечисления.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора сумма займа предоставлялась ответчику в пользование до 16.07.2016г.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Ответчиком были произведены следующие выплаты в счет погашения долга по беспроцентному договору займа от 12.04.2016г.: 24.05.2016г. – 10 000 руб., 06.08.2016г. – 20 000 руб.

На письменное требование от 26.09.2016 направленное письмом о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Согласно п.4.3 вышеуказанного договора в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части ответчик обязался выплатить штрафную неустойку (пе...

...ни) из расчета 0,2% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый календарный день просрочки.

Период просрочки суммы долга с 07.08.2016 по 24.04.2018 (625 дней), 200 000 руб. х 0,2% = 400 руб. (за каждый день просрочки) – 200 000 руб. х 0,2%/365 дней х 625 дней = 250 000 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности ответчика по договору беспроцентного займа от 12.04.2016г. в размере 200 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. – неустойка (пени), а также понесенные судебные расходы в размере 25 000 руб. – оплата услуг пре6дставителя, 7 700 руб. – оплата государственной пошлины.

Истец Луночкина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Ее представитель Сагакова С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Катаян Д.А. в судебное заседание не явился, телеграмма от 29.06.2018г., не вручена, адресат выбыл (л.д.29). Направленная судебная повестка вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.20).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялось по месту регистрации ответчика судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчика, возвращенное в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" и телеграмма.

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.04.2016 года между ответчиком Катаян Д.А. и истцом Луночкиной В.С. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Луночкина В.С. передала Катаяну Д.А. денежные средства в размере 230 000 рублей.

Данный факт получения денег подтверждается собственноручной подписью, написанной ответчиком в день их перечисления.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора сумма займа предоставлялась ответчику в пользование до 16.07.2016г.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Ответчиком были произведены следующие выплаты в счет погашения долга по беспроцентному договору займа от 12.04.2016г.: 24.05.2016г. – 10 000 руб., 06.08.2016г. – 20 000 руб.

На письменное требование от 26.09.2016, направленное письмом о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик до настоящего времени оплату задолженности по договору не произвел, чем нарушил условия договора беспроцентного займа.

Согласно п.4.3 вышеуказанного договора в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части ответчик обязался выплатить штрафную неустойку (пени) из расчета 0,2% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по договору займа, заключенного сторонами 12.04.2016 года, сумма основного долга составляет 200 000 рублей.

Сумма начисленных процентов за просрочку суммы долга за период с 07.08.2016 по 24.04.2018 (625 дней) из расчета 0,2% в день составила 250 000 рублей (200 000 руб. (основной долг) х 0,2% / 365 дней х 625 дней = 250 000 руб.).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, с ответчика Катаяна Д.А. подлежит взысканию в пользу Луночкиной В.С. сумма основного долга 200 000 рублей, штрафные санкции 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом были понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей. Оценив категорию дела, а также то обстоятельство, что представитель истца Сагакова С.Н. дважды приезжала в судебное заседание из Ростова-на-Дону, суд в силу ст.100 ГПК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 25 000 рублей, поскольку полагает указанную сумму разумной.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7700 руб.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луночкиной В.С. к Катаяну Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Катаяна Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с<данные изъяты> в пользу Луночкиной В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного займа от 12.04.2016 года в сумме 450 000 рублей, а именно:

основной долг – 200 000 рублей,

неустойка – 250 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, а всего: 482 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца.